Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А72-19221/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19221/2019
14 февраля 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" (ОГРН <***>, г. Ульяновск)

к администрации города Ульяновска (г. Ульяновск),

третье лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" (ОГРН <***>, г. Ульяновск),

о взыскании за счет муниципальной казны убытков в размере 8 265 863,03 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.07.2019, директора ФИО3, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" (далее – ООО «СК Альпы», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее – администрация) о взыскании за счет муниципальной казны убытков в размере 8 265 863,03 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" (далее – МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ», лицей).

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу № А72-14796/2018 и от 05.12.2019 по делу № А72-14079/2018, постановлением администрации от 09.04.2015 № 2056 «Об отдельных поручениях» на праве оперативного управления за лицеем закреплено недвижимое имущество: объект незавершенного строительства нежилого назначения степенью готовности 27%, общей площадью 1062,70 кв.м., с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенное по адресу: <...>. 29.07.2015 право хозяйственного ведения лицея зарегистрировано в ЕГРН.

18.10.2017 лицей на основании заявления ООО «СК Альпы» обратился к собственнику имущества в лице главы администрации ФИО4 с заявлением о даче согласия на продажу последнему вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Письмом от 03.11.2017 № 16753-01 «О согласовании сделки» согласована продажа вышеназванного имущества.

18.12.2017 между лицеем и ООО «СК Альпы», на основании отчета об оценке стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (пристрой к школе № 4) с кадастровым номером 73:24:040701:175, степенью готовности 27%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040701:166 по ул. Радищева, 102А.

09.02.2018 ООО «СК Альпы» в порядке, установленном п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Постановлением главы администрации от 20.02.2018 № 231 в аренду ООО «СК Альпы» был передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:040701:166, общей площадью 4 711 кв.м с видом разрешенного использования «для завершения строительства объекта».

27.02.2018 между Управлением муниципальной собственностью администрации и ООО «СК Альпы» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком действия до 19.02.2021.

25.05.2018 ООО "СК Альпы" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями по адресу: <...>.

25.05.2018 администрацией обществу было выдано разрешение № 73-73-346-2018 на строительство 4-этажного, 4-секционного, 54-квартирного жилого дома.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу № А72-14079/2018 отмечено, что как указано в отзыве администрации, в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта администрацией в порядке самоконтроля было вынесено постановление № 1561 от 17.08.2018 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 25.05.2018 №73-73-346-2018».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 по делу № А72-14796/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице Ульяновской Городской Думы к ООО "СК Альпы", лицею, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации, администрации:

- признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенного по адресу: <...>, от 18.12.2017, заключенный между лицеем и ООО «СК Альпы»,

- признан недействительным договор аренды земельного участка кадастровым номером 73:24:040701:166 от 27.02.2018, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации и ООО "СК Альпы",

- признано недействительным постановление администрации от 20.02.2018 № 231 "О передаче ООО "СК Альпы" в аренду земельного участка по ул. Радищева, д. 102А в Ленинском районе г. Ульяновска".

Суд обязал ООО "СК Альпы" вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:24:040701:166 в муниципальную собственность, прекратил право собственности ООО "СК Альпы" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: <...>, обязал снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2019 по делу № А72-14079/2018 обществу отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным постановления администрации от 17.08.2018 №1561 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 25.05.2018 №73-73-346-2018».

Полагая, что вышеуказанные незаконные действия администрации причинили обществу убытки в виде реального ущерба, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме, мотивируя нормами статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика за счет муниципальной казны убытки в размере 8 265 863,03 руб., представив следующий расчет убытков:

1.Регистрация договора купли-продажи объекта незавершенногостроительства от 18.12.2017 - государственная пошлина 22 000 руб. 00 коп.

2. Регистрация договора аренды земельного участка от 27.02.2018 - государственная пошлина 22 000 руб. 00 коп.

3. Инженерно-геологические изыскания, проведенные ООО «Изыскатель», - 32 750 руб. 14 коп.

4. Разработка проектной и рабочей документации, проведенная ООО «ЖилПроект» -3 043 232 руб. 00 коп.

5.Экспертиза проектной документации и результатов инженерныхизысканий, проведенная ООО «НормативЭксперт», - 300 000 руб. 00 коп.

6. Справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выданная ФГБУ «Приволжское УГМС», - 38 523 руб. 05 коп.

7. Технические условия на присоединение к электрическим сетям, выданные ООО «Энергосервис73», - 10 000 руб. 00 коп.

8.Технические условия на газоснабжение, выданные ООО «Газпромгазораспределение Ульяновск», - 5 825 руб. 00 коп.

9.Создание геодезической основы, выполненное ООО «Изыскатель», - 25 141руб. 12 коп.

10.Монтаж временного электроснабжения строительной площадки,выполненный ООО «Симбирскспецмонтаж», - 52 000 руб. 00 коп.

11.Разработка и сопровождение сайта, выполненные ИП ФИО5, -46 246 руб. 82 коп.

12.Заработная плата работников ООО «СК Альпы» - 242 322 руб. 92 коп.

13.Работы, выполненные на строительной площадке ООО «СКСпецСтройТранс», - 3 845 907 руб. 05 коп.

14. Изготовление журналов работ, выполненное ООО Веге-Плюс», - 3 180 руб. 00 коп.

15. Предоставление рабочей силы ФКУ «КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, - 246 805 руб. 94 коп.

16.Услуги по организации питания ООО «Лабиринт К» - 40 380 руб. 00 коп.

17.Предоставление мобильной туалетной кабины на строительнойплощадке - 8 548 руб. 00 коп.

18.Арендная плата по договору аренды земельного участка № 24-4-1241 от27.02.2018 - 35 605 руб. 99 коп.

19. Государственная пошлина 3 000 руб. 00 коп.

20. Юридические услуги ИП ФИО2 - 220 000 руб. 00 коп.

21. Судебные издержки 22 400 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, пункты 19-21 расчета – это убытки в рамках дела № А72-14796/2018.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании ответчик возражал против исковых требований.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Заслушав объяснения истца, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области в решении от 29.05.2019 по делу № А72-14796/2018, проведенной прокуратурой Ленинского района города Ульяновска проверкой соблюдения законодательства, регулирующего вопросы распоряжения муниципальным имуществом, были выявлены грубые нарушения законодательства.

По сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации по состоянию на 22 августа 2012 года вышеназванный объект незавершенного строительства является снесенным.

Суд согласился с мнением прокурора, что на момент заключения договора купли-продажи у продавца МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ» отсутствовал объект незавершенного строительства со степенью готовности 27 %.

Судом по материалам дела было установлено, что в 1996 году началось строительство пристроя к школе № 4 по ул. Радищева в Ленинском районе города Ульяновска. В последующем школа № 4 была преобразована в МБОУ «Ульяновский городской лицей при УлГТУ».

В 2007 году зафиксирован объект незавершенного строительства, произведено обследование. Постановлением главы города Ульяновска от 26.12.2008 № 9981 объект незавершенного строительства включен в реестр муниципальной собственности.

По договору купли-продажи МУП «Стройзаказчик» в 2001 году продал данный объект ООО «Строительная сфера». В дальнейшем этот объект был продан ООО «Ричвуд капитал».

В августе 2012 года УОГУП БТИ по заявке ООО «Строительная сфера» составлен акт о сносе объекта незавершенного строительства.

При этом в документы БТИ в 2012 году каких-либо сведений о сносе объекта незавершенного строительства не внесено.

В заявке от 02.08.2012 ООО «Строительная сфера» просило УОГУП БТИ выполнить обследование земельных участков (площадью 4 711 кв.м.) и выдать справку об отсутствии строений на земельном участке по адресу: <...>. В качестве цели получения документов указано – для суда.

УОГУП БТИ 22.08.2012 выдало ООО «Управляющая компания «Ричвуд капитал» справку о том, что по состоянию на 22.08.2012 на земельном участке общей площадью 4711,0 кв.м., с кадастровым условным номером 73:24:040701:166 по адресу: <...> снесено незавершенное строительством здание Лит. В., площадью застройки 1062,7 кв.м., степень готовности 27%.

Судебной экспертизой по делу № А72-14796/2018 установлено отсутствие объекта незавершенного строительства на момент совершения обжалованного договора купли-продажи.

Судом отмечено, что ООО «СК Альпы» не представило каких-либо доказательств сноса объекта после заключения договора купли-продажи.

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что стороны знали об отсутствии объекта недвижимости. А последующие действия по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома могут свидетельствовать о цели – получения прав на земельный участок в обход предусмотренных законодательством процедур.

Суд указал, что прокурорской проверкой было установлено, что сделка по отчуждению несуществующего объекта незавершенного строительства и передаче земельного участка в нарушение ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществлена без проведения процедуры торгов, что также повлекло признание ее недействительной.

Судом также отмечено, что Управлением муниципальной собственностью администрации с ООО «СК Альпы» был заключен договор аренды земельного участка. Одновременно из акта оценки и договора купли-продажи следует, что предметом договора являлся объект незавершенного строительства, но в цену была включена стоимость земельного участка, принадлежащего продавцу на праве постоянного бессрочного пользования. Ответчиком ООО «СК Альпы» была оплачена часть цены по договору. О применении последствий в виде возврата части оплаченной суммы сторонами не заявлялось.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Применяя вышеуказанные процессуальные нормы, суд полагает, что судебные акты по делу № А72-14796/2018, вступившие в законную силу, подтверждают факт того, что общество знало об отсутствии объекта недвижимости, а последующие действия по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома могут свидетельствовать о цели – получения прав на земельный участок в обход предусмотренных законодательством процедур. Кроме того, сделка по отчуждению не существующего объекта незавершенного строительства и передаче земельного участка в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществлена без проведения процедуры торгов.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Установив вышеназванные обстоятельства, суд считает, что общество, зная об отсутствии объекта недвижимости, на свой риск совершало действия по заключению договоров, их выполнению, подготовке проектной документации, началу строительства нового объекта, затраты на которые не могут рассматриваться в качестве убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ, подлежащих возмещению за счет администрации.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями администрации по согласованию договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, предоставлению земельного участка в аренду, выдаче разрешения на строительство и заявленными к взысканию обществом убытками.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпы» (ОГРН <***>, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 329 (шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова