Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А11-804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-804/2017
4 октября 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

В полном объеме решение изготовлено 04.10.2018.

В судебном заседании 26.09.2018 по делу № А11-804/2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 315334000009395, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.01.2017 по делу № РНП 33-642 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

об исключении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" (600023,<...>),

при участии представителей:

от ИП ФИО2: не явился, надлежащим образом извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: не явился, надлежащим образом извещен,

от государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи": ФИО3 (по доверенности от 02.11.2016 № 1667 сроком действия два года),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 31.01.2017, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России) от 16.01.2017 по делу № РНП 33-642 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков; исключить информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

Владимирское УФАС России представило в материалы дела отзыв от 23.03.2017, в котором указало на необоснованность заявленного ИП ФИО2 требования.

От Владимирского УФАС России в материалы дела поступило ходатайство от 25.09.2018 об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное Владимирским УФАС России ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи" (далее - ГБУЗ ВО ЦСФП).

ГБУЗ ВО ЦСФП представило в материалы дела отзыв от 06.04.2018 № 737, в котором указывает на необоснованность заявленного ИП ФИО2 требования.

В заседании суда представитель ГБУЗ ВО ЦСФП поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ИП ФИО2 и Владимирского УФАС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на поставку масла сливочного (№ 0128200000116004576) для нужд ГБУЗ ВО ЦСФП победителем признана ИП ФИО2

22.06.2016 между ГБУЗ ВО ЦСФП и ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку масла сливочного № 271 в количестве и по ценам согласно приложению № 1 к договору ("Спецификация"), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

05.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением условий исполнения контракта со стороны поставщика.

06.12.2016 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сфере www.zakupku.gov.ru и направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, а также направлено посредством электронной почты. 25.12.2016 договор был расторгнут.

27.12.2016 во Владимирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ ВО ЦСФП о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков ввиду существенного нарушения условий исполнения договора.

Владимирским УФАС России принято решение от 16.01.2017 по делу № РНП 33-642 о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением Владимирского УФАС России, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок № 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 8 Порядка № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Порядка № 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Порядка № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Таким образом, если информация о причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подтверждена заказчиком документально, антимонопольный орган не вправе уклониться от включения информации о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, между 22.06.2016 между ГБУЗ ВО ЦСФП (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 271, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить масло сливочное в количестве и по ценам согласно приложению № 1 к договору (спецификация), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Цена договора составляет 515 340 руб. 40 коп. и включает цену поставляемого товара с учетом расходов на перевозку, разгрузку, уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 3.1 договора).

Срок поставки - в течение третьего - четвертого квартала 2016 года (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2016 (пункт 11.2 договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) указаны:

- наименование товара - масло сливочное (Россия), требования к качеству товара, технические и функциональные характеристики товара: сладкосливочное несоленое, ГОСТ 32261-2013. Массовая доля жира 72, 5%. Соответствие "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67). Фасовка в пачках 200 гр.; количество: 940 кг; цена за единицу измерения - 161 руб., сумма - 151 340 руб., итого 1 513 340 руб.

В силу положений пункта 2.1 договора товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту (спецификация).

Заключением от 26.08.2016 № 030-03-00079/5, составленным экспертом ФИО4, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара - масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское", массовая доля жира 72, 5% в количестве одного образца/400 г. требованиям ГОСТа 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 22.06.2016 N 271 по физико-химическим показателям - массовая доля влаги, массовая доля жира.

Заключением от 08.11.2016 N 030-03-00113/4, составленным экспертом ФИО4, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара - масла сладко-сливочного несоленого "Крестьянское", массовая доля жира 72, 5% в количестве одного образца/400 г. требованиям ГОСТа 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 22.06.2016 N 271 по физико-химическим показателям - массовая доля влаги, массовая доля жира, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фаза не характерен для молочного жира коровьего молока.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется существенное нарушение условий исполнения договора в части несоответствия качественных характеристик поставляемого товара (масла сливочного) требованиям пункта 2.1 договора.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.2.3, 9.2.4 договора предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

05.12.2016 ГБУЗ ВО ЦСФП было принято решение об одностороннем расторжении договора ввиду существенного нарушения условий данного договора поставщиком - ИП ФИО2

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение ГБУЗ ВО ЦСФП вступило в силу. Указанный договор считается расторгнутым с 25.12.2016.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнила требования заключенного договора. В связи с чем, ГБУЗ ВО ЦСФП обоснованно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора, заключенного с ИП ФИО2, заказчик (ГБУЗ ВО ЦСФП) направил в антимонопольный орган обращение о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом правомерно установлено, что ИП ФИО2 не были исполнены требования Федерального закона № 44-ФЗ, подтвержден факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком его условий, в связи с чем ИП ФИО2 правомерно включена в реестр недобросовестных поставщиков.

ИП ФИО2 не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что действие органа, выразившееся в принятии решения о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, нарушает ее права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое решение Владимирского УФАС России принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16.01.2017 по делу № РНП 33-642 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (600032, <...>, ОГРНИП 315334000009395, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2017 № 22.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова