Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № А56-1760/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1760/2017
20 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4246/2020) ООО «Юрист-Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-1760/2017/тр.2, принятое


по заявлению ООО «Строй-Групп»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Гранд»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» (ИНН 7842434442; ОГРН 1107847222295; далее – ООО «Юрист-Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (ИНН 7816447886; ОГРН 1089847307252; Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.42, лит.А; далее – ООО «СК «Гранд») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касенкова Вера Ивановна.

Решением суда от 10.08.2017 ООО «СК «Гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касенкова В.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН 7804466330; ОГРН 1117847317081; далее – ООО «Строй-Групп») обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 4 547 310 руб.

Определением суда от 28.02.2020 заявление ООО «Строй-Групп» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2020, ООО «Юрист-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе ООО «Юрист-Групп» ссылается на то, что требование ООО «Строй-Групп» подано за пределами срока на подачу. Податель жалобы указывает на то, что реестр требований кредиторов должника на дату подачи требования ООО «Строй-Групп» закрыт, в связи с чем требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Строй-Групп» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конкурсный управляющий ООО «Юрист-Групп» в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Групп» в пользу должника произведены перечисления денежных средств 26.02.2013; 14.01.2013; 17.01.2013; 21.01.2013; 22.01.2013; 01.02.2013; 05.02.2013; 08.02.2013; 13.02.2013; 19.02.2013; 26.03.2013 на оплату по договору от 01.08.2012 № 0013 за ремонтно-строительные работы, при том, что фактически работы не выполнялись.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Групп» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-43470/2017/сд73 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными перечисления в пользу ООО «СК «Гранд» денежных средств в сумме 4 547 310 руб. В качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «СК «Гранд» в пользу ООО «Строй-Групп» взыскана указанная сумма. Определение суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Строй-Групп» сослалось на вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны с момента их принятия как для лиц, участвующих в деле, так и для третьих лиц.

Применительно к ситуации, когда право на предъявление требования к должнику возникает у кредитора только после вступления в законную силу судебного акта, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для такого требования предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона (в отношении ликвидируемого должника - пунктом 2 статьи 225 Закона) срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Судебный акт по обособленному спору № А56-43470/2017/сд.73 о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Строй-Групп» в пользу должника, принят 23.10.2019, вступил в законную силу 15.01.202. С настоящим требованием кредитор обратился 06.11.2019, в связи с чем срок на предъявление требования не пропущен.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 указанного Постановления, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-1760/2017/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова