Постановление от 1 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А56-1760/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А56-1760/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд», адрес: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 42, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 10.08.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 17.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операции по перечислению Компанией в пользу Общества денежных средств платежными поручениями № 719 от 01.03.2013 на сумму 4 250 000 руб., № 721 от 15.04.2013 на сумму 4 240 000 руб., № 1248356 от 23.04.2013 на сумму 1 006 руб. 40 коп., а также просила применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества в конкурсную массу Компании денежные средства в сумме 13 022 868 руб. 94 руб., в том числе 8 491 006 руб. 40 коп. основного долга и 4 531 862 руб. 54 коп. процентов.

Определением от 31.10.2019 суд признал недействительными сделками операции по перечислению Компанией в пользу Общества денежных средств на сумму 8 491 006 руб. 40 коп., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания Общества в пользу Компании денежные средства в общем размере 13 022 868 руб. 94 коп., в том числе 8 491 006 руб. 40 коп. основного долга и 4 531 862 руб. 54 коп. процентов.

Не участвующее в деле лицо ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением от 06.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе (с учетом дополнения, поступившего в электронном виде 30.06.2020) ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 06.03.2020 и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции напрямую затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку она приняла все меры для прекращения процедуры банкротства Общества, в том числе погасила требования единственного конкурсного кредитора, а действия конкурсных управляющих Компании и Общества направлены исключительно на недопущение прекращения банкротства в отношении Общества.

Также податель жалобы указывает, что правовой статус ФИО1 отличается от обычного текущего кредитора, поскольку у должника возникли перед ней обязательства в результате действий, направленных на прекращение процедуры банкротства в отношении Общества, что безусловно свидетельствует о наличии у нее правового интереса в прекращении процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, на вопросы суда пояснил, что ФИО1 не является конкурсным кредитором Общества либо кредитором по текущим требованиям Общества, равно как и бенефициаром Общества. ФИО1 приобрела бизнес – другое юридическое лицо, к которому стали предъявлять требования кредиторы, о которых ФИО1 не знала на момент приобретения бизнеса и эти требования касались задолженности организации, возникшей до приобретения ФИО1 бизнеса. В целях прекращения предъявления требований к «ее организации» ФИО1 приняла решение о погашении требований единственного кредитора Общества, рассчитывая, что прекращение производства по делу о банкротстве Общества повлечет за собой прекращение предъявление требований к организации, бенефициаром которой является ФИО1 Однако принятие судом первой инстанции определения от 31.10.2019 по настоящему делу повлекло обращение Компании в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 13 022 868 руб. 94 коп., что исключает прекращение производства по делу о банкротстве Общества и нарушает права и законные интересы ФИО1

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 06.03.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества № А56-420/2015 суд первой инстанции определением от 28.01.2019 удовлетворил заявление ФИО1 о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов Общества.

Определением от 06.05.2019 по делу № А56-420/2015 суд удовлетворил заявление ФИО1 о признании требований кредиторов Общества удовлетворенными. Признал требование единственного кредитора-заявителя удовлетворенным. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности.

Из материалов дела также следует, что Общество является кредитором-заявителем по настоящему делу о банкротстве Компании. Определением от 31.10.2019 по настоящему делу суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Компании и признал недействительными сделками операции по перечислению Компанией в пользу Общества денежных средств на сумму 8 491 006 руб. 40 коп., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания Общества в пользу Компании денежных средств в сумме 13 022 868 руб. 94 коп., в том числе 8 491 006 руб. 40 коп. основного долга и 4 531 862 руб. 54 коп. процентов.

Указанный судебный акт послужил основанием для обращения Компании в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением о включении требования в размере 13 022 868 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов Общества. Определением от 19.12.2019 по делу № А56-420/2015 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Доказательства того, что ФИО1 является конкурсным кредитором Общества или его кредитором по текущим обязательствам, а также бенефициаром Общества в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве Компании. Доказательства того, что ФИО1 имеет какие-либо корпоративные связи с Компанией или является ее кредитором, суду не представлены.

В обоснование права на обжалование в апелляционном порядке определения от 31.10.2019 ФИО1 указала на недобросовестные, по ее мнению, действия конкурсных управляющих Общества и Компании, которые направлены на недопущение прекращения производства по делу о банкротстве Общества, что нарушает права ФИО1

Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ФИО1 на определение от 31.10.2019, придя к выводу, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях подателя жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем ФИО1 таких доказательств не представила.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции рассматривал вопрос о признании недействительными сделками платежи, произведенные Компанией в пользу Общества. ФИО1 не является участником спорных правоотношений ни прямо, ни косвенно. Доказательства обратного не представлены.

То обстоятельства, что ФИО1 удовлетворила требование единственного кредитора в рамках дела о банкротстве Общества, не влечет возникновения у нее обязанности по погашению требования Компании, которое в настоящее время предъявлено в рамках дела о банкротстве Общества в связи с принятием судом первой инстанции определения от 31.10.2019 по данному делу.

Недостижение ФИО1 правового результата, на который она рассчитывала, удовлетворяя требование кредитора в рамках дела № А56-420/2015, не свидетельствует о возникновении у нее права на обжалование определения от 31.10.2019.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование определения от 31.10.2019.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 пояснил, что ФИО1 узнала об определении от 31.10.2019 в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 19.12.2019 по делу № А56-420/2015 о принятии к производству и назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 13 022 868 руб. 94 коп.

Между тем с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2019 ФИО1 обратилась 12.02.2020 – в срок, существенно превышающий десять дней, даже при его исчислении с 19.12.2019. Какие-либо приемлемые объяснения причин, по которым жалоба была подана спустя более чем полтора месяца после вынесения судом определения от 19.12.2019, не представленным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А56-1760/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко