Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А60-9123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9123/2019
03 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо ООО «Жил Сервис Эксперт»

о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 230 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2017,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2018,

от третьего лица ФИО5, представитель по доверенности от 27.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 230 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.03.2019 в исполнения определения суда от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

13.03.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

14.03.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

15.03.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

03.04.2019 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также разъяснения истца к исковому заявлению.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Определением от 19.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2019 14:30.

В судебном заседании 17.05.2019 истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жил Сервис Эксперт».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жил Сервис Эксперт» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.06.2019 ответчик представил в материалы дела дополнительные документы: электронную переписку.

Суду на обозрение представлена схема отопления.

В судебном заседании 17.06.2019 г. был объявлен перерыв до 19.06.2019 г. 09:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя третьего лица, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО6, ФИО7

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 88 АПК, а именно какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить свидетели.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебно заседании для предоставления в материалы дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 19.06.2019 г. был объявлен перерыв до 26.06.2019 г. 14:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Истец представил в материалы дела уточнение правовой позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 06-НМЮ от 16.03.2017 г.

Согласно условиям договора аренды, п. 2.7.5. «Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за Расчетным месяцем».

В срок до 10 января 2019 г. арендная плата за декабрь 2018 года не была оплачена ответчиком.

Согласно п. 4.1.1 Договора аренды, «Неисполнение или ненадлежащее исполнение срочного обязательства по Договору Стороной влечет начисление пеней в размере 0,01% от ежемесячного размера Арендной Платы за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения».

21 января 2019 г. Истец передал Ответчику претензию о невыполнении обязательств по оплате арендной платы, а также направил данную претензию почтовым отправлением.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 230 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что обязательства по оплате арендных платежей за спорный период у общества отсутствует, поскольку арендатором были нарушены условия договора аренды, а именно п. 2.9.1. договора.

Согласно указанному пункту договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязанностей, установленное ст. 3 договора, которое привело к приостановлению или оказания любой коммунальной услуги на срок не менее 4 часов в течении одного рабочего дня; или дополнительным расходам ответчика, арендная плата за расчетный месяц уменьшается до момента устранения нарушения на сумму равную 1/30 от месячной ставки арендной платы умноженной на количество дней неисполнения обязательств, либо ненадлежащего исполнения.

При этом ответчик ссылается на то, что арендованное помещение не было обеспечено теплоснабжением в период с начала отопительного сезона по дату направления отзыва (март 2019). По мнению ответчика, с 16.09.2018 отопление в помещении отсутствовало.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, безусловных доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В подтверждении факта того, что отопление в установленный срок было подано в спорное помещение истцом в материалы дела представлены: договор с теплоснабжающей организацией ООО «Химмаш Энерго» от 06.05.2015г., копии выставленных в адрес истца счетов, акт сверки и платёжные поручениия об оплате отопления за спорный период, также представлена копия акта включения на отопительный сезон 2018-2019, согласно которому 28.09.2018г. включено отопление в магазине по адресу: <...>.

Суд полагает, что ответчик, при выявленном нарушении, мог обратится в адрес управляющей компании, энергоснабжающей организации, арендодателя для установления выявленного ответчиком факта отсутствия тепла в магазине.

Вместе с тем доказательств того, что общество зафиксировало отсутствие отопления в арендуемом помещении в надлежащем порядке, с составлением двустороннего документа суду не представлено в материалах дела не имеется. Замеры температуры воздуха в помещении ответчиком так же не производились.

Привлеченная в качестве третьего лица управляющая организация ООО «Жил Сервис Эксперт» в судебном заседании пояснила, что ООО «Элемент-трейд» в период отопительного сезона в адрес ООО «Жил Сервис Эксперт» не обращалось, аварийных прекращений подачи теплоносителя в доме № 63 по ул. Профсоюзная не производилось, так же отметила, что жалоб от собственников помещений вышеуказанного дома на отсутствие отопления не поступало.

Суд отмечает, что представленная ответчиком переписка с истцом носит информационный характер, и не может служить доказательством фиксирования в установленном порядке факта отсутствия тепла в помещении ответчика, кроме этого, представленная переписка датирована декабрем 2018г, тогда как ответчик ссылается на отсутствие отопления и в октябре и ноябре 2018года, арендная плата за которые произведена без возражений.

Представленные ответчиком счета на оплату электроэнергии в большем объеме, чем в иных магазинах ответчика, по его мнению, подтверждают необходимость использования дополнительных обогревателей в связи с морозами.

Суд считает, что данные счета и составленные ответчиком сравнительные таблицы не подтверждают отсутствие теплоснабжения в спорном помещении, а также то, что повышенное потребление электроэнергии произошло именно по причине дополнительного обогрева помещения, а не вследствие подключения иных электроприборов необходимых для работы магазина.

Каких либо иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 230 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере 230000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7600 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Ю. Майорова