Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А73-20965/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20965/2020
г. Хабаровск
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в режиме онлайн-заседание

заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, <...> нов., <...>, <...> Октября, д. 86)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным предписания от 16.10.2020 № ТБ-ЖТ-16/10/2020/400-В.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» (в режиме онлайн-заседание) – ФИО2 по дов. № НЮ-112Д от 03.08.2020, диплом;

от Управления Ространснадзора – ФИО3 по дов. № 02/21 от 24.12.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным предписание Управления Ространснадзора от 16.10.2020 № ТБ-ЖТ-16/10/2020/400-В.

Управление Ространснадзора представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Ространснадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела должностными лицами Управления Ространснадзора в период с 05.10.2020 по 16.10.2020, на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 20.08.2020 № 400-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Украина Белогорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на Восточном полигоне - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Проведение указанной проверки согласовано решением заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 24.08.2020 № 23-29-2020.

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 16.10.2020 № ТБ-ЖТ-16/10/2020/400-В, установлено нарушение Обществом подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 (далее - Требования № 495), а именно:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований № 495 не образованы (сформированы) и (или) не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

2. В нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований № 495 на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) не утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Белогорск в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

3. В нарушение подпункта 23 пункта 5 Требований № 495 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для размещения работников подразделений транспортной безопасности.

4. В нарушение подпункта 24 пункта 5 Требований № 495 не обеспечены в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры предоставление отдельных помещений и (или) участков помещений на объектах транспортной инфраструктуры для проведения досмотра физических лиц.

5. В нарушение подпункта 25 пункта 5 Требований № 495 не выделены и не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры отдельные помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности одного или группы объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности).

6. В нарушение подпункта 26 пункта 5 Требований № 495 не оснащены пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

7. В нарушение подпункта 32 пункта 5 Требований № 495 не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры.

8. В нарушение подпункта 37 пункта 5 Требований № 495 не осуществляется воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры.

9. В нарушение подпункта 38 пункта 5 Требований не осуществляется воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.10.2020 № ТБ-ЖТ-16/10/2020/4000-В, которым предписано в срок до 25.03.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факт нарушений, указывает, что Требования № 495 фактически утратили силу с 24.10.2020, поскольку с указанной даты вступило в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, утвердившее новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В новых требованиях исключены требования, указанные в подпунктах 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований № 495, нарушение которых вменено заявителю. Проведенная до вступления в силу Требований № 1633 дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Украина, не может быть использована для дальнейшей разработки нового плана обеспечения транспортной безопасности объекта, поскольку не будет являться полной и достоверной с учетом произошедших изменений. Проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение нового плана обеспечения транспортной безопасности должны быть выполнены с учетом новых Требований № 1633.

В связи с этим, по мнению заявителя, с 24.10.2020 Требования № 495 не подлежат применению, а проведенная проверка и выданное по ее результатам предписание являются незаконными.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве указывает, что проверка проведена, а оспариваемое предписание выдано в период действия Требований № 495, в связи с чем, вступление в силу новых Требований не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности») обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федеральной закона «О транспортной безопасности» железнодорожные станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (Требования № 495) действующие в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).

В соответствии с пунктом 2 Требований настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в частности в отношении железнодорожных вокзалов и станций.

Согласно пункту 4 Требований настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Как установлено в ходе проверки, Обществом допущено нарушение требований подпунктов 3, 6, 23, 24, 25, 26, 32, 37, 38 пункта 5 Требований № 495.

Обстоятельства и факт допущенных нарушений Обществом не оспаривается, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Обществом не оспаривается факт допущенных нарушений, то данное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию в силу части 5 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с тем, в обоснование доводов о незаконности проверки и предписания, Общество ссылается на вступление в силу с 24.10.2020 новых Требований № 1633.

Указанные доводы судом отклоняются.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 11.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса или нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности.

При этом в силу части 5 статьи 11.1 указанного Федерального закона внеплановая выездная проверка деятельности субъекта транспортной инфраструктуры может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в пункте 2 части 4 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры.

Как следует из материалов дела, спорная проверка проведена на основании мотивированного представления главного государственного инспектора Управления от 19.09.2020 № 132, вынесенного по результатам планового рейдового осмотра объекта транспортной инфраструктуры - ж/д станции Украина, проведенного на основании распоряжения врио начальника Управления от 27.07.2020 № 362-р, в рамках взаимодействия с Роспотребнадзором.

В ходе указанного рейдового осмотра выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, что нашло свое отражение в мотивированном представлении от 19.08.2020.

Решением от 24.08.2020 № 23-29-2020 заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора проведение указанной проверки согласовано.

Распоряжение по проведении проверки от 20.08.2020 № 400-р направлено Обществу посредством электронной почты 31.08.2020.

Акт проверки от 16.10.2020 получен представителем Общества 16.10.2020.

Таким образом, процедура назначения и проведения проверки Управлением Ространснадзора соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку в ходе проверки Управлением Ространснадзора установлен факт нарушения Обществом требований транспортной безопасности, установленных Требованиями № 495, действовавшими в период проведения проверки, то Управление Ространснадзора обязано было выдать предписание об устранении указанных нарушений с указанием срока устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных положений проверка оспариваемого ненормативного правового акта судом производится на соответствие его закону или иному нормативному правовому акту, действовавшим на дату принятия оспариваемого акта.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением Ространснадзора в целях устранения нарушений требований транспортной безопасности, установленных Требованиями № 495, действовавшими в период проведения проверки и вынесения предписания.

Поэтому обстоятельство того, что в последующем указанные Требования утратили силу в связи с вступлением в силу новых Требований транспортной безопасности, не влияет на оценку законности предписания на дату его вынесения.

В связи с этим не имеет правового значения тот факт, что установленный срок исполнения предписания приходится на период действия новых требований транспортной безопасности, поскольку Управление Ространснадзора было обязано установить срок устранения нарушений требований транспортной безопасности, действующих на дату вынесения предписания.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства о транспортной безопасности, действовавшим на дату вынесения предписания в связи чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленное ОАО «РЖД» требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник