Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А12-28167/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28167/2022
г. Саратов
09 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адамас» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу № А12-28167/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (400005, <...>, каб. К-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области (404160, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (г. Волгоград), Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Природный парк «Волго-ахтубинская пойма» (404143, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, р.п Средняя Ахтуба, ул. Набережная, д. 2а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),Специализированного бюджетного государственного учреждения Волгоградской области «Среднеахтубинское лесничество» (404143, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, р.п Средняя Ахтуба, ул. Гагарина, д. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – ООО «Адамас», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) от 25.04.2022 № 527 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 34628:100028:ЗУ1, имеющего местонахождение <...> образуемого в границах рекреационной функциональной зоны особо охраняемой территории регионального значения - природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»» и обязании отменить действия и решения, принятые на основании и вследствие оспариваемого решения, в том числе осуществить мероприятия по снятию с кадастрового учета земельный участок площадью 3062 кв.м. с кадастровым номером 34:28:100028:7302.

В ходе рассмотрения дела Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16901/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года производство по делу № А12-28167/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16901/2023.

ООО «Адамас» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении ходатайства Комитета отказать.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А12-16901/2023, руководствовался тем, что иск Комитета о признании самовольными постройками и их сносе заявлен в отношении тех объектов, которые расположены согласно заключению эксперта на спорным земельном участке, в связи с чем результат рассмотрения дела № А12-16901/2023 может повлиять на результат рассмотрения настоящего иска, а также повлияет на разрешение требования снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 3062 кв.м., с кадастровым номера 34:28:100028:7302.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О) указал, что положение статьи 143 АПК РФ направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что ООО «Адамас» является собственником базы отдыха «Строитель» с кадастровым номером 34:28:100028:3517 площадью 1604,8 кв.м.

ООО «Адамас» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7302 путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Решением Комитета от 26.08.2022 № 21-23/15013 ООО «Адамас» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7302 путем проведения аукциона на право заключения договора аренды по причине его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

При выяснении обстоятельств формирования указанного земельного участка ООО «Адамас» выявлен тот факт, что часть принадлежащего ему объекта недвижимости базы отдыха «Строитель» с кадастровым номером 34:28:100028:3517 площадью 1604,8 кв.м. частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:7302, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование природному парку.

ООО «Адамас», обращаясь в суд, указало, что оспариваемое решение Комитета от 25.04.2022 № 527 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 34628:100028:ЗУ1, имеющего местонахождение <...> образуемого в границах рекреационной функциональной зоны особо охраняемой территории регионального значения - природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»» не соответствует действующему законодательству, поскольку часть объекта недвижимости базы отдыха «Строитель» с кадастровым номером 34:28:100028:3517 площадью 1604,8 кв.м. частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:7302.

Согласно заключению эксперта №813/04-23 от 08.06.2023, полученному в результате проведения судебной экспертизы по настоящему делу, в границах земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:7302 расположено здание лит. А, относящееся к базе отдыха «Строитель».

Судами установлено, что в рамках дела № А12-16901/2023 Комитет обратился с исковым заявлением к Обществу о признании самовольными постройками административного здания (лит. А) площадью 55,1 кв.м, террас (лит. а) площадью 21,5 кв.м, согласно техническому паспорту базы отдыха «Строитель», выполненному по состоянию на 20.04.2005, расположенного на земельном участке кадастровым номером 34:28:100028:15, площадью 14000 кв.м., местоположением: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская облает Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, с видом разрешенного использования «под базу отдыха»; и об обязании ООО «Адамас» в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу за свой счет снести указанные самовольные постройки.

Суд, приняв во внимание, что обстоятельства, которые могут быть установлены судом в рамках указанного дела, будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, приостановили производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №12-16901/2023.

Таким образом, необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для настоящего дела, влечет невозможность его рассмотрения и приостановление производства по нему.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Поскольку между сторонами имеется спор, где будет дана правовая квалификация объектам, расположенным на спорном земельном участке, и законности нахождения данных объектов в обороте, что имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-16901/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом спорные объекты не являются объектами капитального строительства и не требовали разрешения на строительство, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках дела №12-16901/2023 и, напротив, свидетельствуют о правомерности обжалуемого определения о приостановлении производства по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу мотивированы, нарушение норм процессуального права, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по делу не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Адамас» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.12.2023.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу № А12-28167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 06.12.2023 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная