Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А33-22079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года

Дело № А33-22079/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 2466123636, ОГРН 1042402974437)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.07.2020 № 024/06/105-1977/2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», агентства государственного заказа Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: Овчара А.А., действующего на основании доверенности № 12 от 13.01.2020,

от третьего лица краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»: ФИО2, действующей на основании доверенности № 112 от 01.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 14.07.2020 № 024/06/105-1977/2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», агентство государственного заказа Красноярского края.

В судебное заседание 18.11.2020 явились представители лиц, участвующих в деле. Агентство государственного заказа Красноярского края в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Реставрация СТК» на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 75845/20 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур Ужурского района» (извещение N 0119200000120005618). Существо жалобы: принятие заказчиком необоснованного решения о признании ООО «Реставрация СТК» уклонившимся от заключения контракта.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 75845/20 "Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур Ужурского района", извещение N 0119200000120005618.

По результатам подведения итогов вышеуказанного электронного аукциона победителем признано ООО «Реставрация СТК».

19.06.2020 заказчик направил в адрес ООО «Реставрация СТК» проект контракта. Общество в регламентированный срок до 25.06.2020 (с учетом выходного дня 24.06.2020) не разместило в единой информационной системе (далее - ЕИС) подписанный со своей стороны проект государственного контракта.

22.06.2020 адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «АСстрой» на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края, заказчика - Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 75845/20 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур Ужурского района», номер извещения 0119200000120005618.

23.06.2020 в ЕИС Красноярским УФАС России размещена информация о поступлении вышеуказанной жалобы, о принятии ее к рассмотрению, а также приостановлено определение подрядчика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

29.06.2020 состоялось рассмотрение жалобы ООО «АСстрой». На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали представитель заказчика, представитель подателя жалобы, представитель участника аукциона ООО «Реставрация СТК». В результате рассмотрения жалобы по существу Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «АСстрой» необоснованной. Резолютивная часть решения озвучена на заседании комиссии 29.06.2020 в присутствии всех участников. Решение по результатам рассмотрения жалобы в полном объеме изготовлено Красноярским УФАС России и размещено в ЕИС 03.07.2020.

Исходя из того, что заключение контракта с ООО «Реставрация СТК» приостановлено до рассмотрения жалобы ООО «АСстрой» по существу, срок заключения контракта продлен на 7 дней: определение поставщика (подрядчика, исполнителя) приостановлено 23.06.2020, рассмотрение жалобы ООО «АСстрой» по существу состоялось 29.06.2020, проект контракта ООО «Реставрация СТК» необходимо было подписать до 25.06.2020 включительно.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что датой подписания проекта контракта, после окончания срока приостановления Красноярским УФАС России срока заключения контракта, при рассмотрении жалобы ООО «АСстрой», является 02.07.2020 (25.06.2020 +7 дней). ООО «Реставрация СТК» контракт со своей стороны подписало 03.07.2020, то есть позже установленного срока.

Протоколом от 03.07.2020 ООО «Реставрация СТК» признано уклонившимся от заключения государственного котракта.

Решением № 024/06/105-1977/2020 антимонопольный орган признал, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, соответственно жалоба ООО «Реставрация СТК» необоснована.

Заявитель, полагая, что антимонопольным органом неверно исчислены сроки приостановления определения подрядчика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы ООО «АСстрой» по существу, обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения от 14.07.2020 № 024/06/105-1977/2020 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Судом установлено, что рассматриваемая в настоящем деле закупка совершена в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу с части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2. Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как установлено судом, 19.06.2020 заказчик спорного электронного аукциона направил в адрес победителя - ООО «Реставрация СТК» проект контракта.

Учитывая положения статьи 83.2 Закона о контрактной системе, общество в срок до 25.06.2020 (с учетом выходного дня 24.06.2020) обязано было подписать/представить протокол разногласий и разместить в единой информационной системе (далее - ЕИС) подписанный со своей стороны проект государственного контракта.

22.06.2020 адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба участник закупки ООО «АСстрой» на действия аукционной комиссии электронного аукциона N ЭА 75845/20 «Выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур Ужурского района», номер извещения 0119200000120005618.

Глава 6 Закона N 44-ФЗ устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований.

В связи с этим положения гл. 6 Закона N 44-ФЗ должны толковаться и применяться таким образом, чтобы обеспечить восстановление прав участников закупки, исключить возможность злоупотребления правом как со стороны участников закупки, так и заказчиков, обеспечить удовлетворение публичных интересов.

К одному из таких положений относится ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, согласно которой контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Из содержания приведенной нормы вытекает, что в случае, когда контрольный орган в сфере закупок приостанавливает определение поставщика в части заключения контракта, продлению подлежит именно срок заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 в ЕИС Красноярским УФАС России размещена информация о поступлении жалобы ООО «АСстрой», о принятии ее к рассмотрению, а также приостановлено определение подрядчика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

29.06.2020 состоялось заседание комиссии Красноярского УФАС России, жалоба ООО «АСстрой» рассмотрена по существу, вынесена резолютивная часть решения.

Исходя из того, что заключение контракта с ООО «Реставрация СТК» приостановлено до рассмотрения жалобы ООО «АСстрой» по существу, срок заключения контракта продлен на 7 дней: определение поставщика (подрядчика, исполнителя) приостановлено 23.06.2020, рассмотрение жалобы ООО «АСстрой» по существу состоялось 29.06.2020, проект контракта ООО «Реставрация СТК» необходимо было подписать до 25.06.2020 включительно.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что датой подписания проекта контракта, после окончания срока приостановления Красноярским УФАС России срока заключения контракта, при рассмотрении жалобы ООО «АСстрой», является 02.07.2020 (25.06.2020 +7 дней).

ООО «Реставрация СТК», не соглашаясь с решением антимонопольного органа указывает, что срок приостановления подписания контракта необоснованно исчисляется до даты объявления антимонопольным органом резолютивной части решения по результатам рассмотрения жалобы ООО «АСстрой». Срок приостановления подписания контракта следует считать до 03.07.2020, так как именно в указанную дату в ЕИС размещено уведомление об отмене приостановки определения поставщика по результатам спорного аукциона.

Кроме того, заявитель указывает, что в его адрес направлено неподписанное всеми членами комиссии оспариваемое решение, в связи с чем его нельзя считать принятым, в том числе 29.06.2020.

Судом отклоняются доводы заявителя, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Комиссия Красноярского УФАС России приостановила определение подрядчика в части заключения контракта в рамках спорной закупки до рассмотрения жалобы ООО «АСстрой» по существу. Указанное решение опубликовано в ЕИС 23.06.2020.

Согласно пунктам 3.22-3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент) установлен порядок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно пункту 3.34 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения. Решение (предписание) Комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что рассмотрение жалобы по существу оканчивается оглашением резолютивной части решения.

Жалоба ООО «АСстрой» рассмотрена ответчиком 29.06.2020. При рассмотрении жалобы присутствовал, в том числе, представитель ООО «Реставрация СТК». Таким образом, ООО «Реставрация СТК» знало о дате рассмотрения жалобы по существу 29.06.2020.

Суд поддерживает позицию антимонопольного органа по исчислению срока приостановления подписания контракта и выводы о несоблюдении ООО «Реставрация СТК» срока подписания государственного контракта. Заявитель нормативно не опроверг установленные антимонопольным органом обстоятельства.

Относительно довода о неподписании всеми членами комиссии оспариваемого решения, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 2.8 Административного регламента, устанавливающим порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, указанными положениями предусматривается размещение антимонопольным органом в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении, выданном предписании в форме текста решения. Требования, предусматривающие необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии положения Закона о контрактной системе, Административного регламента не содержат.

Доказательств того, что на дату размещения текста оспариваемого решения в единой информационной системе в сфере закупок само принятое комиссией решение не было подписано всеми его членами, заявителем суду не представлено.

В материалы дела представлена копия решения № 024/06/105-1977/2020 от 14.07.2020 (исх. № 12949 от 17.07.2020), подписанная всеми членами Комиссии Красноярского УФАС России.

Наличие электронной подписи ФИО4 при размещении в информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении не противоречит требованиям Административного регламента. Правом электронной цифровой подписи для целей размещения в ЕИС информации о поступивших жалобах, результатах их рассмотрения, результатах проведения плановых и внеплановых проверок, сведений о внесении информации в РНП начальник отдела контроля закупок Красноярского УФАС России ФИО4 наделена на основании Приказа руководителя Красноярского УФАС России от 25.05.2016 № 81/1-к.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части судом признаются несостоятельными и основанными на неверном понимании требований положений Закона о контрактной системе, Административного регламента.

Доводы заявителя о том, что им поздно получена банковская гарантия в целях обеспечения исполнения контракта, не свидетельствует о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.07.2020 № 024/06/105-1977/2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Реставрация СТК» на решение заказчика о признании ООО «Реставрация СТК» уклонившимся от заключения контракта, так как указанный довод не заявлялся Обществом при рассмотрении жалобы комиссией и не оценивался антимонопольным органом.

Указанный довод может быть оценен в случае рассмотрения вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах решение антимонопольного органа № 024/06/105-1977/2020 от 14.07.2020 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявление ООО «Реставрация СТК» о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения не подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева