Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А63-26456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Ставропольского края, правительства Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Жорес»,

о признании незаконным действий, выраженных в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742,

об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с заявлением от 29.10.2018,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 21.01.2019, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 2, представителя ООО «Жорес» ФИО3 по доверенности от 10.11.2017, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК ФИО4 по удостоверению от 14.10.2019 № ТО458653, представителя министерства ФИО5 по доверенности от 27.03.2019 № 4298/02, установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольский завод «Спутник» (далее – заявитель, АО «СЗ «Спутник», завод, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742, по приостановлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, затрагивающих права и законные интересы заявителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник» от 29.10.2018.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), правительства Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата), Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Ленинский РОСП), Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Промышленный РОСП), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Жорес» (далее - ООО «Жорес», общество).

В судебном заседании заявитель просил приобщить письменные пояснения по заявлению. Устно ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным решение от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742 в части приостановления действий по государственной регистрации прав, обязать осуществить государственную регистрацию погашения записи о государственной регистрации ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 277 кв.м в соответствии с решением суда по делу № А63-9550/2013.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство заявителя. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву, пояснило, что зарегистрированные в отношении спорного земельного участка пять ограничений (обременений) права в виде ареста и запрещения совершать действия по регистрации послужили основанием для приостановления государственной регистрации. Кроме того, 13.05.2019 в ЕГРН была внесена новая запись о запрете на совершение регистрационных действий. В связи с изложенным в удовлетворении требований просило отказать.

Представитель ООО «Жорес» поддержал позицию управления, указал на неисполнимость решения суда при наличии зарегистрированных ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка.

Представитель министерства поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении заявления просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП пояснил, что постановления были вынесены на основании поступивших исполнительных документов суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, истребованных документов не представили, были извещены надлежащим образом.

От кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В рамках дела № А63-9550/2013 установлены следующие обстоятельства.

Исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя утвержден устав арендного предприятия механического завода «Спутник», согласно которому трудовой коллектив предприятия добровольно арендовал у Министерства культуры РСФСР имущество механического завода «Спутник» на 5 лет. Соответствующее арендное предприятие создано в предусмотренном Основами законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989, Законом РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» порядке, а на арендованное имущество сохранилась собственность государства. Во исполнение постановления главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 01.04.1993 № 473 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Спутник» как правопреемник механического завода «Спутник».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Ставропольского края Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 23.03.1994 № 560 утвержден план приватизации государственного имущества товарищества с ограниченной ответственностью «Спутник», преобразованного в акционерное общество с правопреемством. Переход к акционерному обществу права собственности на здание-пристройки зарегистрирован в реестре, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2003 серии 26АГ № 290211.

Здание котельной в план приватизации не включалось. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-15960/2012 установлено, что у муниципального образования город Ставрополь право собственности на здание котельной возникло на основании приложения № 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 № 72, зарегистрировано в реестре 23.12.2009. На момент возникновения спорных правоотношений акционерное общество фактически владело зданием котельной по договору аренды от 19.08.1991, возобновленному на неопределенный срок.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 № 635-р в реестре 21.05.2008 зарегистрировано право Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:21 (номер регистрации 26-26-12/021/2008-448).

Общество по договору купли-продажи от 20.03.2013 приобрело в собственность располагавшиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030115:21 нежилое производственное здание с пристройками общей площадью 3 997,1 кв. м (литеры А, а, а1, а2, а3, а4; инвентарный № 1074; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 26-АИ № 347076); нежилое производственное складское здание общей площадью 1372, 9 кв. м (литеры Ф, ф1, ф2; инвентарный № 1074, свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 26-АИ № 347075); нежилое здание гаража складское с пристройкой проходной общей площадью 247,2 кв. м (литеры Ш, ш1; инвентарный № 1074; свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2013 серии 26-АЗ № 984155).

Указанные объекты ранее находились в собственности ФИО6, с которой министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 на период с 21.04.2009 по 20.04.2014. Договор аренды зарегистрирован в реестре 28.04.2009 под номером 26-26-12/056/2009-243. В связи с переходом права собственности на объекты к ФИО7 и ФИО8 с ними заключен договор от 26.09.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Договор перенайма от 26.09.2012 зарегистрирован в реестре 11.04.2013 под номером 26-26-01/011/2013-669.

На основании заявления ФИО7 и ФИО8 министерство 06.03.2013 издало распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:480, 26:12:030115:481, что послужило основанием заключения министерством и обществом, приобретшим названные объекты по договору купли-продажи от 20.03.2013, дополнительного соглашения к договору аренды об изменении объекта аренды. Дополнительное соглашение зарегистрировано в реестре 28.06.2013 под номером 26-26-01/057/2013-789.

На основании распоряжения правительства края от 23.09.2013 № 325-рп министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи находившегося в собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480. Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 к обществу зарегистрирован в реестре 02.10.2013 под номером 26-26-01/102/2013-383.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013 требования ОАО «Ставропольский завод «Спутник» удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 06.06.2013 к договору аренды от 21.04.2009 № 3-12 о передаче ООО «Жорес» в аренду земельного участка площадью 404 кв.м с кадастровым номером 26:12:030115:481, расположенного по адресу: <...>, заключенное между министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель) и ООО «Жорес» (арендатор), в части площади, занятой объектами недвижимости, находящимися в собственности и пользовании общества. Признан недействительным (ничтожным) договор от 25.09.2013 № 177-з купли-продажи земельного участка общей площадью 7 484 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030115:480, по адресу: <...>, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края (продавец) и ООО «Жорес» (покупатель), в части площади равной 277 кв.м, необходимой для обеспечения проезда к литере «В» по ул. Артема, 18 в г. Ставрополе, инвентарный номер 1074, принадлежащей ОАО «Спутник» на праве собственности. Геоданные части земельного участка приведены в таблице № 2 заключения экспертов от 22.05.2015 № 83/К. Признано отсутствующим право аренды ООО «Жорес» на земельный участок площадью 404 кв.м с кадастровым номером 26:12:030115:481, расположенный по адресу: <...>. Признано отсутствующим право собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв.м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице № 2 заключения экспертов от 22.05.2015 № 83/К.

29 октября 2018 года АО «СЗ «Спутник» обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 (далее – земельный участок с кн :480) площадью 277 кв.м, сославшись при этом на решение суда от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013.

В уведомлении от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742 управление сообщило заводу о приостановлении государственной регистрации, указав, что по сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) права в виде ареста и запрещения в пользу:

1) Ленинского РОСП (регистрационный номер 26-26-01/133/2013-333 от 03.12.2013);

2) Промышленного РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2017-2 от 27.04.2017);

3) Промышленного РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2018-3 от 28.03.2018);

4) Ленинского РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2018-4 от 08.06.2018);

5) Промышленного РОСП (регистрационный номер 26:12:030115:480-26/001/2018-6 от 25.09.2018).

В связи с изложенным управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

АО «СЗ «Спутник» обжаловало данное решение о приостановлении в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановления осуществления государственной регистрации прав. Решением названной комиссии от 25.12.2018 № 144 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В статье 29 Закона № 219-ФЗ установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В пункте 3 статьи 29 Закона № 219-ФЗ указано, что одним из этапов осуществления государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как было отмечено ранее, государственная регистрация прав было приостановлена управлением в связи с наличием в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав в отношении спорного земельного участка в виде ареста и запрещения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям лиц, участвующих в деле, судом установлено, что основаниями для внесения в ЕГРН вышеперечисленных пяти записей об ограничениях явились следующие документы.

Для внесения первой записи от 03.12.2013 № 26-26-01/133/2013-333 от 03.12.2013 – постановление Ленинского РОСП от 28.11.2013 № 42649/13/41/26. Из указанного постановления следует, что основанием для вынесения постановления явился исполнительный лист от 10.10.2013 АС № 003809825, выданный на основании определения суда от 10.10.2013 по делу № А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер. Данные обеспечительные меры были приняты судом при первом рассмотрении и впоследствии отменены определением от 28.07.2015 по делу № А63-9550/2013.

Основанием для внесения второй записи от 27.04.2017 № 26:12:030115:480-26/001/2017-2 явилось постановление Промышленного РОСП от 22.04.2017 № 60290/15/26039-ИП. Данное постановление было вынесено в связи с выдачей судом исполнительного листа от 28.10.2015 ФС № 007494724 в отношении должника ООО «Жорес» во исполнение определения от 28.10.2015 по делу № А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер, вынесенного при новом рассмотрении. Согласно данному определению суд запретил министерству, ООО «Жорес» и другим лицам совершать сделки, направленные на изменение состава приобретателей или объема принадлежащих им прав в отношении, в том числе земельного участка с кн :480.

11 августа 2017 года ООО «Жорес» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.10.2015.

Определением от 18.08.2017 по делу № А63-9550/2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, при этом указал, что заявитель не представил доказательств исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кн :480, судебный акт по названному делу не исполнен, в связи с чем основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 определение суда первой инстанции от 18.08.2017 по делу № А63-9550/2013 было оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции, указав, что правовой интерес истца (АО «СЗ «Спутник») не достигнут, поскольку решение суда ООО «Жорес» не исполнило.

Третья запись от 28.03.2018 № 26:12:030115:480-26/001/2018-3 была внесена в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП постановления от 22.04.2017 № 32635/18/26039-ИП от 22.04.2017. Основанием для вынесения данного постановления явилось то же основание, в связи с которым была внесена вторая запись, то есть исполнительный лист от 28.10.2015 ФС № 007494724, выданный в отношении должника ООО «Жорес» во исполнение определения от 28.10.2015 по делу № А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер, вынесенного при новом рассмотрении.

Четвертая запись внесена в ЕГРН 08.06.2018 за номером 26:12:030115:480-26/001/2018-4 в связи с поступлением из Ленинского РОСП постановления от 07.06.2018 № 46732/15/26041-ИП. На основании того же определения от 28.10.2015 по делу № А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер был выдан второй исполнительный лист от 28.10.2015 ФС № 007494725, но уже в отношении иного должника – министерства. После поступления указанного исполнительного листа в отдел судебных приставов было вынесено постановление от 07.06.2018 № 46732/15/26041-ИП.

Внесение в ЕГРН пятой записи от 25.09.2018 № 26:12:030115:480-26/001/2018-6 и новой шестой записи от 13.05.2019 № 26:12:030115:480-26/001/2019-7 было обусловлено вынесением судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП постановлений от 19.09.2018 № 76623/18/26039-ИП и от 06.05.2019 № 76615/19/26039-ИП соответственно. При этом названные постановления были вынесены на основании исполнительных документов (акты от 19.07.2018 № 26340007221 и от 11.04.2019 № 263402847) налогового органа о наложении ареста на имущество ООО «Жорес» в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке обязательных платежей.

Из изложенного следует, что обеспечительные меры, принятые судом определением от 10.10.2013, и послужившие основанием для внесения первой записи, были отменены, то есть данное ограничение не препятствует государственной регистрации.

Записи со второй по четвертую были внесены в ЕГРН на основании определения от 28.10.2015 по делу № А63-9550/2013 о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении заявления об отмене которых уже было отказано вступившим в законную силу определением суда от 18.08.2017. При этом причиной для отказа в отмене обеспечительных мер было указано, что ответчик (ООО «Жорес») не исполнил решение суда от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013, а именно не исключил из ЕГРН запись о праве собственности ООО «Жорес» на часть земельного участка с кн :480, в связи с чем правовой интерес истца (акционерного общества) не достигнут. То есть данные обеспечительные меры как раз направлены на исполнение решение суда, а именно на исключение из ЕГРН записи о праве собственности общества на земельный участок с кн :480 площадью 277 кв.м, и не будут отменены до момента пока данная запись не будет исключена из ЕГРН. В связи с чем судом сделан вывод, что данные ограничения не препятствуют государственной регистрации.

Пятая и шестая записи были внесены в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с поступлением исполнительных документов (акты от 19.07.2018 № 26340007221 и от 11.04.2019 № 263402847) налогового органа о наложении ареста на имущество ООО «Жорес» по причине неуплаты обществом в добровольном порядке обязательных платежей. Вместе с тем указанные исполнительные документы о наложении ареста на имущество общества были выданы в 2018 и 2019 годах, то есть после вступления в законную силу решения суда от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013 (вступило в законную силу 07.12.2016) и не распространяются на часть земельного участка с кн :480 площадью 277 кв.м, право общества на которую было признано отсутствующим. То есть в данной части земельный участок не являлся имуществом, принадлежащим обществу. Соответственно записи пятая и шестая об ограничениях, внесенных в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка также не препятствовали государственной регистрации прав.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления АО «СЗ «Спутник» управлением не была проведена надлежащим образом правовая экспертиза, являющаяся одним из этапов государственной регистрации, а имела место только формальная констатация факта наличия в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) права, зарегистрированных в отношении земельного участка с кн :480. Тогда как регистрирующему органу следовало обратить внимание на все вышеперечисленные вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делу №А63-9550/2013, которые являются обязательными для исполнения всеми лицами, в том числе органами государственной власти, а также в соответствии с Законом № 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

При отсутствии у управления сведений об отмене данных ограничений управление было вправе приостановить осуществление государственной регистрации с указанием на представление заявителем дополнительных документов и пояснений, а не приостанавливать государственную регистрацию до снятия ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка, при том, что снятие данных ограничений было невозможно по причине того, что постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 по делу № А63-9550/2013 в отмене обеспечительных мер уже было отказано, а исполнительные документы налоговых органов не могли затронуть спорную часть земельного участка с учетом имевшегося и вступившего в законную силу решения суда по делу № А63-9550/2013, поскольку на спорную часть земельного участка как на имущество общества арест не мог быть наложен. То есть в данном случае фактически отсутствовала исполнимость требований, указанных в решении о приостановлении государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что решение управления, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742, было принято с нарушением норм Закона № 218-ФЗ, в связи с чем удовлетворяет заявление акционерного общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение заявленных требований.

Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о приостановлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении о приостановлении от 14.11.2018 № 26/133/013/2018-3742.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Жорес», ОГРН <***>, на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 (общей площадью 277 кв.м), согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице № 2 заключения экспертов от 22.05.2015 № 83/К (стр.23), в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу № А63-9550/2013.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Ставропольский завод «Спутник», ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ставропольский завод «Спутник», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин