Определение от 15 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД о возвращении апелляционной жалобы Дело № А33-6084/2023 г. Красноярск 16 февраля 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2025 года по делу № А33-6084/2023, В рамках дела о банкротстве ФИО1 22.09.2025 от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2025 года по делу № А33-6084/2023 утверждён план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации Россия 663690, г. Зеленогорск, Красноярский край, ул. Парковая 16-58). Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось с апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.02.2026. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 13.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: - доказательства направления апелляционной жалобы в адрес публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО2. Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Текст определения от 12.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/). В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока. Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.01.2026, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату. В случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат фактическому возвращению заявителю жалобы. Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» возвратить. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 40472 от 12.12.2025 Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. Судья Ю.В. Хабибулина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее)Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)ГУФССП России по Красноярскому краю (подробнее) Зеленогорский городской суд (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Россия, 660021, Красноярск, -, ул.Деповская, д.34 (подробнее) Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее) |