Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А44-1619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1619/2022

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 22.07.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2021;

установил:

Определением от 24.02.2022 по делу №12-122/2022 Новгородским районным судом Новгородской области направлена в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности жалоба ООО "УК "Мегаполис" (далее – заявитель) к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 17.12.2021 № 581-21-ОМС о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считал, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель Комитета требования считала необоснованными, изложив доводы согласно отзыву.

Как установлено судом, 03 декабря 2021 года от Администрации Великого Новгорода в адрес Комитета поступили результаты выборочного осмотра придомовых территорий (л.д.27-29).

15 декабря 2021 года в отношении Общества должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № 581-ОМС-21 о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нахождении придомовой территории дома № 117 по ул.Б.Санкт-Петербургской в г.Великий Новгород (далее-спорный дом) в неудовлетворительном состоянии, а именно не уборки снега (л.д.23-26).

Постановлением Комитета от 17 декабря 2021 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.17-22).

Считая, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, последнее обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно информации сайта http://www.ngi-53.ru Общество имеет лицензию № 0530-00077 от 30.04.2015.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее- Положение), предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170) предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу пункта 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пунктам 3.6.21 и 3.6.22 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется не уборка от снега придомовой территории дома № 117 по ул.Б.Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород, в подтверждение чего представлен акт выезда и одна фотография, сделанная 30 ноября 2021 года в 11 часов 42 минут (л.д.28-29).

Напротив, Обществом представлены справка ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о погодных условиях в период с 29.11.2021 по 03.12.2021, согласно которой 30 ноября 2021 года выпало 9,3 мм снега и снег продолжался весь день (л.д.78-79).

Кроме того, Обществом представлены акты приемки выполненных работ от 28.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021 и 01.12.2021, фотографии, сделанные 30.11.2021 в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 25 минут, из которых следует, что уборка придомовой территории от снега вдоль спорного дома производилась ежедневно (л.д.80-83,102-107).

Из фотографии, представленной Комитетом (л.д.29), не представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии уборки снега на придомовой территории. Снег, лежащий у колеса автомобиля, расположенного на фотографии справа, указывает на его уборку, а не подтверждает факт выпавшего снега на расстоянии ? колеса автомобиля, в том числе исходя из отсутствия снега около автомобилей слева.

В акте выезда не содержится указания на временной промежуток, истекший с момента окончания снегопада либо с момента предыдущей уборки, что с достоверностью не может подтверждать нарушение со стороны Общества периодичности уборки снега.

Довод Комитета о необходимости закончить уборку снега к 8 часам 00 минутам, как того предписывают Правила благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденные решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230, не принимается судом, поскольку нарушение указанных Правил не вменяется Обществу, а также не охватывается диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Комитетом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в нарушение лицензионных требований, а именно ненадлежащем оказании услуг и (или) выполнении работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме.

В соответствии с Положением о комитете по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода от 28.03.2019 № 1167, Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода и выполняет исполнительно-распорядительные функции Администрации Великого Новгорода по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, транспорта и связи, внешнего благоустройства и охраны окружающей среды Великого Новгорода, взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти Новгородской области, иными государственными органами.

Пунктом 3.3 указанного Положения, в редакции, действующей до 01.01.2022, предусмотрено право уполномоченных лиц комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода осуществлять фотофиксацию факта административного правонарушения, составлять акты обходов (объездов) при осуществлении муниципального контроля.

Таким образом, должностные лица комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода в рамках муниципального жилищного контроля вправе осуществлять фотофиксацию и составлять акт осмотра (выезда).

На основании изложенного, оспариваемое постановление Комитета признается судом незаконным, требования Общества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 № 581-21-ОМС, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, адрес: <...>).

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

М.С. Киселева