Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А04-7196/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7196/2023
г. Благовещенск
11 апреля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 702 500 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании до перерыва:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от ООО «АКС»: ФИО1 по доверенности от 12.04.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» в лице конкурсного управляющего (далее – истец, ООО «Транс Лайн») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее - ответчик, ООО «Стройэнерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 702 500 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг/выполнение работ ответчиком для ООО «Транс Лайн». Требование истца предоставить документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ООО «Стройэнерго» либо вернуть денежные средства не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Амурские коммунальные системы», УФНС по Амурской области.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагал, что ООО «Транс Лайн» получило фактическую возможность для предъявления настоящего иска только после смены руководителя (ФИО2) и назначения конкурсного управляющего ООО «Транс Лайн» (ФИО3) - 24.04.2023. В случае отклонения заявленного довода истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности по настоящему спору.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ООО «Амурские коммунальные системы» поддержал доводы истца, указав, что работы выполнены непосредственно ООО «Транс Лайн», а не ООО «СтройЭнерго», что свидетельствует, по мнению третьего лица, о мнимости договоров, представленных ответчиком.

УФНС по Амурской области в письменном отзыве пояснило, что согласно книг покупок ООО «ТрансЛайн» операции по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Стройэнерго» не отражены. Кроме того, ООО «Стройэнерго» с даты регистрации применяет УСН, не является плательщиком НДС, в связи с чем, не представляет налоговые декларации по НДС.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 10.04.2024 до 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 08.04.2024.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2023 по делу А04-2099/2022 ООО «Транс Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что на расчетный счет ООО «Стройэнерго» от ООО «Транс Лайн» были перечислены денежные средства в размере 5 702 500 руб.

Документы, послужившие основанием для перечисления ООО «Транс Лайн» на расчетный счет ответчика денежных средств, отсутствуют.

В этой связи 18.05.2023 в адрес ответчика конкурсным управляющим была направлена претензия исх. № 298 с предложением предоставить документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ООО «Стройэнерго», либо вернуть денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пояснений истца, на расчетный счет ООО «Стройэнерго» от ООО «Транс Лайн» были перечислены денежные средства в размере 5 702 500 руб.:


Дата

Номер

документа

Сумма

Назначение платежа

Банк

03.07.2018

3
500 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

04.07.2018

7
5 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

04.07.2018

8
400 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

09.07.2018

11

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

10.07.2018

11

30 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

11.07.2018

14

300 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

12.07.2018

15

30 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

13.07.2018

18

50 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

13.07.2018

19

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

16.07.2018

20

200 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

17.07.2018

22

300 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

18.07.2018

23

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

19.07.2018

31

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

23.07.2018

36

50 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

23.07.2018

37

10 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

24.07.2018

38

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

25.07.2018

41

50 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

26.07.2018

45

105 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

27.07.2018

47

300 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

30.07.2018

48

20 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

30.07.2018

49

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

08.08.2018

56

50 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

08.08.2018

57

235 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

08.08.2018

58

76 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Промсвязьбанк»

17.08.2018

61

300 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

21.08.2018

63

10 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

21.08.2018

64

50 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

23.08.2018


69


200 000,00


опл.по дог.б/н от 26.03.18


ПАО «Росбанк»


12.09.2018


79


10 000,00


опл.по дог.б/н от 26.03.18


ПАО «Росбанк»


12.09.2018

77

250 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

13.09.2018

80

20 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

17.09.2018

81

100 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

18.09.2018

83

110 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

21.09.2018

84

7 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

21.09.2018

86

170 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

26.09.2018

87

20 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

27.09.2018

89

200 000,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

25.10.2018

90

40 500,00

опл.по дог.б/н от 26.03.18

ПАО «Росбанк»

27.06.2019

22

150 000,00

опл по дог. б/н от 25.03.18

АО «АТБ»

28.06.2019

25

580 000,00

опл.по дог. б/н от 05.08.19

АО «АТБ»

28.06.2019

24

1 500,00

опл.по дог. б/н от 05.08.19

АО «АТБ»

28.06.2019

23

50 500,00

опл.по дог. б/н от 05.08.19

АО «АТБ»

01.07.2019

26

100 000,00

опл.по дог. б/н от 05.08.19

АО «АТБ»

12.07.2019

28

22 000,00

опл.по дог. б/н от 05.08.19

АО «АТБ»

Итого


5 702 500,00



Факт получения денежных средств по указанным платежам ответчик не отрицает.

Вместе с тем, ООО «СтройЭнерго» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Конкурсным управляющим истца заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных за период с 03.07.2018 по 12.07.2019 денежных средств.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ООО «Транс Лайн» в пользу ООО «Стройэнерго» 12.07.2019, а иск предъявлен в суд 07.08.2023.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо считать с момента назначения конкурсного управляющего ООО «Транс Лайн» (ФИО3) - 24.04.2023, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий с момента принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) является органом управления должника, через который последний может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует право общества на защиту, не связанное с оспариванием сделок должника, т.е. действует от имени ООО «Транс Лайн», которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления. Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Довод о том, что конкурсному управляющему бывший руководитель ООО «Транс Лайн» не передал финансово-хозяйственную документацию общества, судом во внимание не принят, поскольку указанные обстоятельства не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, в рассматриваемом случае судом не установлено правовых оснований для применения положений статьи 205 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 51 513 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Транс Лайн» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 51 513 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская