Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-107918/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 10. 2018 года. Дело № А40-107918/18-43-724

Резолютивная часть решения объявлена 15. 10. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 10. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК « АМГ инжиниринг » (ОГРН 1037706043792)

к АО " Атомэнергомонтаж " (ОГРН 1095029005301)

о взыскании 3 850 039 руб. 93 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – Новикова И.А., доверенность б/н от 12.10.2018 г., Кайфаджян В.А., генеральный директор, приказ №3 от 20.11.2005 г., от ответчика – Игнатьева Ю.В., генеральная доверенность б/н от 26.03.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 850 039 руб. 93 коп. – долга, пени, на основании статей 15, 309, 310, 393, 394 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы; возражали против удовлетворения ходатайств ответчика: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « ЭлТехСПб »; - об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение; - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивали на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что заказчиком у ответчика не приняты работы, в том числе и выполненные истцом; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; заявил ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « ЭлТехСПб »; - об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение; - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « ЭлТехСПб », с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение, учитывая возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, с учётом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03 июля 2017 года между акционерным обществом «Атомэнергомонтаж» (АО «Атомэнергомонтаж») и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «АМГ инжиниринг» ( ООО СК « АМГ инжиниринг» был заключён договор субподряда № 24.

В соответствии со статьёй 1.1. Договора ООО СК «АМГ инжиниринг» (Истец) приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству водосточной сети на объекте « Строительство ангара для технического обслуживания воздушных судов BOEING-777 на земельном участке в границах между ангаром № 3 ОАО «АЭРОФЛОТ» и территорией ГОСНИИ ГА в западном секторе перрона Шереметьево-1».

В рамках этого Договора, Истцом были полностью выполнены работы (далее Работы), и в соответствии с актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами Договора.

В соответствии со ст. 2.2 Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Ответчиком счета на оплату, выставленного Истцом после подписания вышеназванных документов Ответчик обязан был произвести оплату за выполненные Истцом работы в сумме 3 500 036,30 руб. в том числе НДС 18% 533 903,84 руб.

Таким образом, Работы по Договору должны быть оплачены Истцу до 22 сентября 2017 года.

Однако, несмотря на неоднократные переговоры по телефону и электронной почте, Истец до настоящего времени оплату не произвел.

Исходящим письмом № 43-и от 01.03.2018г. Ответчику была направлена Претензия на юридический адрес Ответчика (и по электронной почте). Письмо было возвращено по причине отсутствия Ответчика по юридическому адресу. Повторно была направлена Претензия на почтовый адрес Ответчика (Почтовая опись и квитанция об отправке).

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 500 036 руб. 30 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 9.4 Договора, за каждый день просрочки Истцу должна быть выплачены пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% ( десяти процентов) суммы просроченного платежа.

Требование истца о взыскании пени в сумме 350 003 руб. 63 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « ЭлТехСПб » оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить мировое соглашение оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Атомэнергомонтаж " (ОГРН 1095029005301) в пользу ООО СК « АМГ инжиниринг » (ОГРН 1037706043792) 3 850 039 руб. 93 коп., в том числе: 3 500 036 руб. 30 коп. – долга, 350 003 руб. 63 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 42 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов