Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А12-19379/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-19379/2019

«18» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вдохновение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

от истца – ФИО1 по доверенности № 90 от 27.09.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Волгоградский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вдохновение» (далее – ГКУСО «Волгоградский областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Вдохновение», учреждение, ответчик) о взыскании пени по договору № 3/2561-16 от 10.12.2015 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с февраля 2016 по март 2016с 11.03.2016 по 10.05.2016 в сумме 1 424,30 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В адрес суда до истечения срока, установленного определением суда, ответчиком направлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями истца, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что Договор № 3/2561-1 от 10.12.2016 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> действовал до 10.05.2016.

Оплата по договору № 3/2561-16 от 10.12.2015 за период с февраля 2016 по март 2016 была проведена в полном объеме 30.06.2015 следующими платежными поручениями от 30.09.2016 № 352764 на сумму 24 645, 78 рублей и от 19.04.2017 № 30561 на сумму 43 761, 44 рублей.

Считает, что Департамент пропустил сроки подачи исковых требований в Арбитражный суд Волгоградской области, так как после окончания срока действия договора прошло свыше трех лет и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации истец теряет право защиты своих интересов в судебном порядке из-за исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление было подано истцом в суд 07 июня 2019 года (нарочно), что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Данных, свидетельствующих о невозможности Департаментом реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств частичной оплаты задолженности, а также иных документов, подтверждающих признание истцом задолженности за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, у истца отсутствует право обращения в суд о взыскании пени за период за период с февраля 2016 по март 2016с 11.03.2016 по 10.05.2016 в сумме 1 424,30 рублей.

С учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, так как на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина