Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-20519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20519/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2019 №11/12с;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2018 №207/4/3д.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" (далее – общество «Победа», ответчик) о признании договора недействительным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу №А60-42692/2018 настоящий спор передан по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчика в порядке ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Отзыв на иск и дополнение к нему приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором просит суд удовлетворить требования по доводам, изложенным в документе. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2016 Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в Единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение о проведении электронного аукциона № 0862100000216000457 на поставку канцелярских товаров в 2016 году.

Начальная цена государственного контракта - 12 000 148 руб. 44 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2016 №55/2 электронного аукциона № 0862100000216000457 общество с ограниченной ответственностью «Победа» признано победителем.

30.09.2016 заказчиком в Единой информационной системе размещен проект контракта с учетом увеличения количества поставляемого товара, согласно которому стоимость единицы товара пересчитана пропорционально коэффициенту снижения цены, в результате чего цена контракта составила 11 822 509 руб. 50 коп.

12.10.2016 между Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» заключен государственный контракт № 0862100000216000457 на поставку канцелярских товаров на сумму 11 822 509 руб. 50 коп. (http://zakupki.gov.ru и http://roseltorg.ru.)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что положения пункта 4.1. контракта устанавливающие цену в размере 11 570 829 руб. 55 коп. и положения пункта 5.2. контракта, устанавливающие цену за единицу товара, противоречат требованиям действующего законодательства, посягают на публичные интересы обороны и безопасности государства, являются ничтожными.

В основание требования о признании сделки недействительной истцом положена норма статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования, при этом суд исходил из следующего.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом (наличие публичного интереса), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В основе недействительной сделки лежат действия, не дозволенные законодательством и потому не приводящие к тем правовым последствиям, на которые они были направлены, а, наоборот, вызывающие отрицательный правовой эффект.

Суду не представлено надлежащего и достаточного обоснования того, какой именно порок сделки повлек ее недействительность. Более того, суд приходит к выводу о том, что ссылка на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось следствием правового невежества истца.

Суд отмечает, что отметил, что истец не представил безусловных доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда.

При этом именно на стадии изучения документов ответчика до признания его победителем и заключения государственного контракта истец имел возможность проверить обстоятельства, оценка которых могла повлиять на вывод о соответствии заключенного контракта требованиям закона.

Более того, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Иск о признании контракта недействительным подан после его исполнения. Товар поставлен, принят и оплачен.

Указанные обстоятельства признаны истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Истцом не приведено надлежащего обоснования возможности восстановления его прав путем подачи иска о признании недействительным условия контракта, прекратившего свое действие.

Таким образом, учитывая изложенное, а также обстоятельства исполнения сторонами условий государственного контракта заявленный истцом способ защиты права не приведет к его надлежащему восстановлению.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого пункта государственного контракта недействительным по указанным истцом основаниям с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не имеется (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин