Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А28-7928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7928/2018
город Киров
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307432212200014, адрес: 612707, Россия, Кировская область, Омутнинский р-он, п. Белорецк)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>)

о признании частично недействительным решения от 26.03.2018 № 2

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 11.12.2017, ФИО5, по доверенности от 01.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 26.03.2018 № 2 в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСН) в сумме 3 287 870 рублей 00 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС на основании решения начальника инспекции от 05.04.2017 № 2 проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Проверка проводилась совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области.

На основании решений ИФНС от 28.04.2017 № 2/2, от 30.06.2017 № 2/4, от 04.08.2017 № 2/6 выездная налоговая проверка приостанавливалась на периоды с 29.04.2017 по 27.06.2017, с 30.06.2017 по 31.07.2017, с 04.08.2017 по 30.08.2017 соответственно.

Выездная налоговая проверка окончена 30.09.2017.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 29.11.2017 № 4.

На акт проверки заявителем представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС принято решение от 29.01.2018 № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 28.02.2018.

По окончании дополнительных мероприятий составлена справка от 28.02.2018.

Налогоплательщиком представлены дополнения к возражениям.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений на акт проверки ИФНС принято решение от 26.03.2018 № 2 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, уменьшенного в 5 раз, в общей сумме 137 873 рублей 04 копеек.

Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2014-2016 гг в общей сумме 3 446 826 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 1 075 294 рублей 75 копеек.

Решение получено налогоплательщиком 30.03.2018.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, послужил вывод налогового органа о занижении ИП ФИО2 налоговой базы по УСН за 2014-2016 гг по причине неправомерного невключения в доходы выручки от продажи товаров (заготовки щек к кабельным барабанам) ОАО «Кирскабель» (ИНН <***>), путем оформления реализации товара через подконтрольную организацию ООО «Премиум» (ИНН <***>).

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее по тексту – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 08.06.2018 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение ИФНС вступило в силу с 08.06.2018.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Доводы заявителя изложены в заявлении и дополнении.

Доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнениях и пояснениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В проверяемый период ИП ФИО2 применял УСН с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики налога, уплачиваемого по УСН при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления № 53).

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).


В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 с 09.03.2010 до 27.02.2014 на основании договора поставки от 09.03.2010 № 18/2010-69 осуществлял поставки комплектующих для кабельных барабанов (заготовки щек, внутренний обшив, наружный обшив) для ОАО «Кирскабель», которое являлось основным покупателем у предпринимателя.

Согласно протоколу осмотра от 19.04.2017 у ИП ФИО2 имеется лесопильный цех и оборудование для осуществления деятельности по распиловке леса, имеется спецтехника и транспорт для перевозки лесопродукции.

Из протокола допроса ФИО2 от 05.10.2016 следует, что территория по адресу, указанному в протоколе, принадлежит ему на праве собственности; он занимается изготовлением комплектующих для кабельных барабанов, продает их в <...>; продукцию продает на постоянной основе в ОАО «Кирскабель» и перевозит ее собственными силами на автомобиле «Камаз»; его сын ФИО11 иногда подменяет водителей и возит продукцию на завод в г. Кирс.

В 2015 году поставки индивидуальным предпринимателем в адрес ОАО «Кирскабель» не осуществлялись.

С 1 квартала 2016 года ИП ФИО2 возобновил поставки комплектующих для кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель».

Инспекцией установлено, что в 2015 году в связи с прекращением поставки товаров ОАО «Кирскабель» доходы ИП ФИО2 значительно уменьшились, при этом расходы семьи ИП ФИО2 превысили сумму полученного дохода.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС установлено, что незадолго до окончания поставок ИП ФИО2 товара в адрес ОАО «Кирскабель» последним 12.02.2014 заключен договор поставки № 18/2014-21 комплектующих для кабельных барабанов с ООО «Премиум», которое в проверяемый период применяло общепринятую систему налогообложения.

В ходе проведенных в отношении ООО «Премиум» мероприятий налогового контроля инспекцией установлено следующее.

ООО «Премиум» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 25.01.2013 по адресу места жительства учредителя и руководителя.

Учредителем и руководителем ООО «Премиум» с момента регистрации являлся ФИО6 (учредитель, руководитель еще нескольких организаций).

Основной вид деятельности – производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия.

ООО «Премиум» не осуществляет деятельность и не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно акту обследования места нахождения организации от 18.01.2016 № 6104 по указанному адресу располагается многоэтажный жилой дом; в квартире проживает директор ООО «Премиум» ФИО6; вывесок, аншлагов, иных указателей с наименованием ООО «Премиум» не обнаружено; на момент осмотра квартира закрыта; органов управления, обособленного имущества ООО «Премиум» не обнаружено;

ООО «Премиум» не имеет имущества, транспортных средств, основных средств, численности персонала и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, прочих активов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Среднесписочная численность за 2014 год – 1 чел., за 2015-2016 гг сведения не представлены.

Сведения по форме 2-НДФЛ о выплате физическим лицам доходов в 2014-2016 гг в налоговые органы не представлялись.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Премиум» отсутствуют выплаты заработной платы, на привлечение лиц по договорам гражданско-правового характера, перечисление НДФЛ, страховых взносов в соответствующие фонды.

Суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны (удельный вес расходов в доходах составляет более 98%, удельный вес вычетов по НДС – более 98%).

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области получено объяснение от 05.09.2016 учредителя и руководителя ООО «Премиум» ФИО6, из которого следует, что примерно в 2013 году он по просьбе своего брата за денежное вознаграждение зарегистрировал несколько организаций; какие организации были зарегистрированы, ему не известно; ООО «Премиум» ФИО6 не известно; подписывал ли он какие-то документы, связанные с деятельностью данной организации, точно сказать не может, возможно, и подписывал; также пояснил, что подписывал чистые листы бумаги; печати у ФИО6 никогда не было; составлялась ли отчетность по данной организации - ему не известно; организация ОАО «Кирскабель» ФИО6 не известна; ФИО2 не знает, с данным человеком никогда не встречался. ФИО6 также сообщил, что у него никогда не было цели осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве руководителя или учредителя какой-либо организации, он лишь за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные незнакомому Роману.

Таким образом, ФИО6 зарегистрировал ООО «Премиум» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, обязанности директора ООО «Премиум» исполнял формально, фактически управление обществом не осуществлял, ведением хозяйственной деятельности не занимался.

ИФНС в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства формального осуществления деятельности ООО «Премиум».

Из анализа расчетного счета ООО «Премиум» следует, что платежи за коммунальные услуги в проверяемый период организация не производила, налоговые платежи с расчетного счета осуществлялись в минимальных размерах; расходы на выплату заработной платы директору ООО «Премиум» ФИО6, выплаты уполномоченным представителям: ФИО7, ФИО8, водителям, указанным в товарных накладных, выставленных от имени ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» (ФИО9, ФИО10, ФИО11), отсутствуют.

Также при анализе расчетного счета ООО «Премиум» установлено, что ОАО «Кирскабель» является единственным контрагентом - покупателем продукции ООО «Премиум».

Практически все денежные средства - 54 712 438 рублей 88 копеек (93%), поступивших от ОАО «Кирскабель», направлялось ООО «Премиум» на расчетные счета: ООО «Каскад» (ИНН <***>), ООО «Стройторг» (ИНН <***>), ООО «Спецком» (ИНН <***>), ООО «ТСК Траст» (ИНН <***>), ООО «Интел Сити» (ИНН <***>), ООО «Софт» (ИНН <***>), ООО «Лидер» (ИНН <***>), ООО «Веркер Авто» (ИНН <***>), ООО «Прома Киров» (ИНН <***>), ООО «АС Ком» (ИНН <***>), ООО «Бизнес Ресурс» (ИНН <***>), ООО «Техуниверсал» (ИНН <***>) с назначением платежа «за товар», «за топливо», «за гвозди», «за щеки кабельных барабанов» (ООО «Бизнес Ресурс»).

В отношении указанных контрагентов ООО «Премиум» ИФНС установлено, что в проверяемом периоде они не имели материальных и трудовых ресурсов, сведения о среднесписочной численности, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись или представлялись сведения о среднесписочной численности на 1 человека; имущество, транспортные средства отсутствуют, платежи, характеризующие реальную хозяйственную деятельность (за коммунальные услуги, аренду, услуги связи и т.д.) с расчетного счета не производились, налоговые платежи осуществлялись в минимальных размерах.

Из анализа расчетных счетов ООО «Каскад», ООО «Стройторг», ООО «Спецком», ООО «ТСК Траст», ООО «Интел Сити», ООО «Софт», ООО «Лидер», ООО «Бизнес Ресурс» инспекцией установлено, что часть денежных средств, поступивших от контрагентов, в течение 2-3 дней перечисляется на корпоративные карты, открытые на имя учредителей данных организаций, а также иных физических лиц.

Из допросов учредителей, руководителей: ООО «Каскад» (ФИО12 – от 25.01.2017 № 174), ООО Спецком» (ФИО13 – от 12.10.2016 № 2388), ООО «Интел Сити» (ФИО14 – от 19.08.2016 № 2265), ООО «Софт» (ФИО15 – от 19.02.2016), ООО «Бизнес Ресурс» (ФИО16 – от 24.11.2016 № 59) следует, что они являются номинальными учредителями, руководителями, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, счета-фактуры, товарные накладные не выписывали, договоров не заключали, зарегистрировали организации за вознаграждение. Учредители и руководители ООО «Стройторг», ООО «ТСК Траст», ООО «Лидер», ООО «Веркер Авто», ООО «Прома Киров», ООО «А.С. Ком» на допрос в налоговый орган не явились без указания причин.

Из ответа ФИО17 на уведомление от 04.05.2016 № 223 (на банковскую карту которого перечислялись денежные средства со счета ООО «ТСК Траст») следует, что он по просьбе знакомого ФИО18 сделал карту банка ВТБ 24, тип карты VISA Gold; данная услуга была оказана за «спасибо»; после получения карты передал ее лично ФИО18 и с того времени не знает, у кого она находится; к переводам и денежным средствам, которые проходили по карте, ФИО17 никакого отношения не имеет.


Таким образом, ИФНС по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Премиум» и его контрагенты обладают признаками фирм, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности, перечисления по расчетным счетам носят транзитный характер, контрагенты ООО «Премиум» не подтвердили поставку комплектующих для кабельных барабанов, а ООО «Премиум» комплектующие для кабельных барабанов самостоятельно изготовить не могло в виду отсутствия для этого необходимых ресурсов, что в свою очередь, по мнению ИФНС, свидетельствует о том, что ООО «Премиум» не осуществляло и не могло осуществить поставку комплектующих для кабельных барабанов ОАО «Кирскабель».

Инспекцией установлено, что ООО «Премиум» поставлено в ОАО «Кирскабель» в 2014 году комплектов заготовок щек в количестве 7947 компл., обшива – 15843 компл, в 2015 году соответственно, 11802 и 20450 компл. при отсутствии у ООО «Премиум» управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В то же время у ИП ФИО2 имелась возможность для поставки указанных выше объемов продукции в адрес ОАО «Кирскабель».

ИФНС пришла к выводу о том, что фактически поступающий на ОАО «Кирскабель» товар изготавливался, поставлялся и доставлялся ИП ФИО2 на основании следующего.

ИП ФИО2 обладает необходимыми ресурсами для поставок; инициатором смены поставщика заготовок был ФИО2; в отношениях с ООО «Премиум» работники ОАО «Кирскабель» контактировали с ФИО2; первичные документы по поставке продукции от имени ООО «Премиум» подписаны ФИО2; при смене поставщика с ИП ФИО2 на ООО «Премиум» цена продукции увеличилась только на сумму НДС; в договоре с ООО «Премиум» указан адрес регистрации ФИО2, сотовый телефон ФИО8 (родственника ФИО2)

У ИП ФИО2 имеются помещение, оборудование, работники для производства комплектующих для кабельных барабанов

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.04.2017 ИП ФИО2 по указанному в нем адресу находится жилой дом, в котором проживает ФИО2; напротив, через дорогу производственная территория около 2,2 га; территория не огорожена; на территории тепловозное депо оборудовано под цех лесопиления; внутри две ленточные пилорамы «Добрыня Никитич» и ЛП-60; также внутри два сверлильных станка и два обрезных ленточных станка; имеется один строгально-рейсмусовый станок СР-400; оборудование подключено к электрической сети, на момент осмотра включено, работает; на территории различная спецтехника: две машины «Камаз», тракторы Т-150 и МТЗ-80; на территории осуществляется производство тары (щеки для кабельных барабанов).

В договоре поставки от 12.02.2014 № 18/2014-21 в качестве почтового адреса поставщика ООО «Премиум» указан адрес регистрации ИП ФИО2 Данный адрес указан также в договоре поставки от 09.03.2010 № 18/2010-69, заключенном между ИП ФИО2 и ОАО «Кирскабель».

Порядок расчетов, сроки поставки, условия данных договоров поставки являются идентичными.

Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные за период с 03.03.2014 по 31.12.2016 от имени ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ФИО2

Подпись ФИО2 также имеется в соглашении об использовании системы обмена электронными документами (Интернет-Банк-iBank2) от 28.03.2014, заключенном ООО «Премиум» с ПАО «Норвик Банк» и в приложениях к соглашению.

ПАО «Норвик Банк» представлена доверенность ООО «Премиум», выданная коммерческому директору ФИО2 на представление интересов общества.

Из представленного ПАО «Норвик Банк» сертификата открытого ключа ЭЦП клиента (ООО «Премиум») в системе «iBank2» инспекцией установлено, что в качестве владельца ключа указан ФИО2, дата начала действия 28.03.2014, группа подписи - первая.

Для иных лиц сертификат ключа ЭЦП не выдавался.

Согласно ответу банка обналичивания денежных средств не производилось, согласно выписки движения денежных средств по счету ООО «Премиум» установлено, что операции по расходованию денежных средств производились с использованием ЭЦП клиента.

Таким образом, налогоплательщик в проверяемый период являлся единственным владельцем подписи ЭЦП ключа ООО «Премиум» в системе «iBank2», что свидетельствует о распоряжении денежными средствами расчетного счета ООО «Премиум» именно ФИО2

В объяснении от 17.10.2016, полученном оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, ФИО2 пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 2006 года; основным видом деятельности является лесопереработка, применяет УСН - доходы; производство по лесопереработке находится по указанному в объяснении адресу; в штате числится 3 работника, имеется лесоперерабатывающий цех, техника; заготовкой леса он не занимается, закупает сырье у поставщиков, в частности, у индивидуальных предпринимателей Омутнинского района; у него имеется две ленточные пилорамы, строгальный станок, на которых сырье перерабатывается в доски, брус, которые в дальнейшем перепродаются покупателям: ОАО «Кирскабель», ООО «Сатурн Электро», а также покупают «перекупы» - в г. Саранск, г. Пермь, г. Иваново, г. Подольск и т.д., в том числе ООО «Премиум» в г. Кирове; у него заключены только два договора – с ОАО «Кирскабель» и ООО «Сатурн Электро», с ООО «Премиум» никаких договоров нет; с руководителем ООО «Премиум» лично не знаком; ему не известно, кто является руководителем данной организации; ФИО6 ему не знаком и никаких договоров с ним не заключал; в начале 2014 года к нему в п. Белорецк подъехал мужчина, представился Дмитрием из г. Кирова; номер автомобиля Димы ФИО2 не помнит, номер сотового телефона Димы не сохранил; условия поставки обговаривали устно, по телефону; оплата за товар по условиям устного договора была различной формы (наличным, безналичным расчетом, а также готовой продукцией и ГСМ); он лично выписывал по просьбе Димы от ООО «Премиум» счета-фактуры и сам лично их подписывал от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Премиум»; доверенности от ООО «Премиум» у него никакой не было; покупателем являлось ОАО «Кирскабель»; в ООО «Сатурн Электро» счета выставлялись от ИП ФИО2, так как ООО «Сатурн Электро» работает без НДС; ОАО «Кирскабель» работает с НДС, поэтому ФИО2 выписывал счета-фактуры от имени руководителя ООО «Премиум» с НДС. ФИО2 пояснил, что им были выставлены счета-фактуры в адрес ОАО «Кирскабель» в период с 2014 года по февраль 2016 года; фактически его продукция уходила напрямую в адрес покупателя ОАО «Кирскабель»; продукция, а именно: щеки кабельных барабанов доставлялись на личном транспорте – КАМАЗ 476; в среднем машина отправлялась два раза в неделю, денежные средства за продукцию привозил Дима, по взаимозачету также договаривался с Димой; продукция в ОАО «Кирскабель» доставлялась его транспортом.

В ходе проверки установлено, что согласно протоколу заседания тендерной комиссии решение о заключении договора на поставку обшива внутреннего и наружного с ООО «Премиум» было принято 05.03.2014, то есть, после того как фактически была поставлена продукция от ООО «Премиум» (товарная накладная от 03.03.2014 № 1 – комплект барабана заготовка щек тип 14 уг в количестве 123 комплектов на сумму 175 644 рублей (в т.ч. НДС 26 793,15 руб.)

Согласно протоколу заседания тендерной комиссии от 05.03.2014 цены указаны за комплект с НДС; по результатам рассмотренных вопросов были приняты решения, в том числе по пункту 5 заседания: «Заключить договор на поставку обшива внутреннего и наружного с ООО «Премиум» (ранее ИП ФИО2)». Протокол подписан председателем ФИО19, членами комиссии: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

ИФНС проведены допросы работников ОАО Кирскабель», из которых установлено следующее.

ФИО19 (директор по безопасности ОАО «Кирскабель») сообщил, что в его обязанности в 2013-2015 гг входила проверка благонадежности контрагентов; он не помнит такой организации ООО «Премиум»; какие документы были представлены от имени ООО «Премиум» при заключении договора от 12.02.2014 № 18/2014-21, назвать не может; не помнит, кто был инициатором заключения договора между ООО «Премиум» и ОАО «Кирскабель»; с директором ООО «Премиум» ФИО6 не знаком; кто представлял интересы ООО «Премиум» при заключении договора, не помнит; какую продукции производило общество, не знает; на вопрос относительно причины смены поставщика ИП ФИО2 на поставщика ООО «Премиум» в 2014-2015 гг он пояснил, что ФИО2 помнит, как надежного поставщика, причину смены не помнит, но указал, что производил щеки тот же ФИО2 (протокол от 28.10.2016 № 22-11/2491).

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области 09.12.2016 также были получены объяснения ФИО19, из которых следует, что примерно в период с 2006 года по июнь 2015 года он работал в должности директора по безопасности ОАО «Кирскабель», в его должностные обязанности входил общий контроль за безопасностью ОАО «Кирскабель», в т.ч. проверка контрагентов; одним из контрагентов ОАО «Кирскабель» является ИП ФИО2; с данным контрагентом был заключен договор поставки продукции (щек для кабельных барабанов) примерно с 2004 года; производство ИП ФИО2 находится на территории Омутнинского района в п. Залазна; ИП ФИО2 является одним из надежных контрагентов ОАО «Кирскабель» по поставкам данного вида продукции; доставка щек кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель» осуществлялась самим ИП ФИО2; все условия договора решались при личной встрече руководителя ОАО «Кирскабель» и ФИО2; договор поставки продукции с ИП ФИО2 подписан либо руководителем ОАО «Кирскабель» ФИО24 либо директором по логистике ФИО25; по приказу руководителя ОАО «Кирскабель» ФИО24 в договорах ставятся подписи финансового директора, директора по логистике, технического директора, главного бухгалтера, юриста, директора по безопасности; в договоре с ИП ФИО2 также имеются подписи руководителей всех служб ОАО «Кирскабель»; прибывший транспорт с продукцией ИП ФИО2 регистрировался на проходной ОАО «Кирскабель» в журнале учета транспортных средств; приемку щек для кабельных барабанов на складе осуществляли кладовщики, которые также вели учет поступившей продукции на склад; продукция разгружалась с помощью крана; учет поставленной продукции ИП ФИО2 в адрес ОАО «Кирскабель» осуществлялся экономистом отдела заготовок ФИО26.

ФИО19 пояснил, что сам лично на место производства ИП ФИО2 не выезжал; примерно в 2012 году ИП ФИО2 зарегистрировал организацию – общество с ограниченной ответственностью, название которой ФИО19 не помнит, возможно, это название «Премиум»; ему известно, что ФИО2 являлся руководителем данной организации, лично приезжал к руководителю ОАО «Кирскабель» и сообщил, что является руководителем общества; затем ФИО19 лично как директор по безопасности общался с ФИО2 по регистрации его новой организации и представления пакета документов по этой организации; по факту представленных документов ФИО2 были изучены: учредительные документы, бухгалтерский отчет, документы о собственности и переданы ФИО26, у которой хранятся все документы по контрагентам поставщиков щек для кабельных барабанов; плата за поставленную продукцию ФИО2 осуществлялась безналичным расчетом (объяснение от 09.12.2016).

ФИО25 (директор по логистике ОАО «Кирскабель») сообщила, что в ее обязанности входили обеспечение производства материалами, отгрузка готовой продукции; организация ООО «Премиум» ей знакома; вместе с начальником службы безопасности ФИО19 выезжали в Омутнинский район, осматривали производственные площади, станки, с ними общался ФИО2, который пояснил, что совместно работает с ООО «Премиум»; всю продукцию, которую приобретало ОАО «Кирскабель» у ООО «Премиум», ранее также производил ИП ФИО2 (заготовки щек, обшив внутренний и внешний); инициатором заключения договора поставки от 12.02.2014 № 18/2014-21 между ООО «Премиум» и ОАО «Кирскабель» было ООО «Премиум» и лично ФИО2 Свидетель указала, что интересы ООО «Премиум» представлял ФИО2; вопросы качества контролировал также сам ФИО2; ФИО25 также пояснила, что цены в связи со сменой поставщика ИП ФИО2 на ООО «Премиум» не изменились; изменения коснулись только в связи с тем, что ООО «Премиум» работало с НДС; все счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные от ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» в 2014-2015 гг выписывал ФИО2 Свидетель считает, что все документы подписаны ФИО2 на основании доверенности; с директором ООО «Премиум» ФИО27 лично не знакома, на ОАО «Кирскабель» он не приезжал (протокол от 06.12.2016 № 60).

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области 25.01.2017 получены объяснения ФИО25, из которых следует, что пакет документов в адрес ОАО «Кирскабель» от ООО «Премиум» предоставил лично ФИО2; продукцию в ОАО «Кирскабель» ФИО2 привозил лично своим транспортом; по факту поставки продукции ИП ФИО2 осуществлялась оплата в ООО «Премиум» на основании счетов-фактур; для обсуждения вопросов поставки продукции ФИО25 связывалась с ФИО2 по сотовому телефону; в настоящее время ОАО «Кирскабель» с поставщиком ООО «Премиум» не сотрудничает, поставку щек кабельных барабанов осуществляет ИП ФИО2 (объяснения от 25.01.2017).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией повторно проведен допрос ФИО25, которая показала, что об организации ООО «Премиум» узнала от ФИО2, он предложил работать через ООО «Премиум» по поставке кабельных барабанов; ИП ФИО2 отказался от участия в тендере, а предложил вместо себя включить для участия в тендере ООО «Премиум»; ИП ФИО2 объяснил, что у него тяжелое финансовое положение и он предлагает поставлять комплекты от ООО «Премиум»; условия поставки, объемы поставки, количество товаров не изменилось; цена изменилась на сумму НДС; счета-фактуры, товарные накладные от ООО «Премиум» подписывал ФИО2; документы отправлялись по электронной почте ФИО8 и ФИО2 и с водителями; оплата за поставку товара осуществлялась перечислением денежных средств на расчетный счет, данные которого представил ФИО2 (протокол от 26.02.2018 № 25).

Из показаний ФИО26 (специалиста отдела закупок ОАО «Кирскабель») следует, что инициатором заключения договора поставки между ООО «Премиум» и ОАО «Кирскабель» был ФИО2; при заключении договора интересы ООО «Премиум» представлял ФИО2; ИП ФИО2 решил работать с ООО «Премиум»; условия поставки, объемы поставки, качество товаров, цены не изменились; цена увеличилась на сумму НДС; пакет документов по ООО «Премиум» в адрес ОАО «Кирскабель» представлял ИП ФИО2; до февраля 2014 года ФИО2 поставлял заготовки щек к кабельным барабанам с реквизитами ИП ФИО2; с февраля 2014 года ФИО2 поставлял заготовки щек к кабельным барабанам с реквизитами ООО «Премиум»; с 2016 года снова ФИО2 поставлял заготовки щек к кабельным барабанам с реквизитами ИП ФИО2; контроль за поставкой товара со стороны ООО «Премиум» и со стороны ИП ФИО2 осуществлял ФИО2; договоры подписывал директор по логистике, согласовывала комиссия и отправляли через водителей на подпись ФИО2; кто подписывал договор за ФИО6, сказать не может; заявки и спецификации направлялись на электронный адрес ИП ФИО2 или ФИО8; в 2014 году ФИО8 с ФИО2 приезжали в ОАО «Кирскабель», предложили работать через ООО «Премиум» (протокол допроса от 26.02.2018 № 24).

В договоре поставки от 12.02.2014 № 18/2014-21, заключенном между ОАО «Кирскабель» и ООО «Премиум», указан номер сотового телефона для связи, принадлежащий ФИО8 (в материалах проверки имеется доверенность ООО «Премиум», выданная ФИО8 на право представления в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетность).

ФИО2 также в своем пояснении от 17.10.2016 указал, что ФИО8 оказывал ему услуги по поиску покупателей продукции.

Оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области 13.04.2017 получены объяснения ФИО8, в соответствии с которыми с ФИО2 свидетель знаком более десяти лет; ФИО8 известно, что в период с 01.01.2013 по 13.04.2017 ФИО2 являлся руководителем ООО «Премиум»; данную информацию он узнал из документации, а именно: из накладных на продукцию; свидетелю известно, что данная организация осуществляла производство и поставки заготовок щек для кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель»; руководитель ООО «Премиум» ФИО2 осуществлял поставку в ОАО «Кирскабель» на личном автотранспорте КАМАЗ; производственная база ООО «Премиум» находится в п. Белорецк Омутнинского района; отношения к ООО «Премиум» не имеет, банковскую карту от ООО «Премиум» не получал; налоговый и бухгалтерский учет в ООО «Премиум» не составлял; вознаграждений от руководителя ООО «Премиум» ФИО2 не получал; в 2013-2015 гг он являлся руководителем ООО «Древстрой», которая осуществляла распиловку лесопродукции, а именно изготовление бруса; ООО «Древстрой» осуществляло поставки бруса в адрес единственного покупателя ОАО «Кирскабель»; организации ООО «Софт», ООО «Бизнес Ресурс», ООО «Спецком», ООО «Каскад», ООО «Инкомсервис» ему не известны; руководителей данных организаций не знает.

Между тем, из анализа расчетного счета ООО «Древстрой», открытого в АО КБ «Хлынов», следует, что в 2014 -2016 гг ООО «Древстрой» перечисляет денежные средства в адрес организаций ООО «Софт» (390 000 руб.), ООО «Бизнес Ресурс» (649 991,02 руб.), ООО «Спецком» (105 266 руб.), ООО «Каскад» (1 449 028,60 руб.), ООО «Инкомсервис» (514 800 руб.) с назначением платежа «За товар». Вышеуказанные фирмы являются также контрагентами ООО «Премиум». Учредители и руководители данных организаций являются «номинальными», у организаций не было объективной возможности поставки товара (анализ приведен выше).

ИФНС пришла к выводу о том, что движение денежных средств организовано с целью их дальнейшего обналичивания физическими лицами.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос ФИО8 (протокол допроса от 14.02.2018 № 14), который показал, что является директором ООО «Древком»; в его обязанности входит организация производства; доверенности представлять интересы в кредитных организациях, в контролирующих органах в 2013-2016 гг. не получал; организация ООО «Премиум» свидетелю знакома, юридический и фактический адрес ему не известен; договор на оказание услуг по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности от имени ООО «Премиум» в 2013-2016 гг. не заключал; доверенность на представление интересов от имени ООО «Премиум» не получал; с ФИО6 не знаком; заработную плату от ООО «Премиум» не получал; с ИП ФИО2 знаком с начала 2000 года; свои услуги по поиску покупателей лесопродукции в 2014-2016 гг. ИП ФИО2 не предлагал; оказывал помощь ИП ФИО2 Свидетелю не известно, являлось ли ООО «Премиум» производителем реализованного товара в 2014-2016 гг.; кто фактически производил заготовки щек, обшив для кабельных барабанов, ему не известно; отгрузка продукции производилась с базы ИП ФИО2 – п. Белорецк. Зарплату за услуги по поставке продукции в ОАО «Кирскабель» в 2014-2016 гг. в ООО «Премиум» и у ИП ФИО2 не получал. Свидетель показал, что сотрудничал с ФИО26 – специалистом отдела закупок ОАО «Кирскабель»; от нее по телефону он получал заказы на поставку комплектов кабельных барабанов, далее эти заказы ФИО8 передавал ФИО2; свидетелю не известно, чьим транспортом осуществлялась доставка лесопродукции в адрес ОАО «Кирскабель».

Из показаний работников ИП ФИО2 следует, что объем продукции, выпускаемой ИП ФИО2 в 2014-2016 гг., остался на прежнем уровне, как в 2013 году, в тоже время согласно отчетности ИП ФИО2 объем выпускаемой продукции в 2014-2016 гг значительно уменьшился по сравнению с 2013 годом.

Работники ФИО28 (протокол допроса от 28.09.2017 № 11), ФИО29 (протокол допроса от 28.09.2018 № 10), ФИО30 (протокол допроса от 27.09.2018 № 9) пояснили следующее: в 2014-2016 гг ФИО2 осуществлял производство комплектующих к кабельным барабанам, объемы выпускаемой продукции от 12 до 25 штук в день в зависимости от размера, в 2014-2016 гг объемы производства не снижались, сырье поступало от местных предпринимателей; фирма ООО «Премиум» не известна; где находится - не знают; вывесок с таким названием фирмы не видели, чем занимается ООО «Премиум», не знают; с ФИО6 не знакомы, должностных лиц ООО «Премиум» не знают, в ООО «Премиум» не работали; в 2014-2016 гг обязанности работников не менялись, график работы не менялся, заработную плату получали у ФИО2 в наличной форме, продукция производилась для ОАО «Кирскабель»; отгрузка продукции происходила у цеха, где находится производство ФИО2; о том, что ФИО2 являлся директором ООО «Премиум», не знают.

13.04.2017 оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области получено объяснение от ФИО10, который пояснил, что в настоящее время является временно безработным; в период с 01.01.2013 по настоящее время оказывает услуги по перевозке лесопродукции ИП ФИО2 в адрес ОАО «Кирскабель» на автотранспорте КАМАЗ; ему известно, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство заготовок щек для кабельных барабанов, производство находится в здании по указанному а объяснении адресу; ИП ФИО2 для перевозки лесопродукции в адрес ОАО «Кирскабель» передавал ему только накладные, в которых была указана организация ООО «Премиум», поэтому он понял, что ФИО2 является руководителем данной организации; путевых листов не было; лесопродукция ФИО2 загружалась в Омутнинском районе, п. Белорецк на производственной площадке ФИО2; всю лесопродукцию ФИО10 привозил на территорию ОАО «Кирскабель» через главную проходную и ставил свой автотранспорт под выгрузку под кран; вся продукция разгружается на открытую площадку ОАО «Кирскабель»; он лично присутствовал при выгрузке заготовок щек; никаких документов после выгрузки заготовок щек на территории ОАО «Кирскабель» не подписывал, никаких пакетов документов, в том числе денежные средства от работников ОАО «Кирскабель», не получал. ФИО10 не известно, кто является руководителем ОАО «Кирскабель», с данным человеком лично не знаком; водителем ИП ФИО2 в вышеуказанный период являлся ФИО9, который также перевозил лесопродукцию ИП ФИО2 на автотранспорте КАМАЗ; какие объемы лесопродукции ФИО2 были перевезены самим ФИО10 в адрес ОАО «Кирскабель» в вышеуказанный период, ему не известно; кто ведет бухгалтерский учет ИП ФИО2 ему не известно; также ему не знаком ФИО6

Из протокола допроса водителя ФИО10 от 13.02.2018 № 13 следует, что он что в 2014-2016 гг работал у ИП ФИО2 водителем, осуществлял перевозку комплектующих к кабельным барабанам; в 2014-2016 гг сопроводительные документы составлены с реквизитами ООО «Премиум», печать с реквизитами ООО «Премиум», подпись ФИО2; в 2017 году перевозка продукции осуществлялась от ИП ФИО2 (печати, подписи ФИО2); объемы перевозимой продукции менялись в зависимости от сезона; перевозка осуществлялась на КАМАЗе ФИО2 с прицепом и без прицепа; произведенная продукция складировалась в цехе ИП ФИО2; учет заготовленной продукции ООО «Премиум» и ИП ФИО2 осуществлял ФИО2; сопроводительные документы с печатью ООО «Премиум» и подписью ФИО2 в 2014-2016 гг выдавал ФИО2; адрес погрузки товара ООО «Премиум»: п. Белорецк (точный адрес указан в протоколе); местом разгрузки товара была площадка на территории ОАО «Кирскабель»; об организации ООО «Премиум» узнал из документов, знал, что они занимаются заготовкой щек к кабельным барабанам; заработная плата начислялась сдельно; заработную плату выдавал ФИО2 наличными денежными средствами; заправка автомобиля производилась в цехе; транспортные средства ООО «Премиум» находились в собственности ФИО2 или его сына ФИО11; производителем перевозимой свидетелем продукции являлся ФИО2; документы со стороны ООО «Премиум» подписывались ФИО2 в 2014-2016 гг; позднее, в 2016-2017 гг продавцом продукции являлся ИП ФИО2; ФИО6 ему не знаком.

Из протокола допроса от 05.05.2017 ФИО31 и его объяснения от 12.05.2017, полученном оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области, следует, что в период с 19.02.2014 по 05.05.2015 он являлся официально соучредителем ООО «Тимбер» (49%); с 05.05.2015 его доля учредительства переписана на супругу Перелет Н.Н., также с 05.05.2015 соучредителем является ФИО11; для того, чтобы ФИО11 стал соучредителем ООО «Тимбер» его отец ФИО2 дал отступные Тильк Урмасу (муж учредителя ФИО32) и, кроме того, погасил долги ООО «Тимбер» перед банками; у ООО «Тимбер» в аренды были лесные участки; в 2013-2016 гг производились лесозаготовки и распиловка леса на пиломатериалы; лесопильный цех ООО «Тимбер» находится на одной территории с цехом ИП ФИО2; ФИО33 приобретал для производства комплектующих к кабельным барабанам доску 2-3 сорта (хвоя, листва); в собственности ИП ФИО2 имеется тепловозное депо, в котором находятся две ленточные пилорамы, также у него в указанный период имелся грузовой автотранспорт, на котором осуществлялась доставка продукции в адрес ОАО «Кирскабель»; штатная численность ИП ФИО2 в период 2014-2016 гг составляла не менее 20 человек; водителями ИП ФИО2 являлись его родной брат ФИО2, ФИО34, сын ФИО11; в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в адрес ОАО «Кирскабель» ИП ФИО2 отправлялось не менее двух машин в день с учетом выходных; объём продукции, отгружаемой в ОАО «Кирскабель» составлял не менее 25-30 куб. метров в сутки; с целью уклонения от уплаты налогов ИП ФИО2 использует реквизиты организации ООО «Премиум»; с организации ООО «Премиум» ФИО2 налоги платить не хотел. Свидетелю известно, что ООО «Тимбер», ИП ФИО2 и ООО «Премиум» - это единый производственный процесс, которым руководит единственный человек - ФИО2; документально данный процесс от ООО «Тимбер», ИП ФИО2 и ООО «Премиум» ФИО2 не оформляется, опять же, с целью неуплаты налогов; общий доход от единого производственного процесса ФИО2 в указанный период, а именно: с 01.01.2014 по настоящее время составляет от 500 тыс.руб. до 1 млн. руб. в месяц.; Перелет В.Б. по просьбе ФИО2 в 2015 году три раза приезжал в г. Киров для получения денежных средств в конверте от незнакомой женщины в офисном помещении на ул. Ленина; фамилию женщины, которая передавала ему конверт с денежными средствами, ФИО2 не называл, только имя и отчество, которые также назвать затрудняется; Конверты были прозрачного цвета, в котором находились денежные знаки, более 100 тыс. рублей. Также ему известно, что в настоящее время ИП ФИО2 осуществляет закуп лесопродукции как кругляком так и пиломатериалом от местных предпринимателей п. Белорецк; до 2015 года для ФИО2 налоговую отчетность готовила ФИО35, которая проживает в г. Омутнинске; ФИО8 является родственником ФИО2 (родной брат супруги сына Константина); сначала ФИО2 делал только щеки к кабельным барабанам, ФИО8 участвовал в организации производства планки к кабельным барабанам (покупал станки, оформлял документы).

13.04.2017 г. оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области получено объяснение от ФИО11, который пояснил, что в настоящее время является временно безработным; зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя ООО «Тимбер»; в период с 01.01.2013 по 31.12.2016 он оказывал услуги по предоставлению в аренду своего личного автотранспорта КАМАЗ ИП ФИО2, который приходится ему отцом. ФИО11 известно, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство заготовок щек для кабельных барабанов; производство ИП ФИО2, а именно один ленточный станок находится в здании по указанному в объяснении адресу; лесопродукцию для производства щек кабельных барабанов для ИП ФИО2 закупает у частников, которые проживают в п. Белорецк, фамилии данных лиц назвать затрудняется, потому что не помнит. ФИО11 подтвердил, что сам лично в вышеуказанный период перевозил лесопродукцию ИП ФИО2 в адрес ОАО «Кирскабель», необходимые документы на леопродукцию, в т.ч. накладные передавал ему ИП ФИО2, что было указано в данных документах в настоящее время не помнит; всю лесопродукцию ФИО11 привозил на территорию ОАО «Кирскабель» через главную проходную и ставил свой транспорт на выгрузку под кран; вся продукция разгружается на открытую площадку; ФИО11 лично присутствовал при выгрузке заготовок щек; никаких документов после выгрузки заготовок щек на территории ОАО «Кирскабель» не подписывал, никаких пакетов документов, в том числе денежные средства не получал. ФИО11 не известно, кто является руководителем ОАО «Кирскабель»; все вопросы по поставкам заготовок щек для кабельных барабанов с руководителем ОАО «Кирскабель» согласовывал ФИО2; склада готовой продукции у ИП ФИО2 нет, потому что лесопродукция изготавливалась по предварительной заявке; также ему известно, что водителями ИП ФИО2 в вышеуказанный период являлись ФИО9 и ФИО10; ФИО9 перевозил лесопродукцию ИП ФИО2 на транспорте КАМАЗ, который принадлежит ФИО11; на каком автотранспорте перевозил продукцию ФИО10, ему не известно. ФИО11 не известны объемы лесопродукции, перевезенной от ИП ФИО2 в адрес ОАО «Кирскабель»; ему не известно, кто ведет бухгалтерский учет ИП ФИО2; ФИО8 ему знаком, так как является родным братом его супруги – ФИО36. Ему известно, что ФИО8 вместе со своим отцом ФИО37 занимался производством лесопродукции в д. Лусники Омутнинского района; организация ООО «Премиум» ему не известна, вид деятельности данной организации и руководитель данной организации не известны.

Из показаний ФИО11 от 28.04.2017 № 3 следует, что он с 27.05.2015 является руководителем ООО «Тимбер»; относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тимбер» ФИО11 сообщил, что у общества были большие долги перед ИП ФИО2, а также в связи с тем, что у ООО «Тимбер» не было средств на проведение лесозаготовительных работ, по устной договоренности деятельность по заготовке леса в делянках ООО «Тимбер» осуществлялась ФИО2; вся древесина лиственных и хвойных пород использовалась для производства комплектующих к кабельным барабанам; передача леса ИП ФИО2 никакими документами не оформлялась; ни договоры, ни акты, ни накладные, ни платежные документы не составлялись.

Из протокола допроса ФИО11 от 20.02.2018 № 19 следует, что ИП ФИО2 приходится ему отцом; относительно организации ООО «Премиум» свидетель пояснил, что никакого отношения к данной организации не имеет; он является учредителем и директором ООО «Тимбер»; ООО «Тимбер» занимается заготовкой древесины, имеется аренда лесов; ему организация ООО «Премиум» не известна, с руководителем данной организации не знаком.

Таким образом, ИФНС пришла к выводу о том, что ООО «Премиум» не осуществляло и не могло осуществить поставку комплектующих для кабельных барабанов ОАО «Кирскабель», а фактическим изготовителем и поставщиком являлся ИП ФИО2

ИФНС обращает внимание на результаты проведенной межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области выездной налоговой проверки ОАО «Кирскабель» (проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015), в ходе которой установлено, что ОАО «Кирскабель» необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Премиум» по операциям приобретения комплектующих для кабельных барабанов. В ходе проверки установлено, что ООО «Премиум» не осуществляло и не могло осуществить поставку комплектующих для кабельных барабанов ОАО «Кирскабель», а фактическим изготовителем и поставщиком являлся ИП ФИО2, применяющий УСН и не являющийся плательщиком НДС.

За проверяемый период от ОАО «Кирскабель» на расчетный счет ООО «Премиум» поступило денежных средств за комплектующие для кабельных барабанов в сумме 58 310 204 рублей 28 копеек.

Собранные в ходе проверки доказательства позволили налоговому органу сделать вывод о получении ИП ФИО2 необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств по УСН за 2014-2016 гг в результате неправомерного невключения в доходы выручки от продажи товаров (заготовки щек к кабельным барабанам) ОАО «Кирскабель» путем оформления реализации товара через подконтрольную организацию ООО «Премиум».

С учетом вышеизложенного ИФНС пришла к выводу о занижении ИП ФИО2 налоговой базы по УСН за 2014-2016 гг по причине неправомерного невключения в доходы выручки от продажи товаров (заготовки щек к кабельным барабанам) ОАО «Кирскабель» путем оформления реализации товара через подконтрольную организацию ООО «Премиум».

Выводы налогового органа подтверждаются также объяснениями Перелет В.Б. от 23.04.2018, полученными оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области.

В указанных объяснениях он пояснил, что в настоящее время является временно безработным; ИП ФИО2 знает примерно с 2002 года; вначале 2000-х вели каждый свой бизнес, а с 2015 года по январь 2017 года он являлся работником ИП ФИО2, работал в должности начальника производственной площадки; в его должностные обязанности входили контроль за персоналом и учет рабочего времени; общая численность работников ИП ФИО2 в выше указанный период составляла не менее 50 человек; ему известно, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является заготовка и распиловка лесопродукции, а именно: производство заготовок щек для кабельных барабанов для единственного покупателя ОАО «Кирскабель», указал адрес производства; поставки заготовок щек для кабельных барабанов в адрес ОАО «Кирскабель» осуществлялись не менее двух машин в день; стоимость реализуемого товара в одной машине примерно от 250 до 500 тыс.руб., в зависимости от размера (диаметра) лесопродукции для заготовок щек. Примерно в январе 2013 года при разговоре с ФИО2 ему стало известно, что он не желает больше платить налоги с полученных доходов и с целью приобретения «левой» организации выезжал в <...> номер дома в настоящее время назвать затрудниля, в организацию ООО «Юрцентрпрофи». Позже ему стали известны реквизиты и название «левой» организации - ООО «Премиум», он сам лично на столе ФИО2, расположенном в кабинете на производственной площадке в п. Белорецк, видел печать с названием организации ООО «Премиум»; также он видел как ФИО2 на своем личном компьютере распечатывал документы и ставил подписи от лица руководителя и главного бухгалтера ООО «Премиум»; ФИО2 ему объяснил, что ООО «Премиум» зарегистрирована на поставное лицо и, поэтому, он как ИП уже налоги платить не будет, а с подставной организации спроса ни какого нет; денежные средства ОАО «Кирскабель» будут зачисляться на расчетный счет ООО «Премиум», а дальше через подставные фирмы будут обналичены, за минусом вознаграждения - 5%. Также из разговора с ФИО2 ему стало известно, что обналиченные денежные средства он получал у сотрудников ООО «Юрцентрпрофи» в <...>; в 2013 году ФИО2 ездил за деньгами сам, сколько было им получено в 2013 году точную сумму назвать затруднилмя, возможно учет вел ФИО2 сам лично; примерно в начале марта 2014 года ФИО2 обратился к нему с просьбой - осуществлять еженедельный выезд в г. Киров, в организацию ООО «Юрцентрпрофи» для получения денежных средств за поставленную продукцию ОАО «Кирскабель», он согласился на данное предложение, т.к. понимал, что объемы выпуска продукции увеличились и ФИО2 нужно контролировать производственный процесс; перед каждым выездом ему ФИО2 устно давал информацию о том, к кому и в какое время подойти в ООО «Юрцентрпрофи», ему известно, что он сам лично созванивался с представителями ООО «Юрцентрпрофи»; за весь период времени денежные средства я получал в различных суммах и у разных сотрудников ООО «Юрцентрпрофи».

Все полученные денежные средства в ООО «Юрцентрпрофи» для ФИО2 он пересчитывал и записывал в свою записную книжку. При передаче в рабочем кабинете, на производственной площадке в п. Белорецк денежных средств ФИО2 все денежные средства также пересчитывались. В общей сумме переданные денежные средства ИП ФИО2 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составили 53 млн. 500 тыс. рублей. Данные суммы ему достоверно известны, т.к. он вел учет всех полученных денежных средств в своей личной записной книжке с целью контроля переданных денежных средств ФИО2; как учитывал полученные деньги ФИО2, ему не известно; из разговора с ФИО2 он понял, что ФИО2 специально не вел бухгалтерский учет с целью неуплаты налогов; сколько он знает ФИО2, последний всегда стремился к минимизации своих расходов, в особенности нежелания платить налоги.

Из объяснений от 23.04.2018 Перелет В.Б. также следует, что он ранее - 12 мая 2017 года указал неточную сумму переданных ФИО2 денежных средств, поскольку его супруга Перелет Н.Н. на тот момент являлась работником ИП ФИО2 и в случае если ФИО2 узнает о том, что он дал достоверные объяснения, то он может ее уволить; в настоящее время я с Перелет Н.Н. в браке не состоит.

ИФНС обращает внимание на то, что к аналогичным выводам пришел также следователь СУ СК РФ по Кировской области ФИО38 в постановлении от 24.08.2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, возбужденного 29.06.2018 по факту уклонения от уплаты налога по УСН совершенное в крупном размере, по части 1 статьи 198 УК РФ.

Как следует из постановления от 24.08.2018, ФИО2 умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов путем минимизации в период с 01.01.2014 до 02.05.2017 использовал схему, согласно которой для сокрытия дохода от единственного покупателя заготовок щек для кабельных барабанов ОАО «Кирскабель» предоставлял в адрес покупателя ОАО «Кирскабель» счета-фактуры от фирмы-однодневки ООО «Премиум». По условиям договора с ОАО «Кирскабель» все денежные средства в качестве оплаты за поставленную продукцию ИП ФИО2 зачислялись на расчетный счет ООО «Премиум», которым распоряжался ФИО2 С полученного таким образом дохода в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ИП ФИО2 уклонился от уплаты налогов. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые подтвердили обстоятельства фактического сотрудничества и поставок товара от ИП ФИО2 через ООО «Премиум», факт обналичивания денежных средств, а также изъятыми документами финансово-хозяйственной деятельности ФИО2, ООО «Премиум», ОАО «Кирскабель» и налоговой отчетности. Таким образом, совокупностью собранных доказательств по уголовному делу подтверждается факт умышленного уклонения от уплаты налогов ФИО2

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 28.1 УПК РФ – в связи с полным возмещением причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления ущерба. ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Не возражая против прекращения уголовного дела, ИП ФИО2 тем самым признал факт неуплаты доначисленных сумм налога, т.е. фактически согласился с вменяемым ему налоговым правонарушением.


Доводы заявителя в том числе о недоказанности ИФНС причастности ФИО2 к деятельности ООО «Премиум» судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС и обоснованности начисления предпринимателю к уплате спорной суммы налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Арифметика расчета пени, штрафа заявителем не оспаривается.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены в обстоятельства, смягчающих налоговую ответственность, в результате чего штрафные санкции уменьшены в 5 раз.

Расчет налоговых санкций произведен налоговым органом правомерно.

Судом не установлено наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Кодекса и исключающих, соответственно, привлечение лица к ответственности и его вину в совершении налогового правонарушения, судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение от 26.03.2018 № 2 в оспариваемой части принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа судом, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом в указанной части не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Судом установлено, что при обращении в суд уплачена государственная в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении исковых требований.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева