Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-45847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45847/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИО-ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 538851руб. 36коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора: Екатеринбургская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018г.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018г. №99


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "КОМПАНИЯ "РИО-ЛОГИСТИК" обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 538851руб. 36коп.

Определением от 03.09.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв по существу исковых требований, приобщен к материалам дела.

Определением от 01.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 29.10.2019г. на требованиях настаивал.

Также истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4.

Ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля рассмотрено арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы истца (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, истцом отозвано ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, а именно подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Рио-Логистик» за период с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. по форме, утв. Приказом Федеральной таможенной службы России от 23 декабря 2010 г. №2554.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

22 марта 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рио-Логистик» (далее также - Общество, Истец, Декларант) и резидентом Китайской Народной Республики - компанией Luannan Xinfa Agricultural Tools Co. Ltd. (далее - Иностранный поставщик) заключен договор международной купли-продажи (поставки) товаров № S1NO-1503 (далее -Контракт). Предметом поставки выступали строительные материалы (пункт 1.1 Контракта), а именно:

- вилы без рукоятки (маркировки: GD 006 - в количестве 5 016 шт. и GD 026 - в количестве 3 000 шт.) в общем количестве 8 016 шт.;

- лопаты совковые и штыковые металлические без рукоятки (маркировки: S 505-2 - в количестве 3 000 шт., S 506-2 - в количестве 11 820 шт. и S 504-5 -в количестве 1 1 820 шт.) в общем количестве 26 640 шт.

Указанные выше товары произведены непосредственно Иностранным поставщиком и находились в месте его нахождения (Китайская Народная Республика, провинция Хэбэй, городской округ Таншань, уезд Луаньнань, г. Сондаокоу, нос. Северный Цижуаньзи), о чем свидетельствует содержание Упаковочного листа, а также Листа расходов производителя. Сведения об ассортименте, количестве и цене товара указываются в приложениях к Контракту -коммерческих инвойсах (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта инвойсом от «06» апреля 2016 г. стороны сделки согласовали поставку на условиях FOB - Ксиньган в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (публикация Международной Торговой Палаты №715, далее - ИНКОТЕРМС 2010) на общую сумму $20 749,90 (двадцать тысяч семьсот сорок девять долларов Соединенных Штатов Америки (далее - США) 90 центов). Платежными поручениями от «28» марта 2016 г. № 9 на сумму $6 224,90 (шесть тысяч двести двадцать четыре доллара США 90 центов) и от «13» апреля 2016 г. № 11 на сумму $14 525 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять долларов США 00 центов) Декларантом осуществлена оплата товара.

При прохождении таможенного контроля на территории Российской Федерации Декларантом на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни (далее - Таможенный орган) представлена Декларация на товары № 10502110/180516/0020938 (далее - Декларация) вместе с добавочным листом, которой помещены под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления товаров - следующие товары (пункт 31 Декларации и добавочного листа к Декларации):

а) вилы без рукоятки для садово-огородных работ в общем количестве 8 016 шт., в том числе: - маркировки GD 006 - 5 016 шт.; - маркировки GD 026 - 3 000 шт.;

б) лопаты совковые, штыковые металлические, без рукоятки для садово - огородных работ в общем количестве 26 640 шт., в том числе: - лопаты штыковые маркировки S 505-2 - 3 000 шт., маркировки S 506-2 -11 820 шт.; - лопаты совковые маркировки S 504-5 - 1 1 820 шт.

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров определена Декларантом в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере:

а) для товара № 1 (вилы без рукоятки для садово-огородных работ) - в

размере 477 108 руб. 16 коп. (четырехсот семидесяти семи тысяч ста восьми

рублей 16 коп.);

б) для товара № 2 (лопаты совковые, штыковые металлические, без рукоятки для садово-огородных работ) - в размере 922 814 руб. 74 коп. (девятисот двадцати двух тысяч восьмисот четырнадцати рублей 74 коп.).

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по Декларации, которым у Декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости. В решении о проведении дополнительной проверки у Декларанта с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров запрошен ряд дополнительных документов, сведения и пояснения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (статья 325 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), ранее - статья 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) . Соответствующие документы, сведения и пояснения в оригиналах предоставлены Генеральным директором Общества - ФИО4 - Таможенному органу: переданы

ФИО5 - начальнику отдела корректировки таможенной стоимости Екатеринбургской таможни - заместителем замначальника Екатеринбургской таможни ФИО6, а также направлены ФИО5 в электронном виде.

04 августа 2016 г. Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в Декларации (далее - Решение). Указанным Решением скорректирована таможенная стоимость товара № 1 (инструменты ручные, вилы, без рукоятки, область применения: садово-огородные работы) с 477 108 руб. 16 коп. (четырехсот семидесяти семи тысяч ста восьми рублей 16 коп.) до 895 606 руб. 31 коп. (восьмисот девяноста пяти тысяч шестисот шести рублей 31 коп.), а также таможенная стоимость товара № 2 (инструменты ручные, лопата совковая, штыковая металлическая, без рукоятки, область применения: садово-огородные работы) с 922 814 руб. 74 коп. (девятисот двадцати двух тысяч восьмисот четырнадцати рублей 74 коп) до 2 314 173 руб. 77 коп. (двух миллионов трехсот четырнадцати тысяч ста семидесяти трех рублей 77 коп.).

В результате корректировки таможенной стоимости Декларантом была дополнительно уплачена денежная сумма в размере 538 851 руб. 36 коп.

Истец считает, что указанным решением на него была неправомерно возложена обязанность по уплате таможенных платежей; в этой связи истец полагает, что решение является незаконным и необоснованным, и вследствие его принятия ему причинены убытки в размере 547 734 руб. 23 коп., возникшие в результате необоснованной корректировке таможенной стоимости и обусловленным этим возложением на истца обязанности уплатить таможенные платежи в вышеуказанном размере. Вышеуказанная сумма уплачена истцом, что подтверждается сведениями, отраженными в реестре банковских документов Общества за август 2016 г.- август 2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на незаконность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, принятого 04 августа 2016 г.

То есть, требование об обязании государственного органа, в данном случае Федеральной таможенной службы, возместить вред, причиненный организации его действиями является следствием удовлетворения требования о признании незаконности таких действий.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если считают, что нарушены их права и свободы.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что

для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо

наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

Иное может привести к нарушении принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, представляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения (несовершения) процессуальных действий.

Между тем, истец, не согласный с решением, принятым таможенным органом, в предусмотренном законом порядке и сроки не реализовал свое право на его обжалование в судебном порядке. Иного из материалов дела не следует.

В порядке ведомственного (административного) обжалования общество в вышестоящий таможенный орган также не обращалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку незаконность решения Федеральной таможенной службы не подтверждена истцом в установленном порядке, требование о возмещении убытков является бездоказательным и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания

«Рио-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №219 от 29.08.2019г. государственную пошлину в размере 4223руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Зырянова