Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-20305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2023 года


Дело № А33-20305/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарыповский Агропромышленный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

об обязании возвратить транспортные средства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Аском" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.09.2020, личность удостоверена паспортом,

от ООО "Аском": ФИО4 – представителя конкурсного управляющего по доверенности от 10.07.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарыповский Агропромышленный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО1 имущества, принадлежащее ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс», а именно: 11 февраля 2023 года

- грузовой тягач седельный DAF FT XF-105 460, 2013 г. вып., (VIN) <***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930055 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***>;

- грузовой тягач седельный DAF FT XF-105 460, 2013 г. вып., (VIN) <***>, модель, № двигателя MX340U1A147642, шасси <***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930058 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***>;

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс» транспортные средства - Грузовой тягач седельный DAF FT XF-105 460, 2013 г. вып., (VIN) <***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 4 930055 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***> - Грузовой тягач седельный DAF FT XF-105 460, 2013 г. вып., (VIN) <***>, модель, № двигателя MX340U1A147642, шасси <***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930058 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***> в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аском".

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является добросовестным залогодержателем и приобретателем спорного имущества. Транспортные средства выбыли из владения ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс» по его воле, соответственно правовые основания для применения ст. 301, 302, 303 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Признание платежей недействительными по сделкам № 8 и № 9 от 30.03.2018 само по себе не является основанием для вывода о выбытии транспортного средства из владения истца помимо его воли.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аскона» ФИО6 представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет спорными транспортными средствами на законных основаниях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу. Представитель ООО "Аском" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Шарьшовский АПК» (далее - продавец) и ООО «Аском» (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 30.03.2018 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный,

Марка, модель ТС:ВАЕ ВТ ХЕШ 460,

Категория ТС: С,

Идентификационный номер (УП\Г) ХЬКТЕ47]М80Е989352,

Регистрационный знак: <***>

Год изготовления ТС: 2013

Модель, № двигателя: МХ3401Л А147642.

Цвет: Белый,

Шасси (рама) № ХШТЕ47М80Е989352,

Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ,

Паспорт транспортного средства: серия 77 УЕ № 930058, выдан 07.06.2013 г.

Свидетельство о регистрации ТС: серия 24 43 № 125463, выдан 07.05.2016 г.

Срок передачи транспортного средства до 110.04.2018 г. (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. стоимость транспортного средства составляет 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят) руб., в т.ч. НДС 18 %. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в срок до 30.04.2018 с момента подписания настоящего договора. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться в любой другой форме, предусмотренной законодательством РФ (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами свих обязательств (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Красноярского края.

Изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме и оформляются дополнительными соглашением подписываемыми сторонами (пункт 7.1. договора).

ООО «Шарьповский АПК» (далее - продавец) и ООО «Аском» (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № 9 от 30.03.2018 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

Наименование (тип ТС): грузовой-тягач седельный,

Марка, модель ТС:ВАР БТ ХР105 460,

Категория ТС: С,

Идентификационный номер (УШ) ХЬКТЕ47|М80Е989354,

Регистрационный знак: <***>

Год изготовления ТС: 2013

Модель, № двигателя: МХ340Ш А147644.

Цвет: Белый,

Шасси (рама) № ХЬКТЕ47М80Е989354,

Кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ,

Паспорт транспортного средства: серия 77 УЙ № 930055, выдан 07.06.2013 г.

Свидетельство о регистрации ТС: серия 24 43 № 125758, выдан 11.05.2016 г.

Согласно пункту 3.1. стоимость транспортного средства составляет 2 950 000,00 (два миллиона девятьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18 %. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в срок до 30.04.2018 г. с момента подписания настоящего договора. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться в любой другой форме, предусмотренной законодательством РФ (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами свих обязательств (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Красноярского края.

Изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме и оформляются дополнительными соглашением подписываемыми сторонами (пункт 7.1. договора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 по делу № А33-233-18/2019 общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский АПК» утвержден ФИО7

20.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аском» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 29.08.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер № А33-19645/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Аском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий ООО «Аском» ФИО6 обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным платежа, осуществленного ООО «Аском» в адрес ООО «Шарыповский АПК» по договору купли-продажи транспортного средства от 30.03.2018 г. № 8 в размере 2 950 000,00 руб. и применения последствий недействительности сделки. Обособленному спору присвоен номер дела № А33-19645-32/2018.

По указанному обособленному спору, где предметом оспаривания являлся договор купли-продажи № 8 от 30.03.2018 г транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF FT XF-105 460, 2013 г. вып., (VIN) <***>, модель, № двигателя MX340U1A147642, шасси <***>, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930058 выдан 07.06.2013 Центральной акцизной таможней, гос. номер <***>. 26.11.2020 г. Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежа, оформленного платежным поручением должника, о применении последствий недействительности сделки. Суд определил восстановить право требования ООО «Шарыповский АПК» к ООО «АСКОМ» по договору купли-продажи транспортного средства № 8 от 30.03.2018 в размере 2950 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Аском» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными платежей, осуществленных ООО «Аском» в адрес ООО «Шарыповский АПК» по договору купли-продажи транспортного средства от 30.03.2018 г. № 9 в размере 2 950 000,00 руб. и применения последствий недействительности сделки. Обособленному спору присвоен номер дела № А33-19645-30/2018.

По указанному обособленному спору, где предметом оспаривания является договор купли-продажи № 9 от 30.03.2018 г транспортного средства - Грузовой тягач седельный БАР РТ ХР-105 460, 2013 г. вып., (УЕМ) Х1ЛТЕ47М80Е989354, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930055 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***>. 19.11.2021 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежа, оформленного платежным поручением должника, о применении последствия недействительности сделки. Суд определил восстановить право требования ООО «Шарыповский АПК» к ООО «АСКОМ» по договору купли-продажи транспортного средства № 9 от 30.03.2018 г в размере 2 950 000 руб.

Определением от 12.09.2019 по делу № А33-19645-16-2018 установлен статус залогового кредитора в отношении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2019 по делу № А33-19645-3/2018 в размере 5 000000 руб. основного долга, как обеспеченного по договору залога транспортных средств от 23.04.2018 залогом имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Аском»:

- грузовой тягач седельный «DAF FT XF105 460», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: MX340U1 A147644, шасси № <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 77УР № 930055, выданный 07.06.2013 Центральной акцизной таможней; - грузовой тягач седельный «DAF FT XF105 460», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: MX340U1 A147642, шасси № <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 77УР № 930058, выданный 07.06.2013 Центральной акцизной таможней;

- легковой автомобиль «Toyota Camry», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: 2AZ H579040, кузов № <***>, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии 78МХ № 736551, выданный 12.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия».

Конкурсный управляющий ООО «Аском» ФИО6 направил индивидуальному предпринимателю ФИО1 письмо исх. № 156 от 05.02.2020, в котором сообщил, что повторные торги по продаже имущества, являющегося залоговым, признаны несостоявшимися, предложил принять решение об оставлении имущества за собой.

В ответ на письмо № 162 от 20.02.2020 об оставлении имущества за собой конкурсный управляющий ООО «Аском» ФИО6 направил ФИО1 счета для внесения оплаты. счет на оплату № 1 от 20.02.2020 на сумму 20 158,37 руб.; счет на оплату № 2 от 20.02.2020 на сумму 1 449 522,49 руб.

Платежными поручениями № 001520 от 22.10.2020 на сумму 1449522 руб. 49 коп, № 001537 от 25.02.202 на сумму 20158 руб. 37коп ИП ФИО1 перечислил на счет ООО «Аском» денежные средства с назначением платежа «оплата 30% стоимости имущества при оставлении предмета залога за собой», «возмещение расходов на продажу имущества».

По актам приема-передачи от 02.03.2020 ООО «Аском» передало, в ИП ФИО1. принял спорные транспортные средства.

Согласно паспортам транспортного средства и свидетельствам о регистрации № 9920099652, № 9920099647 транспортные средства (VIN <***>), (VIN <***>) зарегистрированы за ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский АПК» направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 письмо от 13.01.2022 исх. № 278 с требованием вернуть ООО «Шарыповский АПК» в 10-дневный срок по акту приема-передачи следующие транспортные средства, находящиеся в залоге:

1. Грузовой тягач седельный ЭАР РТ ХР-105 460, 2013 г. вып., (У1Ы) ХГКТЕ47М80Е989354, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930055 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***>.

2. Грузовой тягач седельный ЭАР РТ ХР-105 460, 2013 г. вып., (У1Ы) Х1ЛЯТЕ47М80Е989352, модель, № двигателя МХ340Ш А147642, шасси Х1ЛЧТЕ47М80Е989352, цвет белый, паспорт транспортного средства 77 УР 930058 выдан 07.06.2013 г. Центральной акцизной таможней, гос. номер <***>.

В ответ на требование № 278 от 13.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 сообщил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019г. по делу АЗЗ-19645-16/2018 получил статус залогового кредитора в отношении требования включенного в реестр требований кредиторов ООО «Аском», в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., обеспеченного по договору залога транспортных средств от 23.04.2018. Поскольку повторные торги по продаже залогового имущества, в соответствии с п. 4.1. ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предприниматель оставил автомобили за собой. Согласно п. 1 и 2 Закона о банкротстве на основании счета № 2, выставленного конкурсным управляющим ФИО6, были перечислены денежные средства в размере 1 449 522,49 рублей на специальный счет. На основании изложенного, автомобили принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 на законном основании, в связи с чем, возврату не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский АПК» в адрес конкурсного управляющего ООО «Аском» ФИО6 направило уведомление от 12.07.2022 исх. № 659 о расторжении договоров купли-продажи и требование о возврате транспортных средств, а в случае невозможности вернуть технику, перечислить денежные средства в размере 5 900 000 руб. на расчетный счет ООО «Шарыповский АПК».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2022 по делу № А33-19645-40/2018, от 23.01.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Аском» признаны обоснованными требования ООО «Шарыповский АПК» в суммах по 2 950 000 руб.

Ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском истребовании имущества, об обязании ответчика вернуть транспортные средства, являющиеся предметами договоров № 08 от 30.03.2018, № 9 от 30.03.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с указанными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество, а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно пункту 35 указанного постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи имущества недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в частности, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, защита права, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких сделок, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства приобретались ООО «Аском» у ООО «Шарьшовский АПК» по договорам купли-продажи транспортного средства № 8 от 30.03.2018, № 9 от 30.03.2018.

Указанные договоры не были оспорены и признаны недействительными в судебном порядке.

Определением от 12.09.2019 по делу № А33-19645-16-2018 установлен статус залогового кредитора в отношении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2019 по делу № А33-19645-3/2018 в размере 5 000000 руб. основного долга, как обеспеченного по договору залога транспортных средств от 23.04.2018 залогом имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Аском»:

- грузовой тягач седельный «DAF FT XF105 460», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: MX340U1 A147644, шасси № <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 77УР № 930055, выданный 07.06.2013 Центральной акцизной таможней; - грузовой тягач седельный «DAF FT XF105 460», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: MX340U1 A147642, шасси № <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 77УР № 930058, выданный 07.06.2013 Центральной акцизной таможней;

- легковой автомобиль «Toyota Camry», 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: 2AZ H579040, кузов № <***>, цвет: черный, паспорт транспортного средства серии 78МХ № 736551, выданный 12.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия».

Платежными поручениями № 001520 от 22.10.2020 на сумму 1449522 руб. 49 коп, №001537 от 25.02.2020 на сумму 20158 руб. 37коп ИП ФИО1 перечислил на счет ООО «Аском» денежные средства с назначением платежа «оплата 30% стоимости имущества при оставлении предмета залога за собой», «возмещение расходов на продажу имущества».

По актам приема-передачи от 02.03.2020 ООО «Аском» передало, в ИП ФИО1. принял спорные транспортные средства.

Таким образом, спорные транспортные средства перешли в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в отношении которого определением от 12.09.2019 по делу № А33-19645-16-2018 установлен статус залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аском».

Указанные сделки исполнены сторонами в полном объеме, подтверждают законность приобретения ответчиком спорных транспортных средств.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.09.1998 по делу N 2938/98, совершив сделку отчуждения имущества и передав его во исполнение договора в собственность контрагентов, продавец утрачивает вещные права на указанное имущество в связи с чем он не имеет права на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ требовать его возврата.

Неисполнение встречного обязательства по договору об оплате полученного имущества другой стороной не является основанием для того, чтобы считать неправомерным последующее отчуждение имущества третьим лицам.

Более того, вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 26.11.2020, от 19.11.2021 по делу А33-19645-32/2018 восстановлено право требования ООО «Шарыповский АПК» к ООО «Аском» по договору купли-продажи транспортного средства № 8 от 30.03.2018 г в размере 2 950 000, 00 руб., по делу А33-19645-30/2018 восстановлено право требования ООО «Шарыповский АПК» к ООО «АСКОМ» по договору купли-продажи транспортного средства № 9 от 30.03.2018 г в размере 2 950 000, 00 руб.

Указанными судебными актами признаны недействительными платежи, а не договоры купли-продажи транспортных средств.

При таких обстоятельствах истец не может считаться собственником спорного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и его передаче истцу не имеется.

Недобросовестность действий продавца не доказана.

Истец утратил транспортные средства по своей воле и поэтому он не вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения ответчика.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в соответствии с нормой статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот