Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А63-5549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5549/2018
06 августа 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника Медэкспресс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, к акционерному обществу страховой компании «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании 929 526 руб. 38 коп. задолженности за предоставленные услуги по договору № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 (дов. № 12-01д-17/26 от 18.12.2017), от ответчика представителя ФИО3 (дов. № 362 от 05.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника Медэкспресс» (далее – ООО «Клиника Медэкспресс») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу страховой компании «Альянс» (далее – АОСК «Альянс») о взыскании 929 526 руб. 38 коп. задолженности за предоставленные услуги по договору № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за оказанные услуги.

Определением от 09.07.2018 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 30.07.2018.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал, ранее заявил ходатайство о передаче искового заявления по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в обосновании ходатайства представил копию договора № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на пункт 8.1 договора.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом не принимается копия договора, представленная ответчиком, так как истцом в судебном заседании от 09.07.2018 был представлен оригинал договора № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011 на обозрение, согласно которому подсудность определена – в Арбитражном суде Ставропольского края. Представленная же копия договора ответчиком вызывает сомнения в достоверности и противоречит материалам дела.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайства о вызове свидетелей.

Данные ходатайства также подлежат отклонению, ввиду того, что арбитражный процесс строится на рассмотрении дел на основании представленных письменных доказательствах, в случае возникновения вопроса по их достоверности или недостаточности сведений для разрешения спора судом могут быть приглашены свидетели.

Рассмотрев ходатайства ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о достаточности письменных доказательств для разрешения спора по существу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об обеспечении доказательств в виде нотариального действия – составление протокола осмотра электронной системы документооборота, так как оригинал договора № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011 находится в электронной форме в базе документооборота ответчика.

В соответствии со статьей 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 3 статьи 72 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении доказательств, должно подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утраты указанных доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя об обеспечении доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Кроме того, заявление об обеспечении доказательств не соответствует по форме и содержанию нормам статей 90-93 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявление об обеспечении доказательств необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2011 года ООО «Клиника Медэкспресс» (истец, учреждение) заключило с ОАО СК «Росно» (ответчик, общество) договор о предоставлении лечебно-профилактической помощи № Д-82309169/SZ-8, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства в качестве исполнителя оказать ответчику следующие услуги: медицинские услуги (медицинскую помощь) лицам, застрахованным в обществе по добровольному медицинскому страхованию.

13 декабря 2011 года на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № 011785210 ОАО СК «Росно» сменило наименование на ОАО СК «Альянс».

Согласно пункту 3.1 медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков при предъявлении страхового медицинского полиса. Характер и объем оказания медицинской помощи застрахованным устанавливается истцом в соответствии с медицинскими показаниями и утвержденными медицинскими технологиями.

Учреждение ежемесячно предоставляет обществу счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки работ по оказанию медицинских услуг застрахованным, прикрепленным на медицинское обслуживание к учреждению. В счете и акте в обязательном порядке указывается период оказания медицинских услуг. Ответственность за получение счетов возлагается на общество. Задержка сроков выставления любых счетов не освобождает общество от их последующей оплаты (пункт 4.1).

К акту сдачи-приемки прилагается статистическая информация в электронном виде или бумажном носителе (пункт 4.2).

Стороны пришли к соглашению в пункте 4.3 договора, что срок рассмотрения обществом акта сдачи-приемки работ по оказанию медицинских услуг устанавливается 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и счетов, но не более 30 дней с момента оказания услуги застрахованному, в течение которых общество обязуется подписать акт, либо указать на замечания в письменном виде.

В случае отказа общества от подписания акта сдачи-приемки работ по оказанию медицинских услуг в течение 10 рабочих дней либо от направления мотивированного письменного ответа, акт считается принятым обществом в полном объеме, а учреждение имеет право приостановить, до урегулирования спорных вопросов по оплате за ранее оказанные работы, обслуживание застрахованных (пункт 4.4).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, при отсутствии претензий со стороны общества к представленным финансовым документам подписывается акт сдачи-приемки работ по оказанным услугам. Итоговым документом, подтверждающим задолженность, является акт сверки взаимных расчетов.

Общество, в соответствии с пунктом 4.8 договора, обязалось оплачивать счета в течение 10 банковских дней.

Общество обязано оплатить счета за оказанные услуги. В том числе по услугам подтвержденными уполномоченными лицами-организациями заключившими договор страхования, в соответствии с пунктом 4.14 договора.

Пункт 4.19 содержит, что стороны ежегодно и ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны производят сверку взаиморасчетов и подписывают акт выверки взаиморасчетов. Итоговым документом, подтверждающим задолженность является акт сверки взаимных расчетов, в котором указана все суммы из признанных обществом счетов.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил в полном объеме, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор на оказание медицинских услуг лицам, застрахованным в обществе по добровольному медицинскому страхованию.

Объектом добровольного медицинского страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с оказанием медицинских услуг в объеме, предусмотренном Программой добровольного медицинского страхования, Застрахованным лицам, в пользу которых заключен договор в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Положения Закона об основах здоровья граждан, п. п. 7 и 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 допускают возможность оказания пациентам медицинскими организациями, участвующими в реализации программы в государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, платных медицинских услуг на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, а также при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона № 323-ФЗ, и случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в неотложной или экстренной форме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом доказан факт оказания платных медицинских услуг, застрахованных ответчиком, представлены счета, акты сверки, подписанные ответчиком.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на расторжение договора № Д-82309169/SZ-8 – 13.07.2015, представил в обоснование своих доводов акт сверки взаиморасчетов на 13.07.2015.

Данный довод судом отклоняется, ввиду того, что, согласно пункту 11.2 договора № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011, договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует по 31.12.2015.

Стороны установили, что все изменения и дополнения к договору, требующие взаимного согласия сторон, будут действительны только при условии, если они совершены в письменной форме (пункт 10.4 договора).

Ссылаясь на расторжение договора 13.07.2015, ответчик не представил в суд письменного соглашения, которое изменяет срок действия договора. Кроме того, акт сверки на 13.07.2015 судом не принимается как допустимое доказательство, так как подписан только со стороны ответчика.

Ответчик также ссылается на получение дубликатов счетов от 31.11.2014 и на отсутствие счетов в Пятигорском филиале на момент передачи базы в ставропольский филиал.

Указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о неоказании услуг и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, тем более учитывая тот факт, что стороны пунктом 4.7 предусмотрели подписание акта сверки взаимных расчетов.

Акты сверки за 2014 год и 2015 год, подтверждающие наличие задолженности в сумме 929 526 руб. 38 коп. представлены в материалах дела в подлинниках, подписаны и скреплены печатями с двух сторон.

Ссылка на отсутствие полномочия на подпись актов, также судом отклоняются.

Действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника (статья 402 ГК РФ).

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Акты сверки расчетов за выполненные работы были подписаны лицом от имени ответчика, он являлся работником общества.

Также суд отмечает, что истцом были направлены акты о выполненных работах в адрес ответчика, ответчик никаких возражений на акты истцу не направил, факт оказания услуг начал оспаривать только в суде.

Раздел 4 договора не предусматривает направления в адрес ответчика вместе с актами списки пациентов, поэтому довод ответчика о непринятия актов ввиду отсутствия списков, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 929 526 руб. 38 коп., считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов ответчика о нарушении норм процессуального права, а именно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и пропуск исковой давности, то суд, рассмотрев возражения в этой части, считает их необоснованными по следующем основаниям.

Если истец представил суду доказательства приложения документов к претензии - опись, заверенную почтовой службой, а также все необходимые документы для рассмотрения спора по существу, то претензионный порядок считается соблюденным.

В материалах дела представлены копии досудебных претензий и доказательства направления, при таких обстоятельствах претензионный порядок считается соблюденным и основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Суд первой инстанции делает вывод о том, что при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора (в том числе за время рассмотрения дела), оставление иска без рассмотрения не способствует целям эффективного правосудия, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в суде.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре № Д-82309169/SZ-8 от 01.11.2011 п. 8.2 стороны предусмотрели, что срок исковой давности по финансовым взаиморасчетам за оказанные услуги исчисляется через 6 банковских дней с момента прекращения договорных отношений, или через 51 день с момента оказания учреждением последней услуги застрахованному лицу и действует до момента подписания акта сверки с нулевым сальдо (отсутствием задолженности), независимо от того когда были оказаны услуги или выставлены счета. Таким образом, пропуск исковой давности судом не установлен.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлены договор № 1 от 18.12.2018 и платежное поручение № 26 от 24.03.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая характер спора и количество заседаний, суд считает разумным сумму, заявленных судебных расходов в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества страховой компании «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Медэкспресс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 929 526 руб. 38 коп. долга, 41 591 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная