Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А08-2048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2048/2017
г. Белгород
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи О. Ю. Бугаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи М. В. Лаптевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (ИНН 3102209134, ОГРН1123130001884)

к ООО "Эскалада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2017, действ. 1 год;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Эскалада" о расторжении договора подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016, взыскании аванса в размере 242 364,50 руб., пени в размере 17 311,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 194 руб.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.07.2017 по ходатайству ответчика в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (заказчик) и ООО "Эскалада" (подрядчик) заключен договор подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016 (далее – договор).

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора подрядчик обязался выполнить изделия из нержавеющей стали AIS1 316L и AISI 304 в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Перечень изделий, их количество, цена и общая стоимость указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик выполняет изделия из собственного материала, на своем оборудовании, своими инструментами и расходными материалами по чертежам согласно Приложению № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали срок выполнения изделий - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств за авансовый платеж, предусмотренный п. З.3. настоящего договора, на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ составляет 346 235 руб., в том числе НДС 18% - 52 815 руб. Оплата по настоящему договору производится поэтапно с авансовом платежом. (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора предварительная оплата (авансовый платеж) составляет 70% (семьдесят процентов) от стоимости договора, которую заказчик обязуется оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.3.4. окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, за фактически изготовленные изделия.

Обязательства заказчика по оплате Расторгнуть договор подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016 заключенный между ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" и ООО "Эскалада" считаются выполненными с момента поступления денежных средств, определенных в п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет подрядчика (п. 3.5. договора).

Истец в соответствии с п. 3.3. договора подряда перечислил ответчику сумму аванса в размере 242 364,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2087 от 18.10.2016 (л.д.20).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, к указанному в п. 1.3. договора сроку работы не выполнены.

Срок выполнения изделий истек 21.12.2016.

17.02.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору, перечислении договорной неустойки на расчетный счет истца, а также о расторжении договора и возврате перечисленного аванса в случае невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств.

Однако требования истца оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств выполнения работ по спорному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что на момент окончания срока работ по договору подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016, подрядчик не выполнил работы, предусмотренные контрактом. Поскольку заказчик был явно лишен права на получение в срок результата, на который рассчитывал при заключении контракта, то суд приходит к выводу к выводу, что нарушение условий контракта подрядчиком является существенным.

Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств, являющимися предметом договора, что, в свою очередь, обоснованно воспринято истцом как обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для совершения действий предусмотренных ст. 715 ГК.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы в рамках спорного договора в нарушение требований договора не выполнены, суд, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком и значительный объем невыполненной работы, на основании ст.ст. 450, 451, 708, 740 ГК РФ, признает такое нарушение существенным и считает, что договору подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Кодекса).

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что подрядчик не выполнил условия договора подряда в установленный договорами срок, что явилось основанием для расторжения договора подряда №01/09/2016 от 05.09.2016.

Доказательства того, что после получения претензии от 06.02.2017 № 20 подрядчик возвратил заказчику денежные средства, в деле отсутствуют.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является излишне уплаченными денежными средствами (неотработанный аванс).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении, в частности, при излишней оплате работ.

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом всех представленных документов суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 242 363,50 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 311,75 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2. договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2. договора подряда от 05.09.2016 № 01/09/2016 в случае просрочки изготовления изделий при наличии вины подрядчика заказчик вправе начислить неустойку подрядчику в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок изделий за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по изготовлению изделий, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 17 311,75 руб. договорной неустойки.

Требование об изменении или о расторжении договора в силу части 2 статьи 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стороны не достигли взаимного соглашения расторгнуть договор.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания для расторжения спорного договора истец ссылался на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда от 05.09.2016 № 01/09/2016.

Как указывалось выше, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору ответчиком не представлено. Документального обоснования невозможности выполнения работ ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о расторжении договора подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016 заключенного между ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" и ООО "Эскалада"

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 14 194 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 01/09/2016 от 05.09.2016 заключенный между ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" и ООО "Эскалада".

Взыскать с ООО "Эскалада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 242 364,50 руб., пени в размере 17 311,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О. Ю. Бугаева