Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-53805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53805/2019
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. И. Устиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 393938,14 руб. (с учётом уточнения исковых требований)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Элреммаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦ Восток»

о признании недействительным одностороннего отказа и взыскании 620172 руб. 03 коп. (с учётом уточнения встречных исковых требований),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 17.09.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО ИЦ "ВОСТОК", предъявленный к ООО "ЭЛРЕММАШ" о взыскании 50 000 руб.

Определением от 12.11.2019 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ходатайство о привлечении третьего лица не поддержал.

Истец не обеспечил явку представителя, представил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:

- 393 938 руб. 14 коп. – долг по договору поставки № ТД-10/09/18 от 10.09.2018, право требования которого образовалось на основании договора цессии №0602 от 06.02.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв, с приложенными к нему документами (копии почтовой квитанции, договора поставки № ТД-10/09/18 от 10.09.2019, спецификации № 1 от 10.09.2018 к договору № ТД-10/09/18 от 10.09.2018, договора поставки от 15.04.2019, спецификации № 1 от 15.04.2019 к договору поставки от 15.04.2019, акта зачета взаимных требований от 19.06.2019, спецификации № 2 от 18.06.2019 к договору поставки от 15.04.2019, акта зачета взаимных требований от 08.07.2019, спецификации № 3 от 18.06.2019 у договору поставки от 15.04.2019, уведомления об отказе от спецификации и возврате денежных средств исх. № 1877 от 03.07.2019, заявления о зачете встречных денежных требований исх. № 3 от 05.06.2019, документа об отправке, ответа на уведомление об одностороннем отказе от договора, скриншот с электронной почты, копии доверенностей, универсальных передаточных документов от 31.05.2019 № 3, от 26.06.2019 № 4, платежных поручений от 06.03.2019 № 21, от 21.03.2019 № 27, от 12.04.2019 № 28, от 15.05.2019 № 275, 19.06.2019 № 331).

01.02.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель ответчика наставал на рассмотрении вопроса о принятии встречного иска, представленное в суд 04.02.2020 через сервис представления документов в электронном виде «Мой арбитр».

Представитель изложил возражения на иск.

Определением суда от 11.03.2020г. судебное разбирательство отложено на 26.03.2020г.

Определением суда от 25.03.2020г. принят встречный иск.

Определение суда от 25.03.2020г. судебное разбирательство по делу перенесено на 13.04.2020г.

Определением суда от 16.04.2020г. производство по делу приостановлено.

Определением от 09.06.2020 произведена замена судьи О. А. Бадамшиной, в чьём производстве находилось настоящее дело, в связи с её уходом в отставку. Путем использования автоматизированной информационной системы распределения дел для рассмотрения дела №А60-53805/2019 определен судья А.С. Воротилкин.

Определением суда от 11.06.2020г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 31.07.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу дополнительные пояснения ответчика, поступившие в электронном виде 30.17.2020г.

Ввиду приобщении дополнительных пояснений и доказательств ответчика, в отсутствие сведений об их раскрытии перед истцом и в отсутствие представителя истца в судебном заседании, судебное разбирательство по делу подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика (ФИО1) об участии в онлайн судебном заседании. При этом данные представитель не смог подключиться к онлайн- заседанию и просил телефонограммой отложить судебное разбирательство с учётом направленного им заявления об уточнении встречного искового требования.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение и увеличение встречных исковых требований по заявлению от 02.09. 2020.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в том числе с учетом принятого изменения встречного искового требования судом удовлетворено.

Определением суда от 10.09.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2020г.

Ответчиком по первоначальному иску подано ходатайство об участии в онлайн судебном заседании, которое было отклонено судом в связи с его поздним предоставлением непосредственно в день судебного заседания.

С учетом уточнений исковых требований по первоначальному иску истец просит взыскать с ответчика 393 938 руб. 14 коп. – долг по договору поставки № ТД-10/09/18 от 10.09.2018, право требования которого образовалось на основании договора цессии №0602 от 06.02.2019.

По встречному иску в редакции принятого уточнения от 02.09.2020г. истец просит:

1.Признать недействительным односторонний отказ покупателя ООО «ИЦ «Восток» от исполнения договора поставки от "15" апреля 2019 года в части спецификации №3 от 18 июня 2019 года.

2.Взыскать с ООО «ИЦ «Восток» в пользу ООО «Элреммаш» задолженность по договору поставки в размере 620172 рублей 03 коп.(Шестьсот двадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 03 коп.

3.Взыскать с ООО «ИЦ «Восток» в пользу ООО «Элреммаш» уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 8942 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года (в заголовке договора опечатка 2019 год) между ООО «СК «Элит» как покупателем и ООО «Элреммаш» как поставщиком был заключен договор поставки №ТД-10/09/18 по условиям которого с учетом согласованной спецификации №1 от 10.09.2018 года согласована поставка стоек С-112-2-1- 150 шт, цена за единицу 21500 рублей, суммарно 2733050,85 рублей.

Согласно договору №0602 уступки прав требования (цессии) от 06 февраля 2019 года права требования по оплаченной сумме 2733050,85 рублей были уступлены от ООО «СК «Элит» к новому кредитору ООО «ИЦ «Восток».

Указанный договор цессии непосредственно предусматривал передачу денежных прав требований и условие договора №0602 уступки прав требования (цессии) от 06.02.2019 года заключенный в трехстороннем формате предусматривает волю сторон именно в формате денежных прав требований в обозначенных авансом пределов. Об этом свидетельствуют и последующие действия истца и ответчика по осуществленному зачету встречных требований. В обозначенных условиях, ответчик - ООО «Элреммаш» с целью исключить неосновательное обогащение счел'необходимым перечислить часть суммы из ранее уплаченного ООО «СК «Элит» аванса в адрес уже новой стороны в сделке - ООО «ИЦ «Восток».

По указанным уступленным правам (требованиям) по согласованию сторон были произведены платежи (возврат) в суммах в даты:

-800750 рублей п/п № №21 от 06.03.2019 года; -491950,24 рублей п/п №27 от 21.03.2019 года;

-135000 рублей п/п №28 от 12.04.2019 года;

-30000 рублей п/п №275 от 15.05.2019 года;

-493022,64 рублей п/п №331 от 19.06.2019 года.

Суммарно в денежной форме был осуществлен возврат кредитору ООО «ИЦ «Восток» 1950 722,88 рублей.

Таким образом, остаток не возвращенного аванса составил на указанный период 782327 рублей 97 коп.

Оставшаяся сумма обязательств ответчика по уступленным правам требования была прекращена частично путем зачета по следующему договору:

15 апреля 2019 года между Истцом как покупателем и Ответчиком как поставщиком был заключен договор поставки №б/н, согласно которому предметом купли-продажи были стойки по согласованным ценам:

-согласно спецификации №1 от 15 апреля 2019 года - 50 шт, цена за единицу товара 9350 рублей, суммарно - 467 500 рублей. Согласно УПД товар передан 31 мая 2019 года, сумма закрыта актом зачета взаимных требований от 19 июня 2019 года.

После состоявшегося зачета сумма требований ООО «ИЦ «Восток» к ООО «Элреммаш» составила в остатке 314827 рублей 97 коп.

-согласно спецификации №2 от 18 июня 2019 года - 50 шт, цена за единицу товара 9350 рублей, суммарно - 467500 рублей. Согласно УПД товар передан 04 июля 2019 года. Сумма по данной спецификации закрыта актом зачета взаимных требований от 08 июля 2019 года, которая, по мнению ответчика, прекращена лишь в части 314827 рублей 97 коп., т.к. соглашение о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречного обязательства и не несет правовых последствий, определенных положениями ст. 410 ГК РФ. Отсутствие встречности зачитываемых требований считается основанием для признания сделки зачета недействительной. Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410и412ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 т. N 305-ЭС17-6654. Зачет как сделка, может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 'Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 13).

Соглашение о зачете (оформленное актом от 08 июля 2019 года), в части отсутствующих встречных требований (15267,1 рублей 15 коп.), по мнению ответчика, не повлекло правового эффекта и. соответствующее обязательство лица, как это указано в акте, не прекратилось. Соглашение о зачете следует рассматривать как ничтожность (недействительность) в части сделки.

Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому Б данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования ст. 319 ГК РФ. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (пункт 6).

Таким образом, после состоявшего акта о зачете в части от 08 июля 2019 года в пределах 314827 рублей 97 коп., остаток неисполненного денежного обязательства ООО «ИЦ «Восток» по спецификации №2 от 18 июня 2019 года составляет 152672 рублей 03 коп.

- согласно спецификации №3 от 18 июня 2019 года - 50 шт, цена за единицу товара 9350 рублей, суммарно - 467500 рублей. По указанной спецификации условия поставки: путем самовывоза Покупателем со склада завода-изготовителя ООО «СЗЖИ».

Однако, на основании уведомления ООО «ИЦ Восток» об отказе от спецификации датированной 03.07.2019 года покупатель отказался от товара в виду утраты интереса к данному товару.

Иные обстоятельства служащие основанием для отказа от исполнения договора не представлены. Срок поставки по спецификации №3 до 31 июля 2019 года. В ответ на указанное уведомление был направлен ответ в виде возражений.

"05" июля 2019 г. Ответчик направил в адрес Истца возражение на односторонний отказ от исполнения Договора.

Между тем возражение осталось без ответа.

Заявление о зачете направленное ответчиком также не может повлечь юридических последствий, т.к. к указанному периоду требований денежных истец к ответчику не имел, соответственно поддерживая ранее заявленные требования о недействительности одностороннего отказа истца как покупателя по спецификации №3 от 18 июня 2019 года требования ответчика к истцу в полном объеме составляет 467500 рублей.

Таким образом, ООО «Элреммаш» денежных обязательств перед ООО «ИЦ Восток» не имеет, напротив, имеется неисполненное обязательство суммарно в размере 620172 рублей 03 коп, по двум спецификациям:

-спецификация №2 от 18 июня 2019 года на сумму 152672 рублей 03 коп.;

-спецификация №3 от 18 июня 2019 года на сумму 467500 рублей.

По мнению ответчика, основной иск является необоснованным и подлежащим отклонению, а встречный иск обоснованный подлежащий полному удовлетворению.

Как ранее ответчик уже отражал во встречном иске, 15 апреля 2019 года между ООО «ООО «ИЦ «Восток» как покупателем и ООО «Элреммаш» как поставщиком был заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить ее на условиях договора согласно спецификации.

В соответствии с согласованной сторонами и подписанной спецификации №3 от 18 июля 2019 года согласована поставка товара - Стойка G 112-2 в количестве 50 шт, на общую сумму 467500 рублей (с НДС).

Условие поставки согласовано следующим образом: путем самовывоза Покупателем со склада Завода-Изготовителя ООО «СЗЖИ» в срок до 31 июля 2019 года.

До сих пор указанный заказанный товар истцом не вывезен, что также подтверждается дополнительным письменным доказательством - постановлением от 30 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП №27595 от 09.09.2019 года, согласно которому установлено, что ООО «Элреммаш» полностью 100% оплатило за заказанный товар в пользу ООО «СЗЖИ», и что заказанные ООО «ИЦ «Восток» стойки до сих пор находятся на территории завода-изготовителя.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение. его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора поставки от 15 апреля 2019 года к фактическим обстоятельствам, связанным с действиями истца по одностороннему отказу от договора также не применимы, т.к. поставка в рамках договора осуществлялась в три этапа по трем спецификациям, товар поставляемый изготавливался у производителя - ООО «СЗЖИ» (Самарский завод железобетонных изделий). Предварительно в целях обеспечения исполнения заключенного договора на изготовление товара Ответчиком был оформлен предварительный заказ и оплачен.

Согласованный срок поставки по спецификации №3 от 18 июня 2019 года был до 31 июля 2019 года путем самовывоза, т.е. обязательства, исполнение которого зависело лишь от самого покупателя. А уведомление об одностороннем отказе, отправленное 03 июля 2019 года, было получено с учетом почтового пробега позже.

Таким образом, в условиях имеющегося неисполненного обязательства Истец как покупатель не имел права отказаться от договора, нарушив даже тот 30-тидневный срок который предусмотрен договором. Пункт 9.2. договора в остальной части имеет отсылочные положения к действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

-неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

-неоднократной невыборки товаров.

Таким образом, отсутствовали условия для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотренные законодательством. В связи с этим заявленный истцом отказ, оспоренный ответчиком в рамках настоящего дела, является необоснованным.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Следует отметить, что истец не оспорил и не опроверг ни обстоятельства, приведённые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, в том числе в заявлении от 02.09. 2020, ни расчёт по спорным отношениям сторон с учетом всех платежей и поставок, приведённых в заявлении от 02.09.2020г.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все обстоятельства, приведённые ответчиком, подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела, и не опровергнуты истцом, суд считает их доказанными и установленными.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, чтобы первоначальный иск является полностью необоснованным, а встречный иск, наоборот, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

От окончательной цены первоначального иска (393 938,14 руб.) государственная пошлина составляет 10 879 руб.

Истец уплатил 2 000 руб., поэтому взысканию с него в федеральный бюджет подлежит госпошлина в сумме 8 879 руб. в связи с отказом в иске.

По встречному иску оплаченная ответчиком госпошлина в сумме 8 942 руб. полностью относится на истца. Кроме того, от окончательной цены заявленного имущественного требования по встречному иску (620 172,03 руб.) госпошлина составляет 15 403 руб. Поскольку в этой части ответчик уплатил госпошлину в сумме 2 942 руб., то госпошлина в сумме 12 461 руб. также подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета. Всего с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В первоначальном иске отказать полностью.

2. Встречный иск полностью удовлетворить.

3. Признать недействительным односторонний отказ покупателя ООО «ИЦ «Восток» от исполнения договора поставки от "15" апреля 2019 года в части спецификации №3 от 18 июня 2019 года.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 620 172 (Шестьсот двадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 03 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 942 (восемь тысяч девятьсот сорок два) руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 340 (двадцать одна тысяча триста сорок) руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин