Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А63-3676/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело №А63-3676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу №А63-3676/2017 (судья Русанова В.Г.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Тюмень, ОГРНИП 313723227600056), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю (г. Невинномысск, ОГРН <***>),

о признании недействительным представления от 06.02.2017 № 000401,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным представления от 06.02.2017 № 000401.

Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием основанием для принятия Инспекцией в отношении Предпринимателя представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на отсутствие у него сведений о рассмотрении материалов административного дела. В г. Ставрополе Предприниматель не осуществляет деятельность по приему платежей с использованием платежного терминала. Терминал, указанный Инспекцией не принадлежит Предпринимателю. Инспекцией не выяснены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, Инспекция возражает по существу доводов Предпринимателя. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя) и представителя Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 15.12.2016 №5 проведена проверка платежного терминала Предпринимателя №17788, расположенного по адресу: ,<...> по вопросу выполнения требований Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ). В ходе проверки, в отсутствие Предпринимателя, была произведена оплата услуг сотовой связи на сумму 10р, терминалом по средствам купюроприемника были приняты денежные средства, отпечатан чек (квитанция №1702) без признаков работы ККТ в фискальном режиме и реквизитов ЭКЛЗ. По результатам налоговой проверки составлен акт проверки от 15.12.2016 № 009492, который вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлен в адрес Предпринимателя.

По мнению Инспекции, Предпринимателем нарушены положений статьи 1.2 и статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

16.01.2017 должностным лицом Инспекции, в отсутствие Предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола №000401 от 16.01.2017 и определение о назначении времени и места рассмотрение дела об административном правонарушении от 16.01.2017, а также лист ознакомления направлены в адрес Предпринимателя.

06.02.2017 должностным лицом Инспекции, в отсутствие Предпринимателя, принято постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №000401 и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №000401 от 06.02.2017, которые направлены Предпринимателю посредством почтовой связи заказным письмом.

Не согласившись с представлением Инспекции №000401 от 06.02.2017, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, исходил из следующего.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-Федерального закона (далее – Закон №103-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Пунктом 13 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона №54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

В соответствии со статьей 4 Закона №54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике (далее – ККТ), порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745, в организациях допускается применение только исправных ККТ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые оснащены средствами визуального контроля «Государственный реестр» и «Сервисное обслуживание». Не допускаются к применению ККТ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» ответственность наступает за фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

При этом в целях соблюдения указанного порядка организации и индивидуальные предприниматели должны исполнять положения Закона №54-ФЗ, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик ККТ, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона №54-ФЗ.

Из содержания акта проверки от 15.12.2016 №009492 следует, что в момент оплаты услуг сотовой связи в размере 10р платежный терминал №17788 принадлежащий Предпринимателю выдал чек №1702 от 15.12.2016, в котором отсутствуют реквизиты контрольно-кассовой техники.

Платежный терминал, используемый Предпринимателем при приеме платежей, не содержит в своем составе контрольно-кассовую технику и не обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию необходимых сведений.

Копия чека от 15.12.2016, выданного при проверке платежным терминалом, не содержит сведения о применении контрольно-кассовой техники, поскольку отсутствует фискальный номер ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная), признаки наличия фискальной памяти.

Каких–либо доказательств, подтверждающих наличие контрольно-кассовой техники в платежном терминале Предпринимателя, в материалах дела не имеется.

Совершение Предпринимателем вменяемого Инспекцией административного правонарушения, установлено судом первой инстанции и подтверждается постановлением от 06.02.2017 №00041 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление Инспекции от 06.02.2017 №00041 принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для его изменения или отмены не имеется, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2017 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017.

Таким образом, принятое на основании постановления Инспекции от 06.02.2017 №00041, опарываемое представление Инспекции от 06.02.2017 №00041 законно и обоснованно.

Довод Предпринимателя о наличии нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении материалами дела не подтвержден и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Должностными лицами Инспекции положения КоАП РФ не нарушены, поскольку каких-либо требований об обязательном присутствии проверяемого лица при проведении проверки и составлении акта, а также его извещение Кодекс не содержит.

Учитывая отсутствие на месте проверки Предпринимателя и то обстоятельство, что объектом проверки является автоматический платежный терминал, факт отсутствия Предпринимателя отражен Инспекцией в акте проверки. Акт проверки, копия поручения от 15.12.2016 №105 и копия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес Предпринимателя 16.12.2016 и получены им 30.12.2016.

17.01.2017 названный протокол и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.01.2016 направлены по адресу места жительства Предпринимателя посредством почтового отправления и получены лично Предпринимателем 26.01.2017, что подтверждается уведомлением №35710007006870.

Довод Предпринимателя о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность по месту проведения проверки не нашел своего подтверждения.

В материалах дела имеется квитанция №1702 от 15.12.2016 года, выданная платежным терминалом №17788, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 Квитанция содержит следующие реквизиты: наименование владельца терминала (ИП ФИО2), ИНН владельца терминала (720201599298), адрес: <...>. Данные реквизиты подтверждают то, что данный терминал принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2

Предпринимателем не представлены доказательства использования терминала с указанием его реквизитов иными лицами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности вынесенного по делу определения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба Предпринимателя рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150р относятся на Предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу №А63-3676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 150р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов