Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А12-23909/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23909/2024
г. Волгоград
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников

недвижимости "АВРОРА" (400137, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...>, этаж 1, помещ. 30, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (197022, г.СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский Остров, наб Аптекарская, д. 8, литера А, офис 487, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

1. Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>),

2. Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: <***>).

3. Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>), 

4. Публичное акционерное общество "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>).

о возложении обязанности,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность № 006 от 09.01.2024

с использованием вэб- конференции

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "АВРОРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – ответчик) об обязании привести электрооборудование, полученное в собственность в результате заключенного договора от 28 марта 2022 г. № 108-0308-22/БП, в рабочее состояние, соответствующее требованиям Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 № 35- ФЗ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 №6, путем устранения замечаний СНТ «Аврора», обозначенных в письмах от 29 октября 2023, 19 июня 2024, 5 июля 2024 и 24 июля 2024.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, Публичное акционерное общество "Россети Юг".

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в отношении заявленных требований возражал по доводам представленной суду письменной позиции.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между СНТ «Аврора» и АО «ОЭК» заключен договор от 28 марта 2022 г. № 108-0308-22/БП о безвозмездной передаче высоковольтного (6 кВт) электрохозяйства СНТ «Аврора» в собственность АО «ОЭК» безвозмездно.

28 марта 2022 г. в рамках указанного договора подписан акт приема-передачи электросетей и акт об осуществлении технологического присоединения.

С даты передачи электросетей и составления акт об осуществлении технологического присоединения АО «ОЭК» для СНТ «Аврора» является территориальной сетевой организацией.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора ОЭК обязано учитывать Электросети на балансе, обеспечить их дальнейшее содержание, эксплуатацию, ремонт, модернизацию и реконструкцию за счет своих средств в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора ОЭК обязано рассматривать обращения потребителей по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 № 6, за период с 28 марта 2022 г. по настоящее время АО «ОЭК» не проводил никаких испытаний переданного ему электрооборудования, не осуществлял техническое обслуживание, не выполнял планово-предупредительный ремонт, что может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

По всем фактам ненадлежащей эксплуатации высоковольтного (6 кВт) электрооборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности АО «ОЭК», СНТ «Аврора» направляло письменные претензии, которые оставлены как без письменного ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что обязанность Ответчика содержать электрические сети возложена на него Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 (далее - ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 1.1.2 ПТЭЭП данные Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

АО «ОЭК» является территориальной сетевой организацией, электроустановки АО «ОЭК» используются только для оказания услуг по передаче электрической энергии. Соответственно к таким электроустановкам применяются Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070.

Вместе с тем ни в ПТЭЭП, ни в Правилах № 1070 не установлена обязанность сетевой организации при содержании электросетевого оборудования руководствоваться замечаниями потребителей электрической энергии.

Оценка технического состояния технологического оборудования и линий электропередачи электрических станций и электрических сетей осуществляется сетевой организацией самостоятельно в порядке, установленном нормативно-технической документацией и соответствующими руководящими документами Минэнерго РФ.

Истец не является правомочным квалифицированным лицом для определения технического состояния электрооборудования. Допустимых доказательств ненадлежащего технического состояния объектов электросетевого хозяйства Истец не представил.

В соответствии с договором от 28.03.2022 № 108-0308-22/БП объекты электросетевого хозяйства, указанные в иске, перешли в собственность АО «ОЭК». Истец не является лицом, правомочным определять Истцу мероприятия, необходимые для содержания электросетевого хозяйства. Договор от 28.03.2022 указанных прав Истцу не предоставляет.

Таким образом требование Истца об обязании АО «ОЭК» устранить изложенные Истцом замечания по содержанию электросетевого хозяйства не является обоснованным.

Доказательств прекращения подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства Истца не предоставлено, соответственно требование привести электрические сети Ответчика в рабочее состояние также не является обоснованным.

Допустимых доказательств несоответствия технического состояния электросетевого оборудования конкретным параметрам нормативно-технической документации Истцом не представлено. Электронные письма истца и замечания Истца к Актам проверки КТП таковыми доказательствами не являются.

Доводы истца со ссылкой на произошедший пожар не принимаются судом.

В качестве третьего лица судом привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

По запросу суда в материалы дела представлен материал проверки по факту вышеуказанного пожара.

Установлено, что 12.08.2023 произошло возгорание деревянных опор обслуживаемой АО «ОЭК» BJI-6 кВ, посредством которой осуществляется энергоснабжение СНТ «Аврора». Возгорание опор произошло по причине лесного пожара. В результате того, что опоры сгорели, произошел обрыв проводов и выпадение штыревых изоляторов.

13.08.2023 линия электропередачи была восстановлена, во избежание повторения подобных случаев АО «ОЭК» произвело замену деревянных опор BJI-6 кВ на железобетонные. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом № 017-23-А от 13.08.2023 аварийно-восстановительных работ и Наряд-заказом к указанному акту от 13.08.2023, которые представлены суду.

Так же в материалы дела представлена выкопировка из Оперативного журнала Оперативно-диспетчерской службы АО «ОЭК», подтверждающую, что 13.08.2023 в 7:20 зафиксировано обращение СНТ «Аврора» о повреждении в результате пожара деревянных опор BJI-6 кВ, обрыв провода, в 14:00 проведены ремонтно-восстановительные работы по замене опор BJI-6 кВ СНТ «Аврора», в 14:40 после ремонтно-восстановительных работ проведено техническое обслуживание ТП-32, ТП-33, ТП-50 СНТ «Аврора». Работы восстановлению энергоснабжения завершены.

Таким образом вины АО «ОЭК» в возгорании деревянных опор ВЛ-6 кВ из представленных доказательств не усматривается.

В доказательство выполнения со стороны АО «ОЭК» в период с 2022 по 2024 годы (включительно) обязательств по надлежащему содержанию электросетевого оборудования, посредством которого осуществляется энергоснабжение СНТ «Аврора», суду представлены Акты технического осмотра, Акты технического обслуживания, Акты аварийно-восстановительных работ, Акты осмотра энергоустановок, Акты проверок и замены приборов учета электроэнергии и трансформаторов тока, Графики осмотров электрооборудования, справка формы КС-2 и Акт приемки выполненных работ формы КС-3, подтверждающие проведение ремонтных работ в ТП-32 на территории СНТ «Аврора» подрядной организацией по заказу АО «ОЭК».

В ходе рассмотрения спора истцом так же заявлены ходатайства, содержащие следующие требования:

- Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуру Волгоградской области;

- Истребовать в Комитете тарифного регулирования информацию о представленных АО «ОЭК» в 2023 году документах при принятии тарифного решения в части обслуживания электросетей СНТ «Аврора» и СНТ «Мечта»;

- Истребовать в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора материалы проверки по обращению СНТ «Аврора»;

- Вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей сотрудников АО «ОЭК» ФИО2 и ФИО3 на предмет проведенных работ на электросетевом оборудовании СНТ «Аврора».

Вместе с тем, АО «ОЭК» представлены суду копии Акта проверки Ростехнадзора от 21.11.2024 и Предписания Ростехнадзора, выданное в адрес АО «ОЭК» по итогам данной проверки.

Кроме того, в представленном Истцом с Ходатайством Ответе Ростехнадзора от 22.11.2024 № 261-5699 указано, что в ходе проверки выявлены нарушения, которые могут повлечь ответственность, установленную КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, который будет передан в судебные органы для принятия решения.

Таким образом, в рамках своих полномочий Ростехнадзор предпринял установленные законом мероприятия и меры по жалобе СНТ «Аврора».

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Учитывая, что Ростехнадзор является государственным специализированным органом, уполномоченным проводить проверки электросетевого оборудования, оснований сомневаться в компетенции указанного органа и полноте выявленных нарушений не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что по результатам проверки Ростехнадзором выявлены нарушения содержания того электросетевого оборудования, которое указано в исковых требованиях, а в исковых требованиях по настоящему спору Истец просит суд обязать АО «ОЭК» устранить нарушение содержания электросетевого оборудования и привести его в надлежащее состояние, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования, аналогичны выданному Ростехнадзором в адрес АО «ОЭК» предписанию от 21.11.2024.

Решение суда в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства не может подменять собой выданное в установленном надлежащем порядке предписание Ростехнадзора в рамках его полномочий.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее - комитет) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пояснениям, данным комитетом, в отношении АО "ОЭК" комитетом осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям до 2023 года включительно.

АО "ОЭК" к заявлению об установлении тарифов на услуги но передаче электрической энергии на 2023 год (в рамках утвержденного долгосрочного периода регулирования 2019 - 2023 годы), письмом исх. от 02.11.2022 № 33-1-11/2076 представлены дополнительные материалы, в том числе договоры безвозмездной передачи имущества от 28.03.2022 №№ 108-0308-22/БП и 109-0308-22/БП. Комитетом имущество, переданное СНТ "Аврора" и СИТ "Мечта" принято в расчет тарифов на 2023 год.

Пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, установлено, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - критерии 'ГСО).

25.10.2023 коллегией комитета принято решение об отсутствии оснований для установления тарифов (установлению необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования на 2024 - 2028 гг.) на услуги по передаче электрической энергии для АО "ОЭК" (филиал в Волгоградской области) на 2024 год, на основании несоответствия организации пункту 1 критерий 'ГСО на 2024 год.

Соответственно комитетом имущество, переданное СНТ "Аврора" и СНТ" Мечта" не учтено при расчете тарифов на 2024 год.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Соответствие или несоответствие критериям в отношении каждой организации устанавливается регулятором до рассмотрения тарифных дел.

На официальном сайте Комитета тарифного регулирования по Волгоградской области (ссылка: httpsV/urt.volgograd.ru/other/reestry/infonnatsiya-o-teiTitorialnykh-setewkh-organizatsiyakh/) размещена информация о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) и не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год. АО «ОЭК» указано в строке 11 информации Комитета, как организация, в отношении которой не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, поскольку в отношении АО «ОЭК» установлено несоответствие утвержденным Правительством Российской Федерации критериям по количеству электросетевого оборудования и передаваемой электрической мощности.

Следовательно цены (тарифы) для АО «ОЭК» на 2024 год не устанавливались, тарифное дело не открывалось.

Таким образом, учитывая, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются на основе информации, предоставляемой регулируемой организацией за предыдущие периоды регулирования, информация за 2023 год о деятельности АО «ОЭК» на территории Волгоградской области в Комитет тарифного регулирования не представлялась и не рассматривалась.

При изложенных обстоятельствах судом не усмотрено оснований в удовлетворении ходатайств истца о: Привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Волгоградской области; Истребовании в Комитете тарифного регулирования информации о представленных АО «ОЭК» в 2023 году документах при принятии тарифного решения в части обслуживания электросетей СНТ «Аврора» и СНТ «Мечта»; Истребовании в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора материалов проверки по обращению СНТ «Аврора»; Вызова в суд в качестве свидетелей сотрудников АО «ОЭК» ФИО2 и ФИО3 на предмет проведенных работ на электросетевом оборудовании СНТ «Аврора».

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

На основании изложенного, исходя их оценки доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в настоящем случае не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 29, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин