Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-60981/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                               Дело №А41-60981/24

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНС-СЕРВИС" к АО "502 ЗРВТИ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-СЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "502 ЗРВТИ" о взыскании неустойки (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)  за период с 22.09.2023г. по 10.07.2024г. в размере 1 104 102,00 руб., расходов по уплате госпошлины.

От истца в  материалы дела поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в порядке 49 АПК РФ, в части основного долга в размере 3 692 540,60 руб., производство в данной части требования просил прекратить.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 1922187309291422208201550/1/84-23 от 12.05.2023  г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза.

Предметом Договора является организация и выполнение по поручению Заказчика в целях выполнения Договора с НЛО «НПО «Алмаз» № 1922187309291422208201550/46 крм2-01-2019 от 26.04.2019 г.  Государственного контракта 1922187309291422208201550, траспортно-экспедиторского обслуживания и перевозки автомобильным транспортом составных частей ЗРК 20M6M2N» СФ0412Ю, состоящих из изделий: 5И57А (Зед.), 63Т6А (4 ед.),40В6М (2 ед.), МАЗ -537 (2ед.), Ф20М на базе МАЗ -543 (1 ед.), Ф1М (1 ед.), Ф 2М (1 ед.), Ф5М(1 ед.), Ф-52М (1ед), МК-1 (1ед.), П5П85ТМ (8ед, Краз-260В (9 ед.), ЮТ-24В на АБШ ЗИЛ-131 (1ед.), 22Т6 на АБШ Краз-260Г (1ед), 5Т58-2 (1 ед.), комплект кабеля, ЗИП 5 категории-(к-т), по маршруту АО «502 ЗРТИ» пгт. Ногииск-5, Московская область в с/ч 48514,  н.п.  Пешково, Азовский р-он, Ростовской области.

С учетом Дополнительного соглашения от 04.07.2023 № 1 к Договору, срок доставки в пункт назначения установлен до 24.07.2023

Пунктом 2.2.4. договора Предусмотрена обязанность Заказчика производить расчеты с Исполнителем за перевозку груза и иные оказанные услуги в соответствии с Договором.

Стоимость договора и условия оплаты определены параграфом 3  заключенною между сторонами Договора. Общая стоимость оказанных услуг с учетом Протокола согласования цены  к Договору составила 12 350 000 руб.

Положениями п. 3.2. Договора установлено, что Заказчик обязан провести авансирование в размере 62% от стоимости Договора. На основании выставленного Исполнителем счета и получении денег от головного заказчика в течение 10  рабочих дней с даты заключения договор, оставшиеся 38 % по фактически выполненным работам согласно п. 3.3. Договора.

Положения  п. 3.3. Договора Заказчик производит оплату в течение 30 банковских дней с момент, перевозки груза в пункт назначения, и получения денежных средств от головного заказчика  в части выполненных работ, на основании выставленного Исполнителем счета и представления следующих документов: счет, Акт выполненных работ, счет-фактура, транспортные накладные.

Истцом  обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний Актом №36 от 17.07.2023 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  суд считает возможным принять отказ от части исковых требований.

Требование истца  о взыскании основного долга в размере 3 692 540,60 руб., подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.09.2023г. по 10.07.2024г. в размере 1 104 102,00 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  соответствии с п. 4.6. договора   стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Установив критерии несоразмерности, суд считает возможным снизить сумму неустойки, применив ключевую ставку ЦБ РФ, до 474 577 руб., в остальной части требований отказать.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "502 ЗРВТИ" в пользу ООО "ТРАНС-СЕРВИС" неустойку в размере 474 577 руб., расходы по госпошлине в размере 46 429 руб. в остальной части иска отказать.

  Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 692 540 руб. 59 коп. прекратить.

  Решение может быть обжаловано.



Судья                                                                                     Н.В. Плотникова