Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № А56-3901/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3901/2024
21 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11488/2024) отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2024 по делу № А56-3901/2024, принятое по заявлению ООО «Пассажир ТВ»к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения от 12.12.2023 №783023400036706 в части размера сумму штрафа, рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажир ТВ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд, Отделение) от 12.12.2023 №783023400036706 в части размера сумму штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 15.03.2024 оспариваемое решение признано недействительным в части суммы штрафа, превышающей 2000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, с Отделения в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2024.

В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера штрафа, поскольку обстоятельств для смягчения ответственности не имеется. Кроме того, податель жалобы не согласен с распределением госпошлины по заявлению.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем /застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 14.08.2023 по 13.09.2023.

В ходе проверки установлено нарушение страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО1

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2023 на основании которого Отделением принято решение от 12.12.2023 № 783023400036706, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом срока предоставления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица, принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, снизил штраф до 2 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 Правил N 2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил N 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил N 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 руб.

Привлекая страхователя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, находившегося, согласно электронному листу нетрудоспособности № 191217084, на больничном в период с 14.08.2023 по 18.08.2023, Фонд исходил из того, что запрос о предоставлении сведений в проактивном процессе 191217084 был направлен Обществу 14.09.2023, однако, документы представлены последним 04.10.2023.

Согласно статье 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших 8 вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.

При этом частью 4 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона N 125-ФЗ относит, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт представления Учреждением (страхователем) фонду (страховщику) сведений для назначения и выплаты пособий застрахованному лицу с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности осуществляется по правилам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Представленный законодателем перечень является открытым. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в названной статье.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 28.09.2021 N 1728-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза, в связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении материалов проверки Фонд самостоятельно снизил штраф до 10 000 руб., тогда как в соответствии с положением пункта 6 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ размер штрафа подлежал увеличению в 100 раз.

Положения Закона N 125-ФЗ не содержат предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, наличие даже обстоятельств, отягчающих ответственность, не исключает права суда снизить размер штрафа при одновременном наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в силу сложившейся судебной практики и отсутствия прямого указания закона, наличие отягчающих обстоятельств, не препятствует учету смягчающих обстоятельства в целях индивидуализации наказания.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах ссылки Фонда на необоснованное применение судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств и о злоупотреблении правами основаны на неверном толковании изложенных выше норм и их разъяснений, в связи с этим не принимаются апелляционным судом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обстоятельства (характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения) смягчающими ответственность и счел возможным снизить размер назначенного фондом штрафа до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно признали недействительным оспариваемое решение фонда в части в части суммы штрафа, превышающей 2 000 руб.

Проверив довод Фонда о распределении расходов по госпошлине, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Апелляционный суд отмечает, что ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В исследуемом случае, обществом заявлено требование об оспаривании решения фонда, то есть требование неимущественного характера.

Между тем положения части 1 статьи 110 АПК РФ, предписывающие в случае, если иск удовлетворен частично, отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, регулируют вопросы пропорционального распределения госпошлины применительно к имущественным требованиям. В рассматриваемом случае было заявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта, в связи с чем принцип пропорционального распределения госпошлины в данном деле не применим.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленного обществом требования в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-3901/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова