Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А51-24202/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24202/2016
г. Владивосток
18 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство № 05АП-3141/2017

на решение от 16.03.2017

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-24202/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Дальневосточного таможенного управления

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Кар»

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственности «Гуд Кар» (далее – ООО «Гуд Кар», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 86 958,23 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 16.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца поддержали иск, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, возражал относительно заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственности «Гуд Кар» в пользу Дальневосточного таможенного управления взыскано 13 491, 24 руб. (тринадцать тысяч четыреста девяносто один) неустойки, в доход федерального бюджета 539,44 руб. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ДВТУ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указало, что судом при определении размера неустойки неверно применены нормы материального права, неверно определен период исчисления неустойки, размер Коэффициента и ставка, необходимые для расчета пени.

Ответчиком через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда подан отзыв на жалобу, в котором выразил свои возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между ДВТУ (заказчик) и ООО «Гуд кар» (подрядчик) заключен контракт №0320100004015000087-0001588-01 (далее – ГК от 15.09.2015), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт служебно-производственного здания ДВТУ по адресу <...> в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 ГК от 15.09.2015, начало выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта; срок окончания выполнения работ: по 30.10.2015 включительно.

Цена Контракта составляет 668909,46 руб., НДС не предусмотрен (п.2.1).

Положением п. 5.4 предусмотрено, что датой выполнения работ (этапа работ) считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком акта(ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Приложением № 3 к ГК от 15.09.2015 установлен календарный план выполнения работ: выполнения работ по исправлению смотрового колодца, смены части фундамента, а также замене декоративного покрытия крыльца определено в течение 10 дней с момента заключения контракта, окончание - 12.10.2015. Отделочные работы в течение 10 дней с момента заключения контракта, окончание – 30.10.2015.

Согласно акту №1 по форме К-2, ООО «Гуд Кар» выполнило, а ДВТУ приняло работы - 18.11.2015.

За просрочку выполнения работ истец начислил неустойку ответчик и направил в его адрес претензию от 27.07.2016 № 17-02-17/11588, с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные сроки явилось основанием для обращения в суд с иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежит изменению в части размера неустойки подлежащей удовлетворению, и размера государственной пошлины соответственно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По общим правилам статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении сроков выполнения и сдачи работ обоих этапов, вместе с тем при определении размера неустойки судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

К отношениям сторон при исполнении Контракта применимы, в том числе положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с осуществлением государственными заказчиками (в том числе органами государственной власти) закупок товаров, работ и услуг.

По условиям ГК от 15.09.2015 истец обязался выполнить работы по текущему ремонту служебно-производственного здания ДВТУ, а Заказчик в свою очередь, принять и оплатить их.

Согласно п. 5.1 ГК от 15.09.2015 Подрядчик в письменной форме извещает Заказчика об окончании выполнения работ (этапа работ) с предоставлением акта(ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форме КС-3).

В силу п. 5.4 ГК от 15.09.2015 датой выполнения работ (этапа работ) считается дата подписания Заказчиком акта(ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Акт о выполнении работ по форме КС-2 подписан сторонами 18.11.2015, что подтверждается материалами дела.

Поскольку выполнение работ первого этапа в нарушение пункта 5.1 контракта Заказчику отдельным актом до 18.11.2015 не сданы, в силу пункта 5.4 ГК от 15.09.2015, такие работы считаются принятыми по единому акту от 18.11.2015.

Таким образом, период просрочки выполнения работ по первому этапу составляет 37 календарных дней с 13.10.2015 по 18.11.2015, и по второму этапу - 19 календарных дней с 31.10.2015 по 18.11.2015.

Ссылки ответчика на неправомерность включения дня подписания акта в период просрочки, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В период просрочки выполнения работ подлежит включению день фактического исполнения обязательства, в данном случае, - день подписания актов выполненных работ.

Возражения ответчика относительно невозможности выполнения работ поэтапно противоречат календарному плану выполнения работ, установленному Приложением № 3 к ГК от 15.09.2015.

Условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным при заключении контракта (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суду первой инстанции надлежало руководствоваться разделом 6 ГК от 15.09.2015, которым предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Так, согласно п. 6.2 ГК от 15.09.2015 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактов срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: по формуле: П = (Ц - В) x С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяются по формуле: С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Положения раздела 6 ГК от 15.09.2015 соответствуют требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежащая взысканию составляет по первому этапу работ за период с 13.10.2015 по 18.11.2015 составляет 74 248,95 руб., рассчитанная по формуле (П = (Ц-В) х С= 668909,46 - 0) х 0,111, где: Коэффициент (К)= ДП/ДК х 100% = 37/27 х 100 % = 137,04 %, при котором размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ставка (С) = Сцб х ДП = 0,03% х 0,1 х 37 = 0,111.

Неустойка за просрочку выполнения второго этапа работ за период с 31.10.2015 по 18.11.2015 составляет 12709,28 руб., рассчитанная по формуле (П = (Ц-В) х С= 668 909,46 руб. - 0) х 0,019 , где: Коэффициент (К)= ДП/ДК х 100% = 19/45 х 100 % = 42,22 %, при котором размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ставка (С) = Сцб х ДП = 0,01% х 0,1 х 19 = 0,019.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет (74 248, 95 + 12 709,28) = 86 958,23 руб.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неустойки подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 478 руб.

Прим этом, поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу №А51-24202/2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Гуд Кар» в пользу Дальневосточного таможенного управления 86 958 руб. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 23 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Гуд Кар» в доход федерального бюджета 3 478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

С.Н. Горбачева