Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А45-29545/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29545/2022
г. Новосибирск
16 декабря 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Горэкс» (127576, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, Новгородская ул., д. 1, офис А613, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» (630108, Новосибирск город, Станционная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 564 390 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Горэкс» (далее – ООО ТД «Горэкс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» (далее – ООО «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника», ответчик) о взыскании 564 390 рублей задолженности по оплате стоимости поставленного товара.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил исковые требования как необоснованные, заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию.

08.12.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2022 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу № 11 от 11 января 2019 года ООО ТД «Горэкс» поставило в адрес ООО «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» товар Модуль CREE JQ5050 AWT_260718 в количестве 750 штук на сумму 564 390 рублей.

ООО «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» был направлен счет на оплату № 673 от 29.08.2022. Однако данный счет, как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Задолженность ООО «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» перед ООО ТД «Горэкс» составила 564 390 рублей.

29.08.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование о выполнении обязательства по оплате поставленного товара, которое ООО «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД «Горэкс» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения содержат элементы купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Применительно к вопросу об обоснованности исковых требований надлежит констатировать отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, признав подлежащим удовлетворению заявление ООО «Завод взрывозащищённого и Общепромышленного оборудования «Горэкс-Светотехника» о применении срока исковой давности.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец предъявляет требования о взыскании долга за период январь 2019 года, при этом исковое заявление истец направил в суд только 12.10.2022, с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из пункта 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка ООО ТД «Горэкс» на то, что к отношениям сторон подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок исковой давности надлежит исчислять с момента предъявления истцом требования об оплате товара, т. е. с 29.08.2022, судом не принимается ввиду нижеследующего.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между тем согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, право на получение денежных средств за поставленный товар возникло у истца с момента принятия их ответчиком, что свидетельствует о возникновении встречного обязательства у последнего по их оплате.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, поскольку срок оплаты товара, полученного ответчиком, сторонами не был определен, к отношениям сторон применимы правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом официальных разъяснений ее применения, сделанных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, где срок оплаты товара, если иное не установлено соглашением сторон, не должен превышать двух операционных банковских дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная поставка осуществлена 11.01.2019 (УПД № 11 от 11.01.2019), следовательно, право на предъявление требования у истца возникло 19.01.2019.

Применительно к рассматриваемому делу продавец должен был узнать о нарушении своего права по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, то есть не позднее пяти операционных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем получения товара покупателем (11.01.2019).

Как указывалось выше, истец направил исковое заявление в суд 12.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВАС РФ от 21.08.2013 № ВАС11147/13 по делу № А67-6327/2012, Определении ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-631/12 по делу № А19-8309/2011.

В связи с вышеизложенным, ссылки истца об исчислении срока исковой давности с момента востребования истцом задолженности за поставленный товар, то есть с момента получения ответчиком претензии истца, и о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ ввиду отсутствия письменного договора сторон не может быть признан обоснованным, поскольку с момента подписания ответчиком товарных накладных, истец был осведомлен о нарушении его права на получение оплаты за поставленный ответчику товар, а также о лице, ответственном за это нарушение (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по оплате поставленного товара в отсутствие письменного договора, которые приняты второй стороной путем подписания соответствующих документов, не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средствами защиты, предназначенными для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимании дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (12.10.2022), соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу, что требования ООО ТД «Горэкс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.И. Мартынова