Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А40-187727/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187727/21-141-1430
г. Москва
14 декабря 2021г.
Резолютивная часть решения изготовлена15 ноября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено14 декабря 2021г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Пробизнес» (ИНН <***>)

к ООО «Нордстрой Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 518 896 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пробизнес» обратилось с исковым заявлением к ООО «Нордстрой Групп» о взыскании 508 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 10 896руб. 60коп. неустойки по договору №36/21 от 13.05.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №36/21.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в общем размере 508 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №001107 от 13.05.2021г., №001123 от 21.05.2021г., приобщенными к материалам дела.

Условиями п. 2.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 10 дней, с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика, которые являются авансовым платежом подрядчику.


Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец направил в адрес ответчика претензию №102 от 26.07.2021г., содержащую уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 508 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Что касается требования о взыскании 10 896руб. 60коп. неустойки, то оно удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай нарушения сроков выполнения работ и сроков возврата неотработанного аванса, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки в размере 10 896руб. 60коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 715, 720, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой Групп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес» (ИНН <***>) неосновательное обогащение по договору №36/21 от 13.05.2021г. в размере 508 000руб. 00коп. и 13 097руб. 08коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян