Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-16367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16367/2017

Дата принятия решения – 05 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия", Муслюмовский район, с. Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ансат", г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 267 115, 31 руб. задолженности, 435 286, 14 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.08.2017 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Ансат" о взыскании 2 270 934, 75 руб. задолженности, 320 201, 80 руб. договорной неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по двум адресам, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 267 115, 31 руб. задолженности, 435 286, 14 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 26.07.2017. Представил подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2017. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству, учитывая необходимость вручения уточненных требований ответчику.

Определением суда от 26.07.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительны документы в обоснование заявленных требований и возражений, а также принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Суд также разъяснил ответчику о необходимости представления отзыва на исковое заявление и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями (определение суда получено уполномоченным представителем ответчика 03.08.2017 по двум адресам).

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на предпринимаемые сторонами меры в целях урегулирования данного спора мирным путем, в связи с чем просил предоставить дополнительное время.

Суд разъяснил представителю ответчика относительно необходимости направления в суд документального подтверждения, в том числе от истца, подтверждающего урегулирования спора во внесудебном порядке. В случае отсутствия возможности урегулирования спора мирным путем, суд указал представителю ответчика на необходимость представления отзыва на исковое заявление.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в том числе в целях представления дополнительных доказательств истцом посредством электронной почты, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Суд учитывает, что информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Суд учитывает участие представителя истца в предварительном судебном заседании представителя ответчика в судебном заседании до перерыва.

Истец посредством электронной почты представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, в том числе платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком. Кроме того, представлена почтовая квитанция от 01.08.2017, в подтверждение направления уточненных требований в адрес ответчика, с учетом доказательств вручения почтового отправления уполномоченному представителю ответчика 07.08.2017 (сведения с официального сайта Почта России). Также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Истец не указал на проводимые между сторонами переговоры по урегулированию спора мирным путем. Более того, в представленном ходатайстве истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, документального подтверждения предпринимаемых мер по урегулированию спора мирным путем не представил. Также ответчиком не исполнено определение суда по представлению отзыва на исковое заявление. Суд считает, что ответчику было предоставлено достаточно времени в целях представления имеющихся возражений по существу спора, в том числе с учетом объявленного в судебном заседании перерыве.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 49 АПК РФ, суд полагает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика истцом, а также ссылкой на их подачу в определении суда от 26.07.2017, полученным уполномоченными представителями ответчика по двум адресам.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. Учитывая сроки рассмотрения данного спора, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор о субподряде № 18/16, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить следующие виды работ: электромонтажные работы, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика. Указанные работы должны быть выполнены до 15.12.2016, а в части расчетов до полного их завершения (раздел 1 договора).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, ориентировочно составляет 15 000 000 руб. Объем, содержание, виды и стоимость выполняемых работ определяется на основании утвержденной и выданной подрядчиком в производство работ проектно-сметной документацией. В течение 5 календарных дней, с даты перечисления аванса, субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму аванса, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ. Оставшаяся часть суммы оплачивается подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки работ по форме КС-2, КС-3 (раздел 2 договора).

Передача субподрядчиком и приемка подрядчиком выполненных работ, указанных в настоящем договоре, производится с оформлением акта приемки КС-2, КС-3 и исполнительно-технической документации. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат обязан принять результат выполненных работ и подписать, или направить мотивированный отказ (раздел 3 договора).

В разделе 5 договора предусмотрены обязательства подрядчика, в том числе: принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора; осуществить контроль выполнения всех этапов работ.

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, подрядчик незамедлительно уведомляет об этом субподрядчика, который обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в течение 10 дней со дня получения указанного уведомления. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ (раздел 7 договора).

Кроме того, сторонами предусмотрены условия о качестве работ, гарантии качества работ, ответственности сторон (разделы 6, 8, 9).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.12.2016, 31.12.2016. Представленные в материалы дела договор от 01.09.2016, справки и акты подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Также ответчиком, с учетом предусмотренных условий договора, не заявлено возражений по качеству выполненных работ. Первичная документация была подписана ответчиком без возражений, доказательств предъявления возражений по выявленным недостаткам в адрес истца, ответчиком не представлено.

Более того, суд учитывает, что ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Также представителем истца был представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.07.2017, с указанием задолженности ответчика в пользу истца в сумме 2 267 115, 31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 199 от 05.05.2017, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, а также предусмотренную условиями договора неустойку, с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты задолженности в установленном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Первичная документация по приемке выполненных работ ответчиком подписана, доказательства оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Математический расчет заявленной к взысканию суммы основного долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, контррасчет ответчик не представил. Доказательства некачественно выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 267 115, 31 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истец просил взыскать с ответчика 435 286, 14 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 26.07.2017. Учитывая даты подписания первичной документации от 19.12.2016, 31.12.2016, а также условия п. 2.6 договора о субподряде № 18/16, начисление неустойки с 16.01.2017 не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Истец начислил неустойку на общую сумму задолженности 2 267 115, 31 руб., учитывая представленные уточнения, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 9.10 договора о субподряде № 18/16 от 01.09.2016, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика за просрочку по вине подрядчика оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы – неустойку в размере 0, 1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договорами, устраивал подрядчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки по день вынесения решения, что привело бы к увеличению суммы исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 435 286, 14 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 26.07.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 34 355 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, составляет 36 512 руб., в связи с чем, часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ансат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 267 115, 31 руб. задолженности, 435 286, 14 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2017 по 26.07.2017, а также 34 355 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 736 756, 45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ансат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 157 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин