Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А59-4861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4861/2020
г. Южно-Сахалинск
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (1046500652527, ИНН <***>) о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером <***> от 23.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» незаконными, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером <***> от 23.09.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг»- ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 №20-2020,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 21.09.2020 №11-10/38736,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (далее – заявитель, общество, ООО «Енисей Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером <***> от 23.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг».

В обоснование заявленных требований общество указало, что налоговым органом неправомерно внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) запись о недостоверности сведений о месте нахождения общества, поскольку по адресу – <...> находится представитель общества и именно по данному адресу осуществляется связь третьих лиц с юридическим лицом. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемыми действиями.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция и ее представитель по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей общества и инспекции, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.09.2020 место нахождения общества указано как <...>.

С целью установления достоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества должностным лицом инспекции №2 05.08.2020 в присутствии двух понятых был произведен осмотр объекта недвижимости , расположенного по адресу – г. Углегорск, ул. Победы, д.163А, офис14, о чем был составлен протокол осмотра.

Из содержания акта следует, что по указанному выше адресу находится двухэтажное здание, офис 14 располагается на втором этаже , дверь офиса закрыта, на двери присутствует вывеска с названием ООО «Енисей-Инжиниринг», отпечатанная на листе бумаги, на момент проверки в офисе никого не было.

Осмотр был проведен в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов дня.

Учитывая результаты осмотра, 05.08.2020 начальником Инспекции №2 было заполнено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме №Р34002, которое вместе с соответствующим протоколом осмотра, представлено в регистрирующий орган.

В связи с представлением в отношении заявителя указанного выше заявления инспекцией в адрес общества, его руководителя и учредителя 11.08.2020 были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества от 10.08.2020 №07-09/33060.

Согласно сведений с сайта Почты России, уведомление о недостоверности получено обществом 14.08.2020, аналогичное по содержанию уведомление получено директором и учредителем общества в г. Красноярске 08.09.2020.

Поскольку в установленный законом месячный срок общество не сообщило соответствующие сведения о достоверности своего адреса и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, инспекция 23.09.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об обществе, а именно, об его адресе, запись ОГРН – <***>.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое суд находит обоснованным по ниже следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.6 ст.11 Закона №129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт «в»); адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации) (пункт «в.1»); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (пункт «в.2»).

При этом согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 с целью установления достоверности сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества должностным лицом инспекции №2 был произведен осмотр объекта недвижимости , расположенного по адресу – г. Углегорск, ул. Победы, д.163А, офис14, о чем был составлен протокол осмотра.

Из содержания протокола следует, что по указанному выше адресу находится двухэтажное здание, офис 14 располагается на втором этаже , дверь офиса закрыта, на двери присутствует вывеска с названием ООО «Енисей-Инжиниринг», отпечатанная на листе бумаги, на момент проверки в офисе никого не было.

В последующем, на основании не поступления от общества в срок информации на уведомление о недостоверности, инспекцией была внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса общества.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным выводом налогового органа о недостоверности адреса общества, поскольку такие доказательства в материалы дела инспекцией не представлены.

Как установлено судом, общество располагается по адресу – <...>.

Данное помещение принадлежит на праве собственности гражданке ФИО4 и передано обществу в аренду на основании договора аренды нежилого помещения №13 от 07.07.2020, а до этого на основании договора аренды от 07.06.2019 №12.

В рамках данного договора общество оплачивает аренду, что подтверждается платежными поручениями.

Помимо этого, обществом заключен с АО «Управление по обращению с отходами» договор от 01.05.2020 №397-15/20/ЮЛ на накопление и вывоз ТКО с места нахождения общества в г. Углегорске, представлены платежные поручения на оплату услуг.

На основании приказа №3/2020 от 27.03.2020 директор общества с 30.03.2020 и до момента отмены ограничительных мер , направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, освободил всех работников общества от обязанности присутствовать на рабочем месте.

Приказом по обществу от 29.05.2020 №7/2020, с 01.06.2020 установлены следующие приемные часы граждан по рабочим вопросам заместителем директора ФИО5 – с понедельника по пятницу с 10 часов до 12 часов дня. Прием граждан по рабочим вопросам в указанное время производить в офисе общества, расположенном в г. Углегорске.

Между тем, из материалов дела следует, что должностное лицо инспекции с понятыми в офисе общества появились с проверкой 05.08.2020 в 12 часов 40 минут, т.е., когда уже в нем никого не было.

Кроме того, в протоколе осмотра объекта ничего не сказано и не описано относительно наличие или отсутствия на отпечатанном листе бумаги режима работы общества и графика приема должностными лицами граждан.

Также общество представило в материалы дела действующие договора на оказание обществом услуг заказчикам, которые расположены в Сахалинской области, по работам, которые необходимо выполнять в Сахалинской области.

Более того, обществом организовано получение почтовой корреспонденции от третьих лиц.

Из пояснений общества следует, что в г. Красноярске находится обособленное подразделение общества, а именно отдел бухгалтерии, административно-управленческий персонал, а для связи с обществом третьих лиц используется место регистрации общества в г. Углегорске

Суд находит вывод налогового органа об отсутствии исполнительного органа общества в г. Углегорске необоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 05.08.2020 осмотра объекта недвижимости оформленного протоколом по адресу <...>, не установлено нахождение общества и его руководителя, поскольку дверь была закрыта.

Между тем, указанное выше с учетом приказа директора общества об ограничении времени работы работников до 12 часов дня в связи с коронавирусной инфекцией не подтверждает доводы налогового органа. Повторно должностные лица инспекции по данному адресу не приходили с осмотром.

При этом отсутствие 05.08.2020 во время проведения осмотра объекта недвижимости по адресу <...>, на рабочем месте работника и руководителя общества не могут свидетельствовать об отсутствии связи с обществом по заявленному адресу.

Работники других офисных помещений с учетом того, что здание двухэтажное, находящихся в том же здании по факту нахождения общества в данном помещении и осуществления им хозяйственной деятельности налоговым органом не устанавливались и не опрашивались.

Так же суд считает необходимым отметить, что все копии судебных актов направленных в адрес общества по данному адресу в рамках рассмотрения настоящего дела были получены обществом.

Довод инспекции о невыполнении обществом обязанности по представлению пояснений и документов на уведомление о недостоверности в тридцатидневный срок как на основание для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ суд оценивает критически, поскольку общество в тридцатидневный срок успело сдать на почту 09.09.2020 письменные возражение и документы на уведомление о недостоверности исходя из даты отправки самого уведомления инспекцией обществу 11.08.2020.

Факт позднего получения инспекцией письменных пояснений общества не имеет правого значения поскольку у инспекции изначально не было оснований для направления такого уведомления о недостоверности в адрес общества.

Таким образом, оснований полагать, что общество в инспекцию ранее представило недостоверные сведения по своему адресу ,не имеется. Адрес, предоставленный для государственной регистрации общества, фактически существует, не является вымышленным, принадлежит обществу на праве аренды и фактически используется им для размещения собственного офиса.

Доказательств того, что такой адрес был указан без намерения его использовать для осуществления связи с обществом, равно как и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значимой части которых имеются сведения о том, что связь с ними по данному адресу невозможна, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия инспекции суд находит не законным и нарушающими права общества, ввиду чего удовлетворяет заявленное обществом требование в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, общество просит о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ спорную запись.

Согласно ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по внесению записи о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд обязывает инспекцию в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером <***> от 23.09.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг».

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в целях разрешения заявленных требований в судебном порядке обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 25.09.2020 №555.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, учитывая, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3 000 рублей государственной пошлины на инспекцию.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером <***> от 23.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером <***> от 23.09.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал