Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-115752/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115752/22-176-921
25 августа 2022 года
г. Москва



Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 4 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ

к ответчику: ФГКУ КОМБИНАТ "СИГНАЛ" ИМ. А.А. ГРИГОРЬЕВА РОСРЕЗЕРВА

о взыскании 1.584.459 рублей 82 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ КОМБИНАТ "СИГНАЛ" ИМ. А.А. ГРИГОРЬЕВА РОСРЕЗЕРВА (далее по тексту также – ответчик) 1.584.459 рублей 82 копеек, из них 1.248.943 рублей 47 копеек задолженности и 335.516 рублей 35 копеек пени.

В исковом заявлении истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, как собственником нежилого помещения площадью 420,2кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Волочаевская, д. 40, корп. 2, за период с ноября 2017 по декабрь 2020.

Ответчик представил возражения против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленному требованию. Ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 03.02.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать. Кроме того, судом дан срок для предоставления сторонам дополнительных доказательств по делу, отзыва и возражений, в связи с чем у ответчика имелся достаточный срок для предоставления письменной позиции по существующему спору.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Волочаевская, д. 40, корп. 2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Истец указывает на то, что с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ уклоняется от их уплаты, при этом согласно акту выверки расчетов за период с ноября 2017 по декабрь 2020 общая задолженность по взносам составляет 1.248.943 рубля 47 копеек.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Пунктом 2.1 ст.5 Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

При отсутствии доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома в соответствии с ч.7 ст.170 Жилищного кодекса РФ производится на счете регионального оператора.

29.12.2014 Правительством Москвы в соответствии со ст. 167 РФ и ч. 2 ст. 7 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" принято постановление N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в 2015 году", которое было опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 30.12.2014 г., а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 1, 08.01.2015 г. (далее - постановление Правительства Москвы N 833-ПП от 29.12.2014 г.).

В последующем в названное выше постановления были внесены изменения постановлениями Правительства Москвы от 30.07.2015 N 478-ПП, от 01.12.2015 N 799-ПП, от 23.12.2015 N 934-ПП, от 06.07.2016 N 390-ПП, от 13.12.2016 N 851-ПП, от 20.12.2016 N 892-ПП, от 27.02.2018 N 126-ПП, от 04.12.2018 N 1498-ПП, от 26.02.2019 N 111-ПП.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы N 833-ПП от 29.12.2014 г. в редакции постановления Правительства Москвы от 01.12.2015 N 799-ПП был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 01.07.2015 г. в размере 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц и предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен

Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 851-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 01.07.2017 г. был установлен в размере 17 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2018 г. N 1498-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт с 01.01.2019 г. был установлен в размере 18,19 рубля на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

С 01.01.2022 установлен размер взносов на капитальный ремонт в размере 20 рублей 99 копеек на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Ответчиком обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за рассматриваемый период не вносилась, в результате чего задолженность ответчика составляет 1.248.943 рубля 47 копеек

Поскольку в досудебном порядке ответчиком истцу задолженность по взносам на капитальный ремонт не погашена, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом толь-ко по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи 31.05.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом не за весь период взыскания, а до мая 2019 года. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 599.551 рубля 17 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 по декабрь 2020, в удовлетворении остальной части требования срок исковой давности пропущен.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.4.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ также заявлена неустойка в размере 335.516 рублей 35 копеек за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная по состоянию на 16.05.2022. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 104.308 рублей 31 копейки, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражения ответчика на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Сам факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

При этом обязанность ответчика по содержанию принадлежащих ему как собственнику помещений прямо предусмотрена положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430 требования Жилищного кодекса РФ распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по аналогии закона. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ КОМБИНАТ "СИГНАЛ" ИМ. А.А. ГРИГОРЬЕВА РОСРЕЗЕРВА (ОГРН 10277399199806) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) 703.859 рублей 48 копеек, из них 599.551 рубль 17 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 по декабрь 2020, 104.308 рублей 31 копейка неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 12.813 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин