Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А33-32471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2021 года

Дело № А33-32471/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22.04.2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А. Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МашОйл" (ИНН 3315095756, ОГРН 1093336001857)

к ФИО1

об исключении из состава участников общества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

- от истца и третьего лица: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностями от 05.10.2020, от 01.01.2021, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МашОйл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис».

Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление об обеспечении иска, в котором истец просил принять обеспечительные меры в виде установления запрета ответчику совершать действия по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» в размере 15%, а также запрета Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с прекращением или изменением прав ответчика на долю в уставном капитале указанного хозяйственного общества.

Определением от 09.11.2020 заявление об обеспечении иска удовлетворено. Установлен запрет ФИО1 совершать действия по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 15%.

Также установлен запрет Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с прекращением или изменением прав ФИО1, на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 15%.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 15.04.2021, с участием представителя истца и ООО «Койлтюбинг-Сервис». Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АвтоТранспортное Предприятие», ООО «НСК». В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, имеющиеся доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства, удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного спора. Рассмотрение спора по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных заявителем лиц. Исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав, предметом исследования являются обстоятельства, связанные с наличием у истца соответствующего субъективного гражданского права и факта его нарушения со стороны ответчика, что в данном случае означает наличие права требовать исключения ответчика из состава участников общества. Судебная защита по заявленному иску предоставляется путем констатации судом наличия обстоятельств, влекущих утрату ответчиком статуса участника общества, с которыми законодатель связывает такие последствия и позволяет другим участникам общества таким способом защищать свои корпоративные права. Заявленный способ защиты прав истца непосредственно связан с тем фактом, что ответчик является одним из участников общества. Привлечение указанных лиц в целях представления ими дополнительных доказательств по делу не соответствует смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2005, ему присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно последним актуальными регистрационным записям в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) уставный капитал общества составляет 10 800 000 руб., которые распределен между 4 участниками общества, один из которых истец с долей 44%, ответчик с долей 15%, ФИО4 ФИО5 с долей 30% и ФИО6 с долей 11%.

Пунктами 10.2.15 - 10.2.18 Устава общества установлено, что к компетенции совета директоров общества относятся следующие вопросы: - принятие решения об одобрении крупных сделок; - принятие решения об одобрении сделки либо взаимосвязанных нескольких сделок на сумму свыше, установленной решениями совета директоров общества; - принятие решения об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; - принятие решения об одобрении сделок залога, поручительства, гарантий, кредитов.

В соответствии с приказом от 22.08.2005 ФИО1 с 15.08.2005 являлся генеральным директором ООО «Койлтюбинг-Сервис». Согласно протоколу от 21.09.2017 № 3-2017 внеочередным общим собранием участников ООО «Койлтюбинг-Сервис» принято решение об избрании с 22.09.2017 генеральным директором общества ФИО7

Истец указывал на то, что ответчик причиняет вред интересам общества и его участникам, заключая невыгодные для общества сделки без ведома иных участников общества и без одобрения Совета директоров, а также с компанией – ООО «НСК» (ИНН <***>; ОГРН 07.10.2014), являющейся аффилированным по отношению к ответчику лицом ввиду того, что данной организацией управляет сын ответчика – ФИО8, являющийся единственным участников указанного общества.

08.10.2014 между ООО «Койлтюбинг-Сервис» в лице ответчика и ООО «НСК» в лице ФИО8 заключен договор купли-продажи № 1 ПТС, по которому ООО «НСК» стало собственником транспортного средства МАЗ-631708 установка колтюбинговая МК 10Т. Цена сделки составила 13 800 000 руб. К договору составлен акт приема-передачи от 08.10.2014.

В этот же день между ООО «Койлтюбинг-Сервис» (арендатор) в лице ответчика и ООО «НСК» (арендодатель) в лице ФИО8 заключен договор аренды № 1 ПТС в отношении проданного имущества – колтюбингового оборудования МК10Т № 1 ПТС. К договору составлен акт приема-передачи № 1 от 08.10.2014, подтверждающий передачу имущества в аренду. Установлена месячная арендная плата в размере 4 790 800 руб. с учетом НДС.

Оплату по договору купли-продажи от 08.10.2014 ООО «Койлтюбинг-Сервис» не получило, а в отношении ООО «НСК» было возбуждено дело о банкротстве (дело А81-5533/2016). Определением суда от 16.03.2017 в отношении ООО «НСК» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2017 ООО «НСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Управляющим ООО «НСК» утвержден ФИО9. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определение от 10.12.2020 срок указанной процедуры продлен до 14.06.2021. Ответчик не предпринимал меры по взысканию задолженности, в ходе рассмотрения дела о банкротстве ответчик, занимая должность генерального директора, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника не предъявлял.

Обстоятельства продажи указанного имущества и передачи его в аренду были установлены в рамках дела А33-25638/2018 (решение от 09.01.2019). Суд пришел к выводам о том, что вышеуказанные сделки по продаже имущества и аренды являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. При этом сделки совершены без одобрения решением совета директоров общества или общего собрания участников. Суд указал, что совершение указанных сделок ответчиком при наличии конфликта интересов и при несоблюдении директором обычно требующихся процедур их заключения и одобрения свидетельствует о его недобросовестности и неразумности. Отмечается, что от иных участников общества в течение длительного времени факт заключения договора купли-продажи скрывался, поскольку он неверно отражен в бухгалтерском балансе общества. Таким образом, без согласия общества отчуждено дорогостоящее оборудование. Также указано, что посредством заключения договора аренды на свое же оборудование на явно невыгодных для ООО «Койлтюбинг-Сервис» условиях ответчик искусственно нарастил кредиторскую задолженность общества перед ООО «НСК». Ответчик, являясь единоличным исполнительным органом истца в пределах срока своих полномочий, не предпринимал необходимые действия по взысканию задолженности с ООО «НСК», в том числе не обращался с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности, возникшей на основании договора купли-продажи. Следствием указанных действий явилось причинение обществу убытков в виде утраченного и неоплаченного имущества. Решение по данному делу с ответчика в пользу ООО «Койлтюбинг-Сервис» взысканы убытки в размере 13 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 000 руб., всего – 13 892 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.02.2019, на исполнение выдан исполнительный лист ФС № 026243844 от 21.02.2019. В последующем в исполнительный листе была обнаружены и исправлены опечатки, выдан новый исполнительный лист ФС № 026243883 от 15.03.2019.

Кроме того, между истцом и ООО «НСК» было заключено несколько договоров займа (№ 1/2015 от 26.02.2015, № 3/2015 от 19.03.2015, № 5/2015 от 30.03.2015), по которым ООО «Койлтюбинг-Сервис» предоставило ООО «НСК» займы в размере 4 000 000 руб., 3 000 000 руб., 4 000 000 руб. В совокупности истец в лице ответчика перечислил на банковский счет общества «НСК» 11 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу № А81-5533/2016 требования ООО «Койлтюбинг-Сервис» в размере 12 001 760,54 руб., в том числе: 10 500 000 руб. – основной долг, 1 501 760,54 руб. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НСК».

В рамках дела А33-5554/2018 рассматривался иск ООО «Койлтюбинг-Сервис» к ФИО1 о взыскании 10 500 000 руб. убытков. В решении по указанному делу установлено, что во исполнение обязательств по договорам займа ООО «Койлтюбинг-Сервис» платежными поручениями от 27.02.2015 № 244 на сумму 4 000 000 руб., от 19.03.2015 № 383 на сумму 3 000 000 руб. и от 30.03.2015 № 423 на сумму 4 000 000 руб. перечислил на расчетный счет ООО «НСК» заемные денежные средства в размере 11 000 000 руб., что также подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Койлтюбинг-Сервис». Платежным поручением от 13.05.2015 № 51 ООО «НСК» возвратило на расчетный счет денежные средства в размере 500 000 руб. Дополнительным соглашением от 15.01.2016 срок действия договора денежного займа с процентами от 26.02.2015 № 1/2015 продлен до 26.02.2017. Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2016 срок действия договора денежного займа с процентами от 19.03.2015 № 3/2015 продлен до 19.03.2017. На основании дополнительного соглашения от 15.01.2016 срок действия договора денежного займа с процентами от 30.03.2015 № 5/2015 продлен до 30.03.2017.

21.06.2016 между ПАО «Девон-Кредит» (кредитор) и ООО «Койлтюбинг-Сервис» (заемщик) заключен кредитный договор № 2/06- 2016к, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 руб., процентная ставка – 15% годовых, срок возврата кредита – 20.06.2018.

В последующем ООО «Койлтюбинг-Сервис» в лице генерального директора ФИО1 заключает договоры займа с физическими лицами, где общество выступает в качестве заемщика с общей суммой займа в размере 9 990 000 руб.:

- от 18.07.2016 № 1, займодавец – ФИО10, сумма займа – 2 700 000 руб.;

- от 26.12.2016 № 2, займодавец – ФИО11, сумма займа – 500 000 руб., процентная ставка – 15,9 % годовых;

- от 26.12.2016 № 3, займодавец – ФИО11, сумма займа – 200 000 руб., процентная ставка – 15,9 % годовых;

- от 26.12.2016 № 1, займодавец – ФИО12, сумма займа – 750 000 руб., процентная ставка – 19,9 % годовых;

- от 27.12.2016 № 2, займодавец – ИП ФИО10, сумма займа – 990 000 руб.;

- от 07.02.2017 № 1, займодавец – ФИО1, сумма займа – 2 000 000 руб.;

- от 09.02.2017 № 2, займодавец – ФИО1, сумма займа – 1 100 000 руб.; - от 09.02.2017 № 4, займодавец – ФИО13, сумма займа – 750 000 руб., процентная ставка – 25,9 % годовых;

- от 14.02.2017 № 3, займодавец – ФИО1, сумма займа – 1 000 000 руб. Заемные денежные средства перечислены обществу по платежным поручениям № 33 от 19.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., № 34 от 21.07.2016 на сумму 1 400 000 руб., № 35 от 25.07.2016 на сумму 300 000 руб., № 19 от 27.12.2016 на сумму 1 380 380 руб., № 1 от 27.12.2016 на сумму 590 000 руб., № 2 от 29.12.2016 на сумму 400 000 руб., № 17 от 07.02.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 21 от 10.02.2017 на сумму 750 000 руб., № 18 от 09.02.2017 на сумму 1 100 000 руб., № 21 от 14.02.2017 на сумму 1 000 000 руб. Факт предоставления ООО «Койлтюбинг-Сервис» денежных средств по договорам займа подтверждается также выпиской с расчетного счета истца.

В 2017 году в ООО «Койлтюбинг-Сервис» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, о чем вынесено решение от 28.06.2017 № 9. В соответствии с решением от 28.06.2017 № 9 ООО «Койлтюбинг-Сервис» не уплачивало налоги в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года, в связи с чем на общество наложены штрафные санкции в размере 1 044 480 руб. Уплата налогов на основании решения № 9, а также штрафных санкций подтверждается платежными поручениями от 15.06.2017 № 1, № 2, от 28.07.2017 № 1561, № 1608, № 1609.

26.03.2015 ООО «НСК» приобретает по договору лизинга № 6099 ДМО-НСК/01/2015 азотную компрессорную станцию общей стоимостью 26 387 877 руб. с учетом всех платежей по договору лизинга, которая приобретена лизингодателем за 19 500 090 руб. Впоследствии ООО «НСК» сдает ее в аренду ООО «Койлтюбинг-Сервис» по договору на оказание транспортных 11 А33-5654/2018 услуг от 02.02.2015 № 02-02/2015, получив за ее использование за период с марта по декабрь 2015 года более 18 000 000 руб. в виде арендных платежей.

Договоры займа, заключенные между ООО «Койлтюбинг-Сервис» и ООО «НСК», судом признаны сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. При этом сделки совершены без одобрения решением совета директоров общества или общего собрания участников. Суд указал, что совершение указанных сделок ответчиком при наличии конфликта интересов и при несоблюдении директором обычно требующихся процедур их заключения и одобрения свидетельствует о его недобросовестности и неразумности. Отмечается, что от иных участников общества в течение длительного времени факт заключения договора купли-продажи скрывался, поскольку он неверно отражен в бухгалтерском балансе общества.

Суд отмечал, что из выписки по лицевому счету ООО «НСК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 следует, что полученные ООО «НСК» денежные средства по договорам с ООО «Койлтюбинг-Сервис» преимущественно шли на погашение платежей по договору лизинга, а также на текущие расходы общества. При этом только от ООО «Койл-Сервис» шли поступления денежных средств на счет ООО «НСК» в столь значительных суммах.

Учитывая факт непогашенной задолженности перед ООО «Койлтюбинг-Сервис» по договору купли-продажи транспортного средства от 08.10.2014 № 1 ПТС в размере 13 800 000 руб., ежемесячные арендные платежи в пользу ООО «НСК» в размере от 5 000 000 руб. в месяц и выше, суд пришел к выводу о том, что у ООО «Койлтюбинг-Сервис» отсутствовала экономическая целесообразность заключения договоров займа, тем более под столь низкий процент. Выписка по лицевому счету ООО «НСК» свидетельствует, что денежные средства ООО «Койлтюбинг-Сервис» выводились из общества на счета ООО «НСК» под видом, в том числе, договоров займа, в целях обеспечения финансирования деятельности аффилированного по отношению к директору юридического лица общества - ООО «НСК», при личной заинтересованности ответчика и конфликта интересов.

Указанные действия ответчика в общей взаимосвязи с иным сделками свидетельствуют, как указал суд, о том, что ООО «НСК» в течение длительного времени существовало и приобретало основные средства за счет ООО «Койлтюбинг-Сервис», которые впоследствии сдавало в аренду истцу по цене, эквивалентной цене их приобретения. Минимальный размер процентов по договорам займа, а также частичный возврат суммы займа в размере 500 000 руб. не подтверждает добросовестность директора при заключении данных сделок, поскольку не свидетельствует о заключении сделок в целях получения имущественной выгоды для истца или иного эквивалентного встречного предоставления.

Суд пришел к выводу, что действия ответчика по заключению и пролонгации договоров займа не соответствовали интересам общества и носили не разумный характер, не направлены на получение прибыли для ООО «Койлтюбинг-Сервис», а, напротив, являлись скрытым финансированием деятельности ООО «НСК», чем причинили убытки обществу. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что ООО «Койлтюбинг-Сервис» после продления срока возврата по займам с июня 2016 года брало многочисленные займы как в банке, так и у иных лиц, в том числе, у ответчика под проценты, которые превышают проценты по заключенным и пролонгированным договорам займа. Об убыточности для истца заключенных между ООО «Койлтюбинг-Сервис» и ООО «НСК» сделок свидетельствует также отсутствие их исполнения или какого-либо встречного предоставления со стороны ООО «НСК».

Из анализа заключенных между обществами сделок не следует, что их совершение было направлено на получение хоть какой-либо экономической выгоды для истца, кроме того, указанные договоры, как и договоры займа, не отражены в бухгалтерском балансе общества, что свидетельствует о целенаправленном искажении бухгалтерской документации общества с целью сокрытия совершенных с аффилированным лицом сделок.

Также суд указал, что фактически ответчик осуществлял вывод денежных средств из общества ООО «Койлтюбинг-Сервис» путем заключения и пролонгации договоров займа с ООО «НСК» без какого-либо встречного предоставления.

Ответчик, выполняя функции единоличного исполнительного органа общества, осуществляя руководство текущей деятельностью общества, действовал при заключении убыточных для общества сделок не добросовестно и не разумно, что повлекло возникновение у общества убытков, связанных с предоставлением займов аффилированному лицу – ООО «НСК». В связи с чем иск был удовлетворен в полном объёме, с ответчика были взысканы убытки в размере 10 500 000 руб. По результатам апелляционного обжалования решение вступило в законную силу без изменений.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу № А81-5533/2016 требования ООО «Койлтюбинг-Сервис» в размере 12 001 760 руб. 54 коп., в том числе: 10 500 000 руб. – основной долг, 1 501 760 руб. 54 коп. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НСК».

По делу А33-25638/2018 на основании исполнительного листа Азнакаевским районным ОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 14006/19/16011-ИП от 04.04.2019. Согласно предоставленному ответу на запрос суда УФССП России по Республике Татарстан от 26.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства задолженность была погашена на сумму 1 139,64 руб., остаток составил 14 864 440 руб., из них: 13 890 860,36 руб. – основной дол, исполнительский сбор в размере 972 440 руб. По состоянию на 25.01.2021 никаких исполнительных производств в отношении ответчика в данном подразделении службы судебных приставов не ведется. Исполнительное производство окончено 25.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ответу на запрос по состоянию на 10.03.2021 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 13 890 860,36 руб.

По делу А33-5654/2018 выдан исполнительный лист № 026246271 от 25.02.2019, на основании которого 10.11.2020 в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 56376/20/50060-ИП. По состоянию на 21.01.2021 погашение задолженности произведено 10.11.2020 на сумму 10 575 руб. По состоянию на 09.04.2021 задолженность больше не погашалась.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу № А81-5533/2016 требования ООО «Койлтюбинг-Сервис» в размере 12 001 760 руб. 54 коп., в том числе: 10 500 000 руб. – основной долг, 1 501 760 руб. 54 коп. – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НСК».

Истец представил в материалы дела вышеуказанные договоры займа, дополнительные соглашения к ним, договор купли-продажи с актом приема-передачи, договор аренды с актом приема-передачи, а также бухгалтерские балансы ООО «Койлтюбинг-Сервис» на 31.12.2015, 31.12.2016, решение налогового органа № 9 от 28.06.2017 о привлечении общества к ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено право участника хозяйственного общества требовать исключения другого участника из общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Указанный способ защиты не направлен на восстановление положения (в том числе имущественного положения путем реституционного возврата имущества по сделкам или возмещения убытков) общества, существовавшее до возникновения оснований для предъявления требования об исключении участника из общества. Из содержания статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение на будущее вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, в том числе исключение возможности причинения обществу еще большего ущерба.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что к грубым нарушениям участником хозяйственного общества обязанностей может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).

Исключение из состава участников является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N Ф04-1940/2020 по делу N А45-23100/2019 и Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 304-ЭС20-14823).

Учитывая изложенные правовые нормы и разъяснения по их применению, исходя из документов, представленных в материалы настоящего дела, обстоятельств, установленных в рамках вышеуказанных судебных дел и сделанных судами выводов, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения иска об исключения ответчика из состава участников общества «Койлтюбинг-Сервис».

Из установленных обстоятельств следует, что ответчик по существу, находясь на должности руководителя общества, пользовался своим положением в нарушение интересов общества, но к выгоде аффилированного с ответчиком юридическим лицом – ООО «НСК». Сделки, которые заключал ответчик от имени общества «Койлтюбинг-Сервис» были не только не выгодными для общества, но и прямо направленными на безвозвратный вывод ценного имущества из-под контроля общества, возникновение у него задолженности перед ООО «НСК», предоставление обществу «НСК» денежных средств общества «Койлтюбинг-Сервис» с заведомым осознанием их безвозвратности.

Истец предпринял меры по восстановлению имущественного положения общества путем предъявления исков к ответчику о взыскании убытков. По результатам рассмотрения исков были вынесены решения о взыскании с ответчика убытков. Однако на дату рассмотрения настоящего спора из материалов исполнительных производство усматривается, что меры взыскания оказались безрезультатными, а ожидаемые цели предъявления исков о взыскании убытков не достигнутыми. Также ООО «НСК» находится в состоянии банкротства и перспективы возврата выданных данному обществу сумм займа не прослеживаются.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика создали настолько серьезные препятствия в деятельности общества и причинили настолько существенный ущерб, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его корпоративного участия в обществе «Койлтюбинг-Сервис». С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению № 716 от 23.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец также оплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб. согласно платежному поручению № 717 от 23.10.2020. Указанное заявление было удовлетворено. С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению полностью за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Исключить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.11.2020, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Э.А. Дранишникова