Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А83-3389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3389/2020
03 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Анко»,

заинтересованное лицо – Крымская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований -Ростовской таможни, Общества с ограниченной ответственностью «Алев Групп»

о признании незаконными решений,

с участием представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности №03-54/10745 от 22.09.2020г., ФИО3, представитель по доверенности №03-54/10744 от 22.09.2020г.,

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донбасс-Анко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявление, в котором просит суд:

- признать незаконным Решение Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по результатам камеральной таможенной проверки от 29.11.2019г. № 10321000/210/291119/Т000003/001;

- признать незаконным Решение Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по результатам камеральной таможенной проверки от 29.11.2019г. № 10321000/210/291119/Т000003/002;

- признать незаконным Решение Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по результатам камеральной таможенной проверки от 29.11.2019г. № 10321000/210/291119/Т000003/003;

- признать незаконным Решение Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по результатам камеральной таможенной проверки от 29.11.2019г. № 10321000/210/291119/Т000003/004.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты незаконно, поскольку после 09.12.2017 года заявитель не обязан оплачивать таможенные платежи, а также указано на тот факт, что товары ввозились законно на основании таможенных деклараций и вносились в таможенную базу.

В судебное заседание 26.11.2020 представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на незаконности оспариваемых решений, предоставляла дополнительные письменные пояснения.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали, во время судебного разбирательства предоставили отзыв и дополнительные пояснения, в которых отметили, в частности, что решения не нарушают права и законные интересы заявителя, в частности отмечали, что в указанных решениях зафиксированы выявленные нарушения в отношении конкретных товаров с указанием характеристик товара.

Третьи лица в судебное заседание 26.11.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом, от Ростовской таможни поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Судом установлено следующее.

На таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) 09 декабря 2014 года через МАПП «Матвеев Курган» Таганрогской таможни был осуществлен временный ввоз транспортных средств международной перевозки (далее – ТСМП), собственником которых является ООО «Донбасс-Анко»:

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FT XF 105.460, VIN <***>, 2011 года выпуска, регистрационный номер АА7886КТ, свидетельство о регистрации транспортного средства Украины № АА С794032 (ТДТС № 10319060/091214/В0184482, предельный срок временного ввоза – 23 декабря 2014 года);

- полуприцеп марки ALI RIZA, модель USTA A3 YY, VIN <***>, 2012 года выпуска, регистрационный номер АН6176ХР, свидетельство о регистрации транспортного средства Украины № САО 579894 (ТДТС № 10319060/091214/В0184483, предельный срок временного ввоза – 23 декабря 2014 года);

- грузовой седельный тягач марки DAF, модель FTCF85.460, VIN <***>, 2012 года выпуска, регистрационный номер АН6660НР, свидетельство о регистрации транспортного средства Украины № САК514678 (ТДТС № 10319060/091214/В0184475, предельный срок временного ввоза – 23 декабря 2014 года);

- полуприцеп марки OMEPS, модель СМ 35, VIN <***>, 2011 года выпуска, регистрационный номер АА3394ХО, свидетельство о регистрации транспортного средства Украины № ААС794028 (ТДТС № 10319060/091214/В0184477, предельный срок временного ввоза – 23.12.2014).

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем (водителем) № 2 от 21 ноября 2014 года и акта приема передачи транспортных средств к договору от 21 ноября 2014 года, договору № 01А аренды транспортного средства с экипажем от 01 января 2016 года со спецификацией № 01 к договору аренды от 01 января 2016 года, ООО «Донбасс-Анко» передал во временное возмездное владение и пользование ООО «Алев Групп» вышеуказанные ТСМП.

В дальнейшем договоры аренды между ООО «Донбасс-Анко» и ООО «Алев Групп» заключались ежегодно: договор № 02А аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2017 со спецификацией № 01 к договору от 01.01.2017, договор № 03А аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2018 со спецификацией № 01 к договору от 01.01.2018, договор № 04А аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2019 со спецификацией № 01 к договору от 01.01.2019, согласно которому - срок аренды истекает 31 декабря 2019 года.

Крымской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Алев Групп», в ходе которой был установлен факт передачи в пользование (распоряжение) вышеуказанных ТСМП в нарушение пункта 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного Союза, (далее – ТК ТС) (подпункта 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС) без помещения под таможенные процедуры или уплаты таможенных пошлин, налогов.

25 октября 2019 года Крымской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10321000/210/251019/А000003.

По результатам камеральной таможенной проверки Крымской таможней приняты решения от 29 ноября 2019 года № 10321000/210/291119/Т000003/001, № 10321000/210/291119/Т000003/002, № 10321000/210/291119/Т000003/003, № 10321000/210/291119/Т000003/004 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: передача временно ввезенных ТСМП иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения либо в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории ЕАЭС ТСМП, а также за исключением передачи временно ввезенного железнодорожного ТСМП и (или) перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 275 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с вышеуказанными решениями заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Порядок временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами ТСМП (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки ТСМП, зарегистрированных в государствах - членах Таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования регулируется главой 48 ТК ТС (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Сроки временного ввоза и особенности использования ТСМП определены статьями 343, 344 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТСМП, ввезенные на таможенную территорию Союза до вступления ТК ЕАЭС в силу, находятся и используются на таможенной территории Союза и подлежат вывозу с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 458 ТК ЕАЭС закреплено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении указанных в пунктах 1 и 2 статьи 458 ТК ЕАЭС ТСМП, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления ТК ЕАЭС в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 458 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных ТСМП, возникшая и подлежащая исполнению до вступления ТК ЕАЭС в силу в связи с совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 344 ТК ТС, без помещения временно ввезенных ТСМП под таможенные процедуры, не исполненная в полном размере на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, подлежит исполнению в размере сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, как если бы ТСМП помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 282 ТК ТС, за период со дня, следующего за днем их выпуска в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, по день вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Условия нахождения и использования на таможенной территории Союза временно ввезенных ТСМП определены статьей 275 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввозимых (временно ввезенных) ТСМП возникает у декларанта временно ввозимого ТСМП с момента регистрации таможенным органом декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 7 статьи 279 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных ТСМП.

В соответствии с пунктом 9 статьи 279 ТК ЕАЭС, при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, либо утратившим временно ввезенные ТСМП.

Как следует из материалов дела, с целью проверки соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, заинтересованным лицом в порядке статьи 322 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО «Алев Групп».

Проверкой было установлено, что на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) через международный автомобильный пункт пропуска «Матвеев Курган» Таганрогской таможни без уплаты таможенных пошлин были временно ввезены транспортные средства международной перевозки с установленным сроком вывоза до 23.12.2014.

Транспортные средства международной перевозки с экипажем (водителем) по договору аренды были переданы ООО «Донбасс-Анко» во временное возмездное владение и пользование ООО «Алев Групп», факт передачи подтверждается материалами дела, в частности, материалами проверки.

Поскольку по результатам таможенной проверки установлено несоблюдение ООО «Донбасс-Анко» условий и ограничений временного ввоза, выразившееся в использовании транспортных средств, ранее ввезенных для начала международной перевозки грузов по таможенной территории ЕАЭС, для осуществления внутренней перевозки по таможенной территории ЕАЭС, что, в свою очередь, является нарушением условий, в связи с которыми предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, т.е. без завершения процедуры временного ввоза транспортных средств международной перевозки.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом камеральной таможенной проверки от 25 октября 2019 года № 10321000/210/251019/А000003.

Заявителем на территорию Союза ввезены иностранные транспортные средства (ТСМП), которые должны быть вывезены, либо в отношении них таможенным органом должно быть принято решение о снятии их с контроля.

Таможенная проверка проводилась у лица, которое ими распоряжалось, чем и был установлен факт не соблюдения условий ввоза иностранных транспортных средств. В силу норм законодательства обязанность по соблюдении условий ввоза возложена на декларанта. Декларантом являлось ООО «Донбасс-Анко».

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Основания для признания факта не нахождения товаров под таможенным контролем перечислены в пункте 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, в иных случаях товары находятся под таможенным контролем.

Таким образом, ТСМП, ввезенные ООО «Донбасс-Анко» находятся под таможенным контролем и в отношении них должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями может проводиться таможенный контроль.

Порядок и формы таможенного контроля определяются главой 45 ТК ЕАЭС, так, в статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

В силу статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Они имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Статус товара ЕАЭС они приобретают после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 126 определено, что допускается использование условно выпущенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки в соответствии с главой 38 ТК ЕАЭС при условии, что такое использование не нарушает целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также не влечет несоблюдение установленных ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот.

Статьей 444 ТК ЕАЭС определены общие переходные положения. Так, в пункте 1 статьи 444 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Статьей 458 ТК ЕАЭС определены переходные положения в отношении транспортных средств международной перевозки. Пунктом 1 статьи 458 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза до вступления ТК ЕАЭС в силу, находятся и используются на таможенной территории Союза и подлежат вывозу с таможенной территории Союза в соответствии с положениями главы 38 ТК ЕАЭС.

Поскольку по результатам камеральной таможенной проверки установлено несоблюдение ООО «Донбасс-Анко» условий и ограничений, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, выразившееся в передаче временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам в аренду, в связи с которыми предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей, то есть без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежат уплате, как если бы временно ввезенное транспортное средство международной перевозки помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 8 статьи 279 ТК ЕАЭС), в соответствии с пунктом 28 статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

На основании акта камеральной таможенной проверки от № 10321000/210/251019/А000003 Крымской таможней 29.11.2019 приняты решения по результатам таможенного контроля о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании № 10321000/210/291119/Т000003/001, № 10321000/210/291119/Т000003/002, № 10321000/210/291119/Т000003/003, № 10321000/210/291119/Т000003/004.

В соответствии с частью 9 статьи 214, частью 2 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ, пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, приказом ФТС России от 8 февраля 2019 г. № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, а также порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля.

В указанных решениях указываются выявленные нарушения в отношении конкретных товаров с указанием их характеристик товара (описание, страна происхождения, стоимость).

В соответствии с частью 9 статьи 214, частью 2 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ, пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, приказом ФТС России от 8 февраля 2019 г. № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, а также порядок заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля.

В указанных решениях указываются выявленные нарушения в отношении конкретных товаров с указанием их характеристик товара (описание, страна происхождения, стоимость).

На основании положений статей 278, 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввозимых (временно ввезенных) ТСМП возникает у декларанта временно ввозимого ТСМП с момента регистрации таможенным органом декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, либо утратившим временно ввезенные ТСМП.

При нарушении пункта 2 статьи 344 ТК ТС (подпункта 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС), декларантом временно ввозимого ТСМП (лицом, совершившим передачу временно ввезенного ТСМП в аренду (субаренду), подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, лицо, являющееся декларантом транспортных средств, перемещаемого в качестве ТСМП (в данном случае – заявитель), с момента перемещения и до момента обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, несет ответственность за соблюдение установленного порядка и условий временного ввоза данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 273 ТК ТС, пунктом 2 статьи 342 ТК ЕАЭС временно ввезенные ТСМП, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Таганрогской таможней составлен расчет подлежащих уплате таможенных пошлин, пени от 6 декабря 2019 года № 10319000/061219/0000004, № 10319000/061219/0000005, № 10319000/061219/0000006, № 10319000/061219/0000007 и выставлены уведомления (уточнения к уведомлению) от 6 декабря 2019 года о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

№ 10319000/У2019/0000376 на сумму 2 518 542,96 руб.;

№ 10319000/У2019/0000377 на сумму 3 192 454, 51 руб.;

№ 10319000/У2019/0000378 на сумму 1 410 522,06 руб.;

№ 10319000/У2019/0000379 на сумму 569 069,91 руб.

Вышеуказанные уведомления в рамках данного спора заявителем не оспариваются.

Решения, которые оспаривает заявитель, фиксируют выявленные нарушения в отношении конкретных товаров с указанием характеристик товара.

Доводы заявителя судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 12 000,00 рублей относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Анко» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова