Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А07-15599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15599/2017
г. Уфа
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 568 678 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 17 от 07.06.2017

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 568 678 руб. 50 коп., в том числе 526 821 руб. неосновательного обогащения и 41 857 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 11.04.2017.

24.08.2017 от истца поступили пояснения.

В судебном заседании 06.09.2017 представитель истца дал пояснения, сообщил о намерении уточнить требования.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 857 руб. 50 коп.

Заявление об отказе от требований в части принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от требований, в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между сторонами по делу заключен договор, согласно которому подрядчик (ответчик), по поручению заказчика и по согласованию с ним принимает на себя обязательства своими либо привлеченными силами с использованием своих материалов, оборудования, автотранспорта и механизмов, в соответствии с утвержденной ПСД, требованиями СНиП, выполнить: комплекс работ по прокладке инженерных сетей НВК (наружный водопровод, канализация, бытовая канализация К1 и дождевая канализация К2) на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом ЛИТЕР 1, ЛИТЕР 2, 2А и 2Б по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан». Прокладку всех наружных инженерных сетей через ул. Лесотехникума проложить методом горизонтально-наклонного бурения.

В силу п. 1.2. договора заказчик (истец) обязуется для производства работ передать подрядчику по акту соответствующий объект в состоянии, пригодном для начала производства работ, а также принять и оплатить работы подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. договора работы должны быть начаты не позднее 15.03.2016 г. и выполнены подрядчиком в срок до 15 июня 2016 г.

Датой выполнения работ является дата подписания акта приемки результата выполненных работ (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность подрядчика в установленные сроки выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной ПСД, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, СНиП и сдать выполненные работы заказчику.

На основании п. 8.2. договора заказчик обязуется производить авансовые платежи на приобретение материалов, изделий строительных механизмов, необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1 договора. Авансирование производится заказчиком на основании письменных заявок подрядчика и утвержденного графика производства работ (приложение № 1) и графика финансирования (приложение № 2).

Во исполнение условий договора, согласно графику производства работ и графику финансирования от 01.03.2016 № 11 (приложение к договору), истец перечислил ответчику аванс в размере 526 821 руб. по платежному поручению № 956 от 16.03.2016 (л.д. 13).

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику письмо № 165 от 15.06.2016, в котором назначил срок для завершения работ по договору до 01 июля 2016 г.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ истец 12.04.2017 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 526 821 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Как было указано выше, согласно п. 3.1. договора работы должны быть начаты не позднее 15.03.2016 г. и выполнены подрядчиком в срок до 15 июня 2016 г.

Исследовав условия представленного договора от 01.03.2016, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 526 821 руб. по платежному поручению № 956 от 16.03.2016 (л.д. 13).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.4. договора).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уведомление № 524 от 03.08.2017 о расторжении договора от 01.03.2016 в одностороннем порядке.

Согласно п. 11.2. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях, в том числе задержки подрядчиком начала работ более чем на 20 дней, по причинам, не зависящим от заказчика.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору от 01.03.2016 не исполнены, доказательства попытки сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в размере 526 821 руб. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлением от 06.09.2017 истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 857 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 857 руб. 50 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при прекращении производства по делу в части подлежит возврату.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требования о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 857 руб. 50 коп.

Производство по делу № А07-15599/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 857 руб. 50 коп. - прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 526 821 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 13 536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 99 от 23.05.2017 г. госпошлину в сумме 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов