Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А51-26471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26471/2017
г. Владивосток
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации Партизанского Муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120562руб.44коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

истец - администрация Партизанского Муниципального района Приморского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее – ООО «Луч», общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 120562руб.44коп., в том числе пени 26349руб.73коп.

Определением суда от 10.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, не отрицая факта наличия задолженности, полагает, что задолженность должна быть погашена в соответствии со статьей 410 ГК РФ, зачетом встречных требований, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что 18.07.2014 администрация Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края и ООО «Луч» заключили договор аренды муниципального имущества Золотодолинского сельского поселения № 2 (далее — договор), сроком до 18.06.2015.

В соответствии с условиями договора администрация администрация Золотодолинского сельского поселения передает в аренду ООО «Луч» за плату имущество для выполнения функций по оказанию услуг по теплоснабжению на территории Золотодолинского сельского поселения.

Муниципальное имущество передано арендатору по акту приема передачи от 18.07.2014.

На основании Закона Приморского края от 06.03.2015 № 579-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Партизанского муниципального района и Партизанским муниципальным районом» в собственность Партизанского муниципального района Передаточным актом от 30.03.2015 № 05 передано имущество Золотодолинского сельского поселения, в том числе и имущество переданное по Договору в аренду ООО «Луч».

13.04.2015 администрация Партизанского муниципального района (арендодатель) и ООО «Луч» (арендатор) дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в договор в связи со сменой стороны договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общество обязалось выплачивать администрации арендную плату за переданное во владение и пользование имущество. Арендная плата должна вноситься Арендатором ежемесячно фиксированной суммой 36706руб.25коп.

Как указывает истец, ООО «Луч» в нарушение условий договора, не вносило арендные платежи, образовалась задолженность 94212руб.71коп. по арендной плате за период с 01.04.2015 по 18.06.2015.

Ответчику направлены претензионные письма с предложением оплатить задолженность от 19.02.2016 № 475, от 15.07.2016 № 2140/1, от 27.01.2017 № 218, от 31.07.2017 № 2060.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор договор аренды муниципального имущества Золотодолинского сельского поселения от 18.07.2014 № 2, сроком действия сроком до 18.06.2015.

В период действия договора ответчик вносил арендную плату не в полном размере и с нарушением сроков.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актом приема передачи и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 94212руб.71коп. за период с 01.04.2015 по 18.06.2015.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая задолженность должна быть погашена в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачётом встречных требований за проведенные подрядные работы для нужд района, отклоняется судом, поскольку ответчик не представил доказательств проведения подрядных работ для нужд района, а так же совершения им заявления о зачёте в порядке ст.410 ГК РФ, встречные требования ответчиком также не заявлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 26349руб.73коп. пени за период с 11.05.2015 по 24.10.2017 за просрочку внесения арендной платы.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах, от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).


Суд, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы (пункт 3.2 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 26339руб.63коп. в силу ст.330 ГК РФ.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" в пользу Администрации Партизанского муниципального района Приморского края основной долг в сумме 94212руб.71коп. и пеню в сумме 26339руб.63коп., а всего 120552руб.34коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4617руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.