Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А56-23377/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23377/2019
02 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 24.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1241/2021) единственного участника ООО "АГРОКОН" Кулика Сергея Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-23377/2019, принятое в рамках рассмотрения отчета арбитражного управляющего по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрокон» (ОГРН 1117847197720, ИНН 7814501400) несостоятельным (банкротом),



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева Экспресс» (далее – ООО «Нева Экспресс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрокон» (далее – ООО «Агрокон») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2019 заявление ООО «Нева Экспресс» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокон».

Определением от 13.06.2019 (резолютивная часть объявлена 10.06.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Захарова Нина Аркадьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовал о введении в отношении должника конкурсного производства.

Решением суда от 03.12.2020 прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокон» (ОГРН 1117847197720, ИНН 7814501400). ООО «Агрокон» (ОГРН 1117847197720, ИНН 7814501400) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокон» (ОГРН 1117847197720, ИНН 7814501400) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01 июня 2021 года. Прекращены полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «Агрокон» (ОГРН 1117847197720, ИНН 7814501400) Кулика Сергея Петровича. Прекращены полномочия временного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны. Конкурсным управляющим ООО «Агрокон» утверждена Захарова Нина Аркадьевна (ИНН 720300869989, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 625014, г. Тюмень, ул. Раневской, д. 15) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

Единственный участник ООО "АГРОКОН" Кулик Сергей Петрович обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. податель жалобы ссылается на то, что на дату принятия решения в реестре требований кредиторов отсутствовали кредиторы, поскольку оба кредитора были исключены из ЕГРЮЛ 01.11.2019 и 30.09.2020. Таким образом, по мнению подателя жалобы, исполнение обязательств не может быть произведено в пользу ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 08.05.2020, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. Кворум собрания составил 100% от общей суммы установленной задолженности, на нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Как следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9550,197 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего инвентаризация имущества должника не проведена, оценка имущества не проводилась.

Балансовая стоимость имущества на 01.01.2019 составляла 2450 тыс.руб.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами составляет более 300 тыс. руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что в сложившихся условиях, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами за счет текущей выручки.

Судом установлено. что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, исполнение обязательств не может быть произведено в пользу ликвидированного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку задолженность должника перед указанными кредиторами возникла до указанных дат. Следует также отметить, что если правопреемство в материальных правоотношениях имело место, последующая ликвидация первоначального кредитора не может повлечь прекращения обязательства должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-23377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Юрков