Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-77806/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77806/23-139-638
18 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, город Москва, улица Тульская Б., 15)

к Арбитражному управляющему Некрасову Олегу Владимировичу

третьи лица: 1) Морозов А.М.; 2) Морозова М.Р.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 30.03.2023 №1337723

при участии:

от заявителя – Барашкова Н.В., дов. №Д-94/2022 от 23.12.2022;

от ответчика – Некрасов О.В., паспорт; Аноричева И.В., дов. ль 24.04.2023;

от третьих лиц: 1) Спиридонова А.Д., дов. от 04.02.2022 (дов. от 11.11.2022); 2) Татарникова М.Р., дов. №77АД1978525;

слушатели:

ООО "Бюро правовой помощи акцент" (ИНН 7724350980) - Громушкин Н.А., дов. №12/23-АКЦ от 10.01.2023

АО "Консул" (ИНН 9717048852) - Неделин И.В., дов. №2 от 19.04.2023



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Некрасова Олега Владимировича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме до перерыва.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц поддержали заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-289043/2021 в отношении Морозова А.М. введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Некрасов О.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу № А40-289043/2021 в отношении Морозова А.М. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Некрасов О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из вышеуказанных положений следует, что в рамках проведения арбитражным управляющим процедуры реализации имущества гражданина проводится опись имущества гражданина, при этом, исполнение обязанности подразумевает совершение всех необходимых действий по отражению полных и достоверных сведений об имеющемся имуществе должника.

В соответствии с описью имущества Морозова А.М., проведенной 05.12.2022 арбитражным управляющим Некрасовым О.В. выявлено, в том числе следующее недвижимое имущество: квартира, назначение жилое помещение, этаж 10, кадастровый (условный) номер 77:01:0006020:3434; квартира, назначение жилое помещение, этаж 5, кадастровый (условный) номер 77:01:0001006:1301.

В вышеуказанной описи арбитражный управляющий Некрасов О.В. указал вид собственности перечисленного недвижимого имущества, как общая.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу № А40-289043/2021 по сделке с квартирой по адресу: г. Москва, Камергерский пер., д. 2, кв. 30, кадастровый номер 77:01:0001006:1301 и определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу А40-289043/2021 по сделки с квартирой по адресу: г. Москва, ул. Малые Каменщики, д. 4, кв. 39, кадастровый номер 77:01:0006020:3434 был установлен долевой режим собственности.

В ходе административного расследования установлено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу № А40-289043/2021 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу № А40-289043/2021 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что судебный акты от 26.08.2022 по делу № А40-289043/2021 вступили в законную силу 28.10.2022, арбитражный управляющий Некрасов О.В. обязан указать в описи от 05.12.2022 вид собственности вышеуказанного имущества, установленный данными судебными актами.

С учетом изложенного, довод арбитражного управляющего Некрасова О.В. об отсутствии обязанности по внесению сведений в соответствии с вышеуказанными судебными актами, в опись имущества должника от 05.12.2022, в связи с обжалованием вышеуказанных судебных актов в кассационной инстанции не может быть принят во внимание Управлением.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 213.26 и п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Некрасов О.В. включил недостоверные сведения в опись имущества Морозова А.М. от 05.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, действия финансового управляющего о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, равно как и проведенная оценка могут быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом, которые, в силу положений п. 1 ст. 213.8 и п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве являются участниками собрания кредиторов.

Кроме того, положениями п. 2 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения. При этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную оценку.

Исходя из системного толкования положений о банкротстве гражданина, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве), следует, что собрания кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи, оценки имущества должны быть проведены в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения и, соответственно, до завершения процедуры реализации имущества.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-289043/2021 в арбитражный суд 07.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего Морозова А.М. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу № А40- 289043/2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Морозова А.М. в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/), арбитражный управляющий Некрасов О.В. не назначил проведение собранию кредиторов Морозова А.М. для представления описи и оценке имущества должника до утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Морозова А.М.

Довод арбитражного управляющего Некрасова О.В., об отсутствии обязанности по проведению собрания кредиторов должника, в связи с тем, что должник с соответствующим запросом к нему не обращался, за последний отчетный период – IV квартал арбитражный управляющий Некрасов О.В. направил отчет финансового управляющего кредиторам Морозова А.М., таким образом, довел до сведения кредиторов об описи и оценки имущества должника, суд отклонят не может быть принят во внимание, поскольку положения п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве обязывают финансового управляющего отчитаться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки.

В случае, если первое собрание кредиторов было проведено и на нем кредиторы приняли решение не созывать собрания кредиторов, финансовый управляющий вправе направлять кредиторам соответствующую информацию, без проведения собрания кредиторов.

Между тем, согласно включенным в ЕФРСБ сообщениям от 09.08.2022 № 8978710 и от 13.07.2022 № 9202496 арбитражный управляющий

Некрасов О.В. провел первое собрание кредиторов Морозова А.М. с повесткой дня: принять отчет финансового управляющего к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Морозова А.М. банкротом и введении реализации имущества.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Некрасов О.В. не провел собрание кредиторов Морозова А.М. для того, чтобы отчитаться о проведении описи, оценки в срок до предоставления арбитражному суду на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На основании изложенного, Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Барашковой Надеждой Викторовной в отношении арбитражного управляющего Некрасова Олега Владимировича составлен протокол об административном правонарушении № 1337723.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины Арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Некрасова Олега Владимировича состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный управляющий Некрасова О.В. просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освободить от привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом документы о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим Некрасовым О.В. не представлены.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Освобождение арбитражного управляющего Некрасова О.В. от привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ будет способствовать дальнейшему нарушению арбитражным управляющим положений законодательства Российской Федерации и противоречить принципу неотвратимости ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд назначает наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему Некрасову О.В. наказание в виде предупреждения.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ



РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Некрасова Олега Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова