Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А32-7216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7216/2019

г. Краснодар “26” марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецТранс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Прикубанский, Тахтамукайского района, Республики Адыгея к ООО «ДСК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 137,

от ответчика – не явились

установил:

ООО «СпецТранс-Юг», п. Прикубанский, Тахтамукайского района, Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ДСК Сервис», г. Сочи, Краснодарского края о взыскании 1945400 руб. задолженности, 385441 руб. 60 коп. пени по состоянию на 14.02.2019.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела, а также ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

Истец пояснил, что не возражает снизить размер неустойки до 162882 руб. 10 коп. исходя их двукратной учетной ставки Банка России и просит взыскать пени за период с 15.02.2019 по день уплаты основного долга.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 19.03.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-10 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор № 123/18 аренды строительных машин, техники, транспортных средств (с предоставлением услуг по управлению) от 06.04.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) предает арендатору (ответчику) во временное пользование строительные машины и технику, транспортные средства, принадлежащие арендодателю для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.3 договора арендодатель своими силами осуществляет управление арендованной техникой и ее техническую эксплуатацию.

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. Рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 5 машино-часа в смену. Стоимость аренды спецтехники определяется приложением № 1 к договору (пункты 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается один календарный месяц.

Как указывает истец, во исполнение договора ООО «СпецТранс-Юг» передало технику в аренду по акту приема-передачи от 06.04.2018 и оказало услуги по аренде техники с экипажем на общую сумму 1945400 руб., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела: акт № 001 от 30.04.2018 и справку (ЭСМ-7) № 1 от 30.04.2018 на сумму 286000 руб., акт № 002 от 31.05.2018, справки (ЭСМ-7) № 2 от 31.05.2018, № 3 от 31.05.2018 и № 4 от 31.05.2018 на сумму 843600 руб., акт № 003 от 15.06.2018 на сумму 471800 руб., акт № 004 от 30.06.2018 на сумму 344000 руб., а также сменные рапорты, подписанные представителями сторон.

В свою очередь арендатор, обязанность по оплате аренды транспортных средств не исполнил, претензию истца № 1672 от 19.09.2018 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СпецТранс-Юг» в арбитражный суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 ГК РФ общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на наличие в сменных рапортах подписи, отличающейся от подписи директора ФИО2

В соответствии с пунктом 2.9 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, лицом, уполномоченным на подписание сменного рапорта со стороны ООО «ДСК Сервис», являлся заместитель главного механика ФИО3, постоянно находящийся на строительном объекте «Охотничья база» (Краснодарский край, г. Геленджик, с. Криница). В сменных рапортах в подтверждение отработанных машино-часов проставлены подписи уполномоченных представителей сторон: со стороны ответчика – зам. главного механика ФИО3, со стороны истца – машинистов экскаваторов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (приказы ООО «СпецТранс-Юг» о принятии на работу указанных лиц приложены к материалам дела). Подписание актов № 1 от 30.04.2018, № 2 от 31.05.2018, а также справок ЭСМ-7 к ним основано на данных рапортов, подписанных зам. главного механика ФИО3

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что подписи со стороны ответчика в сменных рапортах выполнены неуполномоченным лицом.

Предоставление техники арендатору подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи техники от 06.04.2018, оказание услуг – сменными рапортами. Документация предоставлялась ответчику нарочно письмами № 1927 от 12.07.2018 и № 1672 от 19.09.2018. Факт получения также подтверждается также электронной перепиской от 06.07.2018.

Ответчик указывает, что является генеральным подрядчиком по договору № 14Т-СП/С/2 от 20.02.2018 с ООО «Топ Арт Констракшен» (заказчиком), которым и был заказан весь комплекс работ, в связи с чем полагает, что работы подлежат оплате заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, денежные обязательства в рамках исполнения обязательств по договору № 123/18 от 06.04.2018 подлежат отнесению на ООО «ДСК Сервис».

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты последним не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 1945400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 385441 руб. 60 коп. пени.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты и исполнения обязательств судом установлен, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности начисления заявленной ко взысканию неустойки за общий период с 16.06.2018 по 14.02.2019.

При этом суд учитывает, что условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений.

Однако истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 162882 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 14.02.2019 как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства обоснованным, не противоречащим статье 330 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки, начисленная с 15.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 1945400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего иска возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу ООО «СпецТранс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Прикубанский, Тахтамукайского района, Республики Адыгея 1945400 руб. задолженности, 162882 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 14.02.2019, неустойку, начисленную с 15.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 1945400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДСК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 33541 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина