Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А56-41532/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41532/2023
11 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, АРСЕНАЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н23(ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС Г.ПЕТРОДВОРЦА" (198504, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, ПЕТЕРГОФСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

акционерное общество "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС Г.ПЕТРОДВОРЦА" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 602 515,41 руб. долга и неустойки.

Определением от 11.05.2023 иск принят к упрощенному производству.

Ответчик оспаривал сумму долга, а также считает, что управляющая организация не должна платить за ресурс.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено как необоснованное документами.

07.07.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении уточненного иска в суме 602 515, 41 руб.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, арбитражный суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

30.12.2021 между Акционерным обществом «Невский экологический оператор» (далее - истец, региональный оператор) и ТСЖ «Речной берег» (далее-ответчик, потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1263698-2022/ТКО от 30.12.2021.

По договору региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

По соглашению от 30.12.2021 между региональным оператором и потребителем согласован порядок электронного документооборота.

Ответчик факт оказания услуг в мае 2022 не опровергает, имеет задолженность 135 300, 63 руб. по оказанным услугам по обращению с ТКО.

В силу пункта 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор заключен по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Претензионный порядок соблюден. Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1263698-2022/ТКО заключен сторонами на условиях типового договора (пункты 8 (4), 8 (5), 8 (17), 8 (18) Правил N 1156), правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами подлежат оплате.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами N 1156.

Так, указанными Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору №1263698-2022/ТКО от 30.12.2021 в мае 2022, в сумме 135 300, 63 руб.

Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, отраженных в актах, счетах и счетах-фактурах, не свидетельствует об их фальсификации, объем оказанных услуг определен региональным оператором в соответствии с условиями договора - исходя из норматива потребления и количества расчетных единиц, равного площади используемого в предпринимательской деятельности помещения.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в частности, свидетельствующих о наличии у потребителя в исковом периоде собственной контейнерной площадки с контейнерами, установленными в законном порядке, с занесением в муниципальный реестр мест накопления ТКО, ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

За период с 16.06.2022 по 03.07.2023 неустойка по расчету истца составила 467 214 руб. 78 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел, учитывая расчет по наименьшей ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5% годовых.

Присуждая неустойку, арбитражный суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в размере 70 руб. 80 коп. документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Иск оплачен госпошлиной в сумме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Принять уточнение иска до суммы 602 515,41 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" в пользу акционерного общества "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период май 2022 г. в размере 135 300 руб. 63 коп.;

неустойку за период просрочки с 16.06.2022 по 03.07.2023 в размере 467 214 руб. 78 коп.;

неустойку, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 135 300 руб. 63 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки;

судебные издержки в сумме 70 руб. 80 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 050 руб.


Возвратить акционерному обществу "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета 19 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 24.04.2023 № 2740.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.