Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-39866/2017

354/2017-471409(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39866/2017
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция»

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЦИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1Н ( № 64); Россия 192102, Санкт-Петербург, Фучика 4, лит К, оф. 204, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 961 397,42руб.

при участии от истца (заявителя) ФИО2, выписка от 27.09.2017; от ответчика ФИО3, протокол № 2/2016 от 19.12.2016;

от ООО «Строительство и Реконструкция» ФИО3, доверенность № 1/05-2017;

установил:

ООО "КОНТАКТ-ТРАНС" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕРЦИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 646 970,00руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 209 618,28руб., неустойки в размере 104 809,14руб.

Истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "Контакт-Транс" на ООО «Строительство и Реконструкция», в связи с заключением договора цессии – 01 (уступки прав требования) от 20.09.2017.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ответчик возражений по задолженности не представил. Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между ООО "КОНТАКТ-ТРАНС"

(далее – Поставщик) и ООО "ТЕРЦИЯ" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 2209/16-1П (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточным документом № 2010 от 15.12.2016 (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "ТЕРЦИЯ", печати ООО "ТЕРЦИЯ".

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 646 970,00руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016-30.01.2017 и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед истцом составила 646 970,00руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 646 970,00руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 22.09.2016 № 2209/16- 1П об оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 104 809,14руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

В соответствии с п. 3.5 Договора поставленный товар после его не оплаты в течение 15 дней считается коммерческим кредитом, за пользование которого Ответчик обязан уплатить Истцу 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 209 618,28руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца ООО "Контакт-Транс" на ООО «Строительство и Реконструкция» в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с ООО "Терция" (ОГРН: <***> дата регистрации: 03.11.2011) в пользу ООО «Строительство и Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 646 970,00руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 209 618,28руб., неустойку в размере 104 809,14руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 22 228,00руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.