Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А65-17191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-17191/2020


Дата принятия решения – 28 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО "МАКС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов по государственной пошлине, к обществу с ограниченной ответственностью соответчика «Фокс Групп», г.Казань (ИНН <***>) о взыскании 58 600 руб. в счет возмещения ущерба, взыскании с ответчиков 10 000 руб. расходов за составление калькуляции, 30 000 руб. расходов на юридические услуги, третьи лица: ООО Страховая компания «Гелиос», ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от соответчика – не явился,

от третьих лиц – не вились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (ответчик) о взыскании 600 000 руб. в счет возмещения ущерба, к обществу с ограниченной ответственностью соответчика «Фокс Групп» (соответчик) о взыскании 58 600 руб. в счет возмещения ущерба, взыскании с ответчиков 10 000 руб. расходов за составление калькуляции и 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

Решением суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2021 года, решение суда от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать с АО «МАКС» расходы по государственной пошлине, с ООО «Фокс Групп» 58 600 руб. в счет возмещения ущерба, взыскать с ответчиков 10 000 руб. расходов за составление калькуляции, 30 000 руб. расходов на юридические услуги,

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 года в 18:30 часов по адресу: Казань, ул. Ибрагимова, д.38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

ТС Киа госномер <***> под управлением ФИО4 собственник ТС ООО «Фокс Групп», гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору МММ 5001836050 и в АО «МАКС» по договору серия 101/50 № 4983293,

ТС Киа госномер <***> под управлением ФИО5 гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору XXX 0081237789

ТС Киа Сиид госномер <***> под управлением ФИО6 гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору МММ 5034007395.

Виновным в совершении правонарушения признан ФИО4 в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО5 в соответствии с законом об ОСАГО обратился с Заявлением в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО. Компания признала событие страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей согласно платежного поручения №943749 от 20.03.2020г.

С целью определения размера ущерба ФИО5 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО7 Согласно Экспертного заключения №149 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 169 400 рублей, без учета износа составляет 1 237 998,70 рублей. Стоимость услуг оценки составила 10 000 рублей.

29.04.2020 года между ФИО5 и ООО «Автоспецтех» был заключен Договор цессии по которому в полном объеме права по требованию страхового возмещения, суммы ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами посогласно ст. 395 ГК РФ, в том числе выплат, судебные расходы, и любыесуммы, связанные с указанным правом, с АО «МАКС» по договору серия 101/50 №4983293 и с ООО «Фокс Групп» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2020 года в 18:30 часов по адресу: Казань, ул. Ибрагимова, д.38.

22.05.2019г между ООО «Фокс Групп» и АО «МАКС» заключен договор серия 101/50 №4983293, согласно которого застрахована гражданская ответственность, страховая сумма 600 000 рублей.

Так как, гражданская ответственность ООО «Фокс Групп» дополнительно застрахована в АО «МАКС» по договору 101/50 №4983293, то по мнению истца с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 600 000 рублей.

15.05.2020 года истец обратилось в АО «МАКС» с заявлением о выплате суммы ущерба. Выплата страхового возмещения произведена не была.

19.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Так как собственником ТС причинителя вреда является ООО «Фокс Групп», сумма восстановительного ремонта с учетом износа страхового возмещения согласно экспертного заключения №149 составила 1 169 400 рублей, без учета износа 1 237 998,70 рублей, истец посчитал необходимым обратится в суд за возмещением полной сумы ущерба с АО «МАКС» 600 000 руб., с ООО «Фокс Групп» 58 600 руб., с ответчиков 10 000 руб. расходов за составление калькуляции и 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» представил платежное поручение об оплате 600 000 руб. в связи с чем, истец уточни исковые требования.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ходатайству ответчика определением суда от 13 октября 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство Независимость» - ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Определить какие повреждения ТС Киа госномер <***> указанные в актах осмотра, справке о ДТП могли образоваться в результате ДТП от 07.02.2020г при заявленных обстоятельствах?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС Киа гос.номер В458РС/716 вследствие ДТП от 07.02.2020г с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам?

Из заключения экспертов №46/21 от 28.12.2021 года следует:

1. Заявленные повреждения элементов на ТС Киа гос.номер <***> указанные в актах осмотра, справке о ДТП, за исключением облицовки заднего бампера и фонаря наружного правого могли образоваться в результате ДТП от 07.02.2020 при заявленных обстоятельствах.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа гос.номер В458РС/716 вследствие ДТП от 07.02.2020 составляет:

с учетом износа по среднерыночным ценам с учетом округления – 1 058 600 руб.,

без учета износа по среднерыночным ценам с учетом округления – 1 142 400 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание экспертное заключение №46/21 от 28.12.2021 года, суд полагает, что уточненные исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по составлении калькуляции за проведение независимой экспертизы.

Данные расходы подлежат удовлетворению в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку проведение экспертизы вызвано неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования и было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В подтверждении указанного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2020 г., расходный кассовый ордер от 01.07.2020 года на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, учитывая сумму удовлетворенных требований, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 30 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение экспертов №46/21 от 28.12.2020 г., счет на оплату №91 от 29.12.2021 и Акт от 29.12.2021 г., в связи с чем суд возможным выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» денежную сумму в размере 17 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №291 от 12.10.2021 года.

Излишне перечисленная сумма за проведение судебной экспертизы по делу №А65-17191/2020 подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» в размере 13 000 руб. на реквизиты указанные в платежном поручении №291 от 12.10.2021 года.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб. относятся на ответчиков в размере пропорционально заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в размере пропорциональном заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокс Групп», г.Казань (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 58 600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 082 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 669,9 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 15 200 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 339,1 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокс Групп», г.Казань (ИНН <***>) и Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по составлению калькуляции в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» на основании счета №91 от 29.12.2021 года денежную сумму в размере 17 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №291 от 12.10.2021 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» сумму в размере 13 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-17191/2020 на реквизиты указанные в платежном поручении №291 от 12.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев