Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-10947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-10947/2021

11 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222526600322, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 219 руб. убытков, 4 000 руб. расходов на оценку, 78 руб. расходов на отправку претензии, 12 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 15.11.2021 года

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 41 652 руб. убытков, а также 4 000 руб. расходов, понесенных на оценку и 78 руб. расходов по направлению претензии.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 22.07.2018 года по вине ответчика произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, в результате чего были понесены убытки.

Определением суда от 17.08.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и ходатайство истца, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2021 года производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено негосударственному экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» (656038, <...>, левое крыло (3 этаж), офис 15), эксперту ФИО4. Определением суда от 14.04.2022 года в связи с поступлением заключения эксперта производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования с учетом заключения эксперта, истец просил взыскать 36 219 руб. убытков, 4 000 руб. расходов на оценку, 78 руб. расходов на отправку претензии, 12 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на иск было указано, что с заявленными требованиями не согласен, ввиду отсутствия вины ТСЖ «Проспект Ленина-54».

Для предоставления дополнительных документов, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании. После объявленного перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ко дню судебного заседания со стороны истца были представлены дополнительные доказательства, истец по-прежнему настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следуют из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности (543/1000) нежилое помещение Н-12, общей площадью 337,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2014 года № 22АД 201255.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено вышеуказанное помещение, осуществляет товарищество собственников жилья «Проспект Ленина-54».

22.07.2018 года в результате затопления нежилого помещения в подвале дома и находящегося в нем имущества, по адресу: <...>, был причинен ущерб, выразившийся в повреждении и утрате имущества, находившегося в помещении истца.

Для оценки размера причиненного ущерба имуществу, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к независимому эксперту-оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Из отчета об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного конструктивам нежилого помещения в подвале дома и имущества в нем, находящегося по адресу <...>, в результате затопления от 25.07.2018 года (л. д. 17-59, т. д. 1), проведенного по инициативе истца вне рамок судебного разбирательства следует, что стоимость рыночная стоимость объекта оценки составила на дату оценки (округленно) – 41 562 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также были оплачены услуги эксперта по определению размера ущерба в размере 4 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 640655 от 25.07.2018 года.

Истец полагая, что ответчик, является лицом, причинившим вред, и должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, принадлежащего истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце. Истец должен также доказать размер причиненного вреда.

В то же время обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным, пока не доказано обратное.

Согласно заключению эксперта № 02-22-04-03 от 12.04.2022 года (л. д. 9-19, т. д. 2) изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в ходе рассмотрения дела экспертом сделаны следующие выводы: по результатам проведенного исследования экспертом установлены повреждения внутренней отделки строительных конструкций помещения Н-12, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 54, а именно: темное пятно на окрашенной поверхности стен около плинтуса в помещении №51а (см. фото 11). По характеру повреждения данное повреждение является следствием намокания стены. Установить точную причину замачивания стены на данном участке на момент осмотра не представляется возможным, так как замачивание стены ликвидировано (устранено). В смежном помещении №51 расположены трубопроводы общедомовой системы отопления, следовательно, вероятной причиной замачивания стены и образования повреждений на внутренней отделке стены в помещении № 51а является протечки трубопроводов системы отопления. В материалах дела также отсутствует информация о причине образования указанного повреждения. Следы разводов, отслоение окрасочного слоя на поверхности наружной стены подвала (см. фото 15-20), деформация напольного покрытия из досок (см. фото 21-24) в помещении №54. По характеру повреждения данные повреждения являются следствием замачивания стен и полов сточными водами. Установить точную причину замачивания стены и полов на момент осмотра не представляется возможным, так как замачивание стены и полов ликвидировано (устранено). В ходе осмотра подвального помещения истца, цокольной части жилого дома в месте расположения помещений истца экспертом установлено, что отмостка жилого дома не имеет плотного примыкания к стенам жилого дома, а также на обследуемом участке имеется вентиляционные шахты, которые также плотно не примыкают к стенам и цоколю здания, что способствует поступлению сточных талых и дождевых вод через вентиляционные шахты в помещения подвала в частности в помещение истца. Также по результатам исследования предоставленных судом дополнительных материалов в виде видеофиксации поступления сточных вод через вентиляционную шахту (камеру) в стене в помещения истца. На основании вышеизложенного следует, что причиной образования указанных повреждений является затопление сточными талыми и дождевыми водами, поступающих в помещение истца через вентиляционную шахту (камеру). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в нежилом помещении (помещение №51а) подвала жилого дома по адресу: <...>, согласно составленному расчету (см. Приложение №1 (Экспертный расчет №1 на 1 квартал 2022 года)) составляет: 8 000 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в нежилом помещении подвала (помещение №54) жилого дома по адресу: <...>, согласно составленному расчету (см. Приложение №1 (Экспертный расчет №1 на 1 квартал 2022 года)) составляет: 28 219 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 года №13765/10).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством.

В данном случае, отводов экспертам сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы экспертов, в материалах дела имеются. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертами даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция экспертов в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения экспертов требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении экспертов и неоднозначности толкования ответов, считает, что обстоятельств недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Суд учитывает, что экспертиза произведена компетентными, специализированными лицами, имеющим специальные познания.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить заключение экспертов под сомнение, и считать его ненадлежащим доказательством размера убытков по делу.

Размер убытков в виде стоимости затрат на восстановление имущества подтвержден материалами дела.

Поскольку экспертным заключением подтвержден факт периодического замачивания стен и полов сточными водами в помещении, принадлежащем истцу, и находящемся в доме, управление которым осуществляет ответчик, суд считает обоснованным предъявление требований к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54».

Вопреки доводам ответчика, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт возникновения убытков, противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в общей сумме 36 219 руб. подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование по взысканию расходов на проведение оценки в сумме 4 000 руб.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление, являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суду в качестве письменного доказательства в подтверждение обоснованности предъявленных требований представлен отчет № 21/18 от 25.07.2018 года.

То есть указанное экспертное заключение, как одно из доказательств представленное истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, было непосредственно связано с восстановлением нарушенного права истца, а также наряду с другими материалами дела представлялось экспертам для проведения экспертизы, в рамках рассмотрения настоящего спора и исследовалось экспертом.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер № 640655 от 25.07.2018 года, подтверждающий факт перечисления 4 000 руб. за отчет об оценке.

Таким образом, факт несения вышеуказанных расходов подтвержден истцом.

Руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что экспертное исследование №1065 от 13.07.2017 признано судом соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, изложенные в нем выводы, в числе прочих доказательств положены в основу судебного акта, принимая во внимание документальное подтверждение заявленных к взысканию расходов, отсутствие доказательств их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Кроме того, судебные расходы по оплате судебной экспертизы размере 12 000 руб., проведенной в рамках настоящего спора и почтовые расходы в размере 78 руб., подтвержденные материалами дела, также подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина-54», г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 40 219 руб., из них 36 219 руб. убытков, 4 000 руб. расходов на оценку, а также 14 078 руб. в возмещение судебных расходов, из них 12 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 2 000 руб. по оплате государственной пошлины и 78 руб. почтовых расходов.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова