Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-104165/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А56-104165/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полярная Звезда» (место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 131, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 01.11.2019)

от ответчика: ФИО3 (на основании доверенности от 31.12.2018)

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 397 128,30 руб. за период с 09.09.2015 по 31.12.2018 по договору аренды от 29.12.2018 № 05/ЗД-05413/15, пени за просрочку ее внесения в размере 433 808,35 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 1 830 936,65 руб.

Определением суда от 24.09.2019 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

В предварительном судебном заседании, открытом 05.12.2019, объявлен перерыв до 14.12.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мираж Синема» (арендатор) заключен договор от 29.04.2013 № 05-ЗД-05413 аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 8, кадастровый номер 78:15:0008435:6252 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, к. 1, лит. А площадью 14067 кв.м совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, расположенного на этом земельном участке (соарендаторы).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора соарендаторы используют земельный участок на условиях Договора с момента заключения Соглашения о присоединении к Договору, если иное не предусмотрено Соглашением.

Право собственности Общества на помещение 28-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 101, к.1, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008435:5176, зарегистрировано 09.09.2015 за № 78-78/041-78/084/024/2015-414/2.

29.12.2018 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключено соглашение № 05/ЗД-05413 о присоединении к договору аренды от 29.04.2013 № 05-ЗД-05413 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - Соглашение).

Пунктом 2 Соглашения определено, что стороны признают условиями использования земельного участка условия Договора, которые являются неотъемлемыми частями Соглашения, за исключением пунктов 1.3, 3.4, 3.8, 4.3.6.1 Договора.

Согласно пункту 9 Соглашения его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 09.09.2015.

Порядок внесения арендной платы согласован в пункте 4 Соглашения.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учреждение, ссылаясь на наличие у Общества по состоянию на 16.05.2019, задолженности по внесению арендной платы по Соглашению, направило последнему претензию от 17.05.2019 № 4066-пр./19 с требованием в течение 15 календарных дней с даты отправки претензии погасить задолженность по Договору в общей сумме 6 927 172,81 руб., включая задолженность по арендной плате в размере 5 739 165,52 руб., пени в размере 1 188 007,29 руб.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Учреждение ссылается на невнесение Обществом арендной платы за период с 09.09.2015 по 30.06.2016 в общей сумме 1 397 128,30 руб., также просит взыскать с Общества пени за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы в размере 433 808,35 руб. за период с 30.12.2018 по 24.07.2019.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у Общества задолженности по внесению арендной платы по Договору и Соглашению за период с 09.09.2015 по 30.06.2016 в размере 1 397 128,30 руб.

Доказательства оплаты задолженности за указанный период Общество не предоставило, однако заявило о применении срока исковой давности при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учреждение прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, направив 17.05.2019 претензию, которая вручена Обществу 19.06.2019 согласно информации, полученной с использованием сервиса Почта России: отслеживание почтовых отправлений.

В отсутствие иного указания в договоре, срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней.

Следовательно, в период соблюдения Учреждением обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 17.05.2019 по 19.07.2019) течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Поскольку Учреждение обратилось в суд 23.09.2019, учитывая дату направления претензии и предусмотренный законом срок ответа на претензию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 09.09.2015 по 30.06.2016, а также по требованию о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму задолженности, пропущен.

Довод Учреждения о том, что срок исковой давности следует исчислять с 29.12.2018, поскольку с этой даты Учреждению стало известно о смене собственника объекта недвижимости, не основан на положениях действующего законодательства.

В пункте 6 постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, в данном случае дата заключения Соглашения, действие которого распространяется на отношения его сторон с 09.09.2015, не влияет на начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 09.09.2015 по 30.06.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бугорская Н.А.