Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А03-18350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18350/2023
г. Барнаул
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ №03/суб.1 от 11.10.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации г. Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ № 03/суб.1 от 11.10.2021.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации г. Бийска».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Отзывы на исковое заявление не предоставили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях договора работы по устройству тротуаров на объекте капитального ремонта дороги по переулку Складскому от ул. Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края (далее - объект) в соответствии с перечнем нормативных документов (Приложение № 2 к договору), и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2 - 1.3 договора состав и объем работы определяется: расчетом стоимости и ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к договору).

Состав и объем работ, предусмотренный расчетом стоимости и ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к договору), обеспечить выполнение субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме и обеспечит качество результата работ в соответствии с действующей в Российской Федерации нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет 4 196 461 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора субподрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные договором.

Ответчик передал истцу результаты выполненных работ 28.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № l от 28.12.2021, справкой о стоимости принятых работ составила на сумму 3 995 520 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату ответчику в размере 3 995 520 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3926 от 12.10.2021, № 3929 от 13.10.2021, № 4003 от 19.10.2021, № 4882 от 30.12.2021, актами взаимозачета № 314 от 31.12.2021, № 315 от 31.12.2021.

Вопрос о недостатках, выявленных в пределах гарантийного срока эксплуатации тротуаров на объекте капитального ремонта дороги по переулку Складскому от ул. Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края, рассмотрен в ходе рассмотрения дела №А03-12887/2022 в Арбитражном суде Алтайского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантеибстрой» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора по делу № А03-12887/2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12887/2022 от 01.11.2022 была назначена экспертиза по выявлению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока эксплуатации по ремонту дороги по пер. Складскому от улицы Чехова до улицы Тараса Шевченко в г. Бийске, в том числе по устройству тротуаров на объекте капитального ремонта дороги по переулку Складскому от ул. Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края на основании муниципального контракта № 03 от 23.03.2021.

По результатам проведенных исследований экспертами составлено заключение № 19-07- 01 от 19.07.2023, экспертами сделаны следующие выводы: в результате проведенных исследований в работах по устройству тротуаров на объекте капитального ремонта дороги по переулку Складскому от ул. Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края выполненных на основании договора выявлены следующие дефекты: механические повреждения асфальтобетонного покрытия и бортовых камней, застой воды на асфальтобетонном покрытии проезжей части и тротуара, трещины бортового камня, отсутствует заделка швов между бортовыми камнями, зерновой состав асфальтобетонной смеси покрытия тротуара не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 4 к заключению), водонасыщение отобранных образцов асфальтобетонного покрытия тротуара не соответствует требованиям нормативной документации (приложение № 5 к заключению).

Выявленные дефекты нарушают требования:

- СП 78.13330.2012 ««СНиП3.06.03-85. Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»,

- СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75»,

- СП32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения»,

- ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

- ГОСТ 6663-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»,

- ГОСТ 9122-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»;

- О ДМ 2183.036-2013 «Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых дорожных покрытиях»,

- методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования,

- «ФИО3 технологической карты (ТТК) на установку бетонных бортовых камней».

Для устранения дефектов в работах по устройству тротуаров на объекте капитального ремонта дороги по переулку Складскому от ул. Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края, необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж асфальтобетонного покрытия тротуара с сохранением целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 1552,0 м2;

- устройство нового асфальтобетонного покрытия тротуара, с уклонами, обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями муниципального контракта и нормативной документации - 1552,0 м2;

- замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 118 шт.,

- заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 392 шт.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12887/2022 вступило в законную силу.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора субподрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов в соответствии с условиями договора и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. гарантийный срок на выполненную по контракту работу составляет (гарантийный срок принимается в зависимости от вида выполняемых работ):

- по тротуарам (асфальтобетонная смесь) - 4 года;

- сопряжение покрытия с канализационными люками - 5 лет;

- по бордюрному камню - 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания заказчиком итогового акта о приемке выполненных работ в рамках муниципального контракта № 03 от 23.03.2021.

Согласно пункту 6.6 договора в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 6.3 договора, субподрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения.

Поскольку акт выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 28.12.2021, то истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда №03/Суб.1 от 11.10.2021 выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации по устройству тротуаров на объекте капитального ремонта дороги по переулку Складскому от ул. Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края в срок до 01 мая 2024 года, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:

- Демонтаж асфальтобетонного покрытия тротуара с сохранением целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно - песчаным раствором) - 1552,0м2;

- Устройство нового асфальтобетонного покрытия тротуара, с уклонами, обеспечивающими отвод воды с покрытия, в соответствии с требованиями нормативной документации - 1552,0 м2;

- Замена бортового камня с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 118 шт.;

- Заполнение швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором - 392 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров