Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А29-11033/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11033/2025
13 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инта-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>),

о взыскании долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 700 145 руб. 30 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по июнь 2025 года (далее - спорный период).

От филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.

ООО «Звезда» в отзыве на исковое заявление от 10.09.2025 № 1216 пояснило, что собственники помещений, расположенных по адресу: <...>, заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик в отзыве на иск от 11.09.2025 № 1459 подтвердил факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, признал исковые требования по пустующим помещениям, расположенным по адресам: г. Инта, ул. Гагарина, д. 3 (41,5 кв.м), ул. Горького, д. 5 (86,0 кв.м), ул. Кирова, д. 27 (19,1 кв.м, 35 кв.м, 164,6 кв.м), ул. Кирова, д. 29 (14,8 кв.м, 37,5 кв.м, 81,9 кв.м), ул. Куратова, д. 2 (100,2 кв.м), ул. Куратов, д. 39 (309,1 кв.м), ул. Ленинградская, д. 3, (149,3 кв.м), ул. Ленинградская, д. 9 (13,7 кв.м, 47,6 кв.м, 91,4 кв.м), ул. Мира, д. 65 (26,95 кв.м, 27,1 кв.м, 85,1 кв.м, 826,15 кв.м).

При этом, ответчик указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было закреплено на оперативное управление за администрацией МО «Инта» Республики Коми; нежилое помещений, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды от 09.06.2022 № 516.

Истец в возражениях от 17.09.2025 на отзыв ответчика пояснил, что заявка на заключение договора со стороны ФИО2 не поступала; прямой договор между истцом и ФИО2 отсутствует, сослался на ранее состоявшиеся судебные акты по делам №№А29-16851/2024, А29-953/2025, А29-6757/2025; также изложил возражения относительно нахождения помещения по ул. Мира д.28 в оперативном управлении администрации МО «Инта»; на исковых требованиях настаивает. Более подробно позиция изложена письменно.

ООО «Восход» в отзыве на иск от 18.09.2025 № 928 сообщило, что постановлением Администрации МО ГО «Инта» № 8/1517 от 21.08.2024 ООО «Восход» назначено временной управляющей компанией в МКД ул. Куратова д. 2 с 10.08.2024 по 09.08.2025; постановлением Администрации МО «Инта» 3-395 от 10.03.2025 ООО «Восход» назначено временной управляющей компанией в МКД по ул. Гагарина д. 3 с 01.03.2025 по 28.02.2026; плату за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений должны вносить напрямую ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в отзыве на иск от 10.10.2025 № 1595 поддержал изложенную ранее позицию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили; истец, ответчик, ООО «Звезда», ООО «Восход» заявители ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные в г. Инта по адресам:

- ул. Гагарина, д. 3 (МКД, нежилые помещения, 1 этаж, площадью 41,5 кв.м)

- ул. Кирова, д. 29 (нежилое помещение, 1 этаж, площадью 14,8 кв.м)

- ул. Куратова, д. 2 (МКД, нежилые помещения, гостиница, площадью 100,2 кв.м)

- ул. Куратова, д. 39 Нежилое помещение (25,2 кв.м.)

- ул. Ленинградская, д. 9 (1 этаж, помещение №10, площадь 47,6 кв.м, склад)

- ул. Ленинградская, д. 9 (нежилое помещение, площадью 13,7 кв.м)

- ул. Мира, д. 28 (Кинотеатр, площадью 70,8 кв.м)

- у. Мира, д. 65 (магазин, площадью 85,1 кв.м)

- ул. Мира, д. 65 (Обувная мастерская, площадью 27,1 кв.м)

- ул. Мира, д. 65 (Нежилое помещение площадью 26,95 кв.м.)

- ул. Мира, д. 65 (нежилое помещение, 826,15 кв.м)

- ул. Кирова, д.29 (нежилое помещение 81,9 кв.м.)

- ул. Куратова, д. 39 (нежилое помещение 309,1 кв.м.)

- ул. Ленинградская, д.3 (нежилое помещение 149,3 кв.м.)

- ул. Чернова, д.2 (нежилое помещение 111,8 кв.м,)

- ул. Горького, д.5а (нежилое помещение, цок. эт. 86 кв.м.)

- ул. Кирова, д. 27 (нежилое помещение 35,0 кв.м.)

- ул. Кирова, д. 27 (нежилое помещение 164,6 кв.м.)

- ул. Кирова, д. 27 (нежилое помещение 19,1 кв.м.)

- ул. Кирова 29 (нежилое помещение, офис 37,5 кв.м.)

- ул. Ленинградская, д.9 (нежилое помещение 91,4 кв.м.).

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, счета-фактуры, ведомости принятой тепловой энергии, детализации к счетам-фактурам.

Спорные нежилые помещения входят в состав казны МО «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности МО «Инта».

Претензией от 10.07.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Ввиду того, что спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила №354, Правила №124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил №354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Факт поставки истцом ресурса в спорные помещения, его объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям администрации МО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022, от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В отзыве ответчик подтвердил факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, признал исковые требования по пустующим помещениям, при этом указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было закреплено на праве оперативного управления за администрацией МО «Инта» Республики Коми; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период было передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды от 09.06.2022 № 516.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что заявки на заключение договора со стороны ФИО2 не поступало; прямой договор между истцом и ФИО2 отсутствует.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку договор энергоснабжения между истцом и арендатором помещений заключен не был, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилого помещения.

Требования истца о взыскании долга в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, неоднократно признавались обоснованными вступившими в законную силу судебными актами (дела №№ А29-16851/2024, А29-953/2025, А29-6757/2025).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о закреплении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на праве оперативного управления за администрацией муниципального округа «Инта» Республики Коми, в связи с чем обязанным по оплате лицом является последняя, судом отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 №305-ЭС22-4503.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2025 №КУВИ-001/2025-184577774 право оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение, 1 этаж, кинотеатр, общей площадью 70,8 кв.м) за администрацией муниципального округа «Инта» Республики Коми не зарегистрировано.

Следовательно, в отсутствие государственной регистрации права оперативного управления лицом, обязанным вносить плату за содержание нежилого помещения, остается собственник, данные о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Негативные последствия неосуществления регистрации за администрацией муниципального округа «Инта» Республики Коми соответствующего вещного права на нежилые помещения не могут быть возложены на лицо, от которого указанные действия не зависят (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 309-ЭС-19-365).

В части пустующих помещений ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ОУМИ администрации МО «Инта» в пользу истца долг в сумме 700 145 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 44 179 руб., что подтверждается платежным поручением 21.07.2025 №13591.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований по пустующим помещениям.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, 30 107 руб. 70 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 071 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (<***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 700 145 руб. 30 коп. долга, 14 071 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 30 107 руб. 70 коп. государственной пошлины (платежное поручение № 13591 от 21.07.2025).

Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                О.В. Гагаринова