Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А05-321/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-321/2025
г. Архангельск
20 августа 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165160, Архангельская область, г. Шенкурск, тер. Промышленная зона города 1, стр. 1)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165150, Архангельская область, г.п. Вельское, <...>)

о взыскании 1 686 431 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2025);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее – ответчик) о взыскании 1 686 431 руб. 04 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2022 по 30.09.2024 и с 13.08.2023 по 28.10.2024 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своего представителя не направил.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, а также решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А05-13142/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на лесозаготовительные работы от 10.12.2021 (далее – договор подряда).

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по заготовке древесины в делянке № 17, расположенной в квартале № 32 выдела № 4 Шенкурского лесничества, Ровдинского участкового лесничества, на площади 17 га (предполагаемый объем 4 165 м3).

Как следует из пункта 2.1 договора подряда, заказчик оплачивает выполненную подрядчиком работу из расчета 1 200 руб. за каждый кубометр заготовленной древесины.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 оплата заказчиком подрядчику стоимости работ осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ по договору. Оплата стоимости работ по договору производится заказчиком не позднее 30.04.2022.

Пунктом 3.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 определен срок начала работ – 10.12.2021, срок окончания работ – не позднее 30.04.2022.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 05.04.2022 к договору подряда заказчик принял выполненные подрядчиком работы, объем заготовленной древесины составил 3 486 м3. Таким образом, стоимость работ составила 4 183 200 руб. (1 200 руб. * 3 486 м3). Также сторонами подписан акт от 08.04.2022 № 64, согласно которому истец по договору подряда исполнил свои обязательства на сумму 4 183 200 руб.

Также между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи (предварительный) от 14.01.2022 № 1/2022 (далее – предварительный договор купли-продажи).

Как следует из пункта 1.1 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется продать, а покупатель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте  1.2 договора купли-продажи.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора купли-продажи, объем продаваемой/покупаемой древесины составляет 1 266,667 кубических метров.

Пунктом 2.1 предварительного договора купли-продажи установлена цена продаваемого товара, а также общая цена товара за весь объем, которая составила 7 000 000 руб., цена товара определяется расчетным путем: цена реализации древесины за 1 м3 (установлена договором) умножается на объем продаваемой древесины, указанной в накладной (ТОРГ 12).

В силу пункта 2.3 предварительного договора купли-продажи, покупатель не позднее 17.01.2023 перечисляет денежные средства в размере 7 000 000 руб. по реквизитам третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Лион" (далее – ООО "Лион").

В соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.04.2022.

Согласно уведомлению от 17.01.2022, направленному ответчиком в адрес истца, подлежащие оплате денежные средства (в том числе авансовые платежи) в размере 7 000 000 руб. продавцу надлежало перечислить ООО "Лион" с назначением платежа: "Частичная оплата реестра требований кредиторов согласно определения суда АС КБР по делу № А20-2251/2021 от 13.10.2021 за ООО "ВМС Трейд".

По платежному поручению от 17.01.2022 № 31 истцом перечислены ООО "Лион" денежные средства в размере 7 000 000 руб.

В дальнейшем между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.04.2022 № 1/2022 (далее – договор купли-продажи).

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи объем продаваемой/покупаемой древесины по договору составляет: 1 273 м3, общая цена товара с учетом этого объема составила 7 038 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

В силу пункта 3.1.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить стоимость отпущенной древесины в полном объеме не позднее 5 рабочих дней с даты продажи древесины.

Согласно пункту 3.3.1 указанного договора продавец обязан передать древесину на условиях франко-лесосека в соответствии с накладной или двухсторонним актом приема-передачи.

Во исполнение названного договора ответчик передал истцу древесину только на сумму 4 132 230 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 01.04.2022 № 1042022/1, подписанной сторонами.

Согласно акту взаимозачета от 03.05.2023 № 1, задолженность истца перед ответчиком по договору купли-продажи составляет 4 132 230 руб., при этом задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составляет 4 132 230 руб. Стороны произвели взаимозачет встречных требований на указанную сумму.

Таким образом, после произведенного взаимозачета, у ответчика имелась задолженность перед истцом по договору подряда на сумму 50 970 руб. (4 183 200 руб. – 4 132 230 руб.).

Кроме того, после взаимозачета задолженностей сторонами у ответчика перед истцом имелся долг ввиду перечисленного ООО "Лион" аванса на сумму 7 000 000 руб.

Для взыскания указанной задолженности в размере 7 050 970 руб. истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 по делу № А05-13142/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, с ответчика в пользу истца было взыскано 7 050 970 руб. долга, а также 58 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 144644/24/29027-ИП, в рамках которого платежными ордерами от 25.10.2024 № 1100 на сумму 928 019 руб. 99 коп. и № 1724 на сумму 1 380 000 руб., а также от 28.10.2024 № 1608 на сумму 1 640 000 руб. и № 780 на сумму 2 664 687 руб. 38 коп. денежные средства от ответчика были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов. Также ответчиком в пользу истца было перечислено 587 580 руб. по платежному поручению от 30.09.2024 № 215 для оплаты задолженности по договорам купли-продажи и подряда по делу № А05-13142/2023.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договорам, истцом были начислены проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса и направлена в адрес ответчика претензия от 20.11.2024 с соответствующим требованием.

Ввиду неисполнения ответчиком претензии, истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 данного Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 по делу № А05-13142/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как было указано выше стоимость выполненных истцом работ по договору подряда составила 4 183 200 руб., работы приняты актом выполненных работ от 05.04.2022.

Во исполнение договора купли-продажи ответчик передал истцу древесину на сумму 4 132 230 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.04.2022 № 1042022/1, подписанной сторонами.

Таким образом, у сторон имелись встречные требования: у истца к ответчику в размере 4 183 200 руб. по договору подряда и у ответчика к истцу в сумме 4 132 230 руб. по договору купли-продажи. В соответствии с актом взаимозачета от 03.05.2023 № 1 стороны по указанным выше обязательствам произвели взаимозачет на сумму 4 132 230 руб., после которого у ответчика имелась задолженность перед истцом по договору подряда на сумму 50 970 руб.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 по делу № А05-13142/2023, которым указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 оплата заказчиком подрядчику стоимости работ осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ по договору. Оплата стоимости работ по договору производится заказчиком не позднее 30.04.2022.

Согласно положениям статей 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом выходных дней с 30.04.2022 по 03.05.2022 срок оплаты работ – 04.05.2022. Задолженность была погашена ответчиком платежным поручением от 30.09.2024 № 215 (с учетом назначения платежа).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременной оплатой работ истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.05.2022 по 30.09.2024 в размере 359 181 руб. 89 коп.

В связи с тем, что сумма долга уплачена ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами является правомерным. Вместе с тем истцом при расчете процентов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 14 Постановления № 6 определено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Факт взаимозачета обязательств в сумме 4 132 230 руб. по договорам подряда и купли-продажи подтверждается актом взаимозачета от 03.05.2023 № 1 и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 15 Постановления № 10 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Акт выполненных работ по договору подряда подписан 05.04.2022. Как было указано срок оплаты по договору подряда – 04.05.2022.

Древесина по договору купли-продажи была передана по товарной накладной от 01.04.2022 № 1042022/1. В силу пункта 3.1.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить стоимость отпущенной древесины в полном объеме не позднее 5 рабочих дней с даты продажи древесины, то есть по 08.04.2022.

Ввиду изложенного, исходя из положений пункта 15 Постановления № 10, датой прекращения обязательства на сумму 4 132 230 руб. является не дата подписания акта взаимозачета от 03.05.2023 № 1, а дата наступления более позднего из вышеуказанных встречных обязательств. Таким образом, до начала периода начисления истцом процентов встречные обязательства ретроактивно прекращены на сумму 4 132 230 руб.

Следовательно, начисление процентов за указанный истцом период с 05.05.2022 уже должно производиться на сумму требования по договору подряда с учетом зачтенного обязательства по акту взаимозачета от 03.05.2023 № 1, то есть на 50 970 руб. за весь период. В то же время истцом за период с 05.05.2025 по 03.05.2023 (дату акта взаимозачета) начисляются проценты на сумму 4 183 200 руб. без учета ретроактивного зачета, что противоречит указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В остальной части расчет процентов истца по договору подряда признан судом обоснованным и арифметически верным.

По расчету суда, проведенному с учетом вышеизложенного, сумма процентов по договору подряда за период с 05.05.2022 по 30.09.2024 на сумму 50 970 руб. составляет 14 338 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено к взысканию 1 327 249 руб. 15 коп. процентов за период с 13.08.2023 по 28.10.2024 по договору купли-продажи.

Согласно платежному поручению от 17.01.2022 № 31 истцом в соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора купли-продажи перечислены денежные средства в размере 7 000 000 руб. ООО "Лион" по уведомлению ответчика от 17.01.2022.

Указанная задолженность также была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 по делу № А05-13142/2023 в качестве неосновательного обогащения (возврата предоплаты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд признает его частично неверным.

Истец определяет начало начисления процентов с 13.08.2023 – со следующего дня от даты возврата претензии о возврате аванса.

В материалы дела представлены претензия от 07.08.2023 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб., кассовый чек от 07.08.2023 № 165160.04 и отчет об отслеживании отправления. Согласно отчету претензия ввиду отсутствия адреса была выслана обратно 12.08.2023. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 12.08.2023.

Истцом произведено начисление процентов с 13.08.2023, однако 12.08.2023 является нерабочим днем, ввиду чего срок исполнения обязательства согласно положениям статей 191 и 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день – 14.08.2023, следовательно, началом начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ будет 15.08.2023.

Помимо этого, истцом частично неверно определены соответствия сумм и дат погашения задолженности.

Ответчиком в пользу истца было перечислено 587 580 руб. по платежному поручению от 30.09.2024 № 215 (в счет погашения задолженности по обоим договорам), из которых истцом правомерно 50 970 руб. зачтено в исполнения обязательства по договору подряда в силу статьи 319.1 ГК РФ, так как срок его исполнения наступил раньше. Таким образом, во исполнение обязательства по возврату предоплаты истцом правомерно учтен платеж на сумму 536 610 руб. (587 580 руб. – 50 970 руб.).

В остальном задолженность погашалась в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2024 по делу № А05-13142/2023.

Так платежными ордерами от 25.10.2024 № 1100 на сумму 928 019 руб. 99 коп. и № 1724 на сумму 1 380 000 руб. (всего от 25.10.2024 на сумму 2 308 019 руб. 99 коп.), а также от 28.10.2024 № 1608 на сумму 1 640 000 руб. и № 780 на сумму 2 664 687 руб. 38 коп. денежные средства от ответчика были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При расчете процентов истец указывает, что 25.10.2024 ответчиком исполнено обязательство по оплате на сумму 2 158 702 руб. 62 коп.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании это обусловлено тем, что платежным поручением от 30.10.2024 № 15027 орган ФССП России перевел истцу денежную сумму в размере 778 702 руб. 62 коп., истец соотносит это платежное поручение с платежным ордером от 25.10.2024 № 1100 на сумму 928 019 руб. 99 коп., так как суммы в иных платежных поручениях, которыми орган ФССП России перевел истцу задолженность, совпадают с суммами в иных платежных ордерах, которыми сумма долга была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, в дату 25.10.2024 истец учитывает 2 платежа – на суммы 778 702 руб. 62 коп. и 1 380 000 руб.

С указанным суд согласиться не может. Как было отмечено, согласно пункту 44 Постановления № 7 значение для определения момента исполнения обязательства имеет дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 25.10.2024 ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов внесена сумма 2 308 019 руб. 99 коп., остальная задолженность погашена 28.10.2024.

При этом истцом не учтено, что судебный пристав-исполнитель перечислил истцу в счет погашения долга уплаченные ответчиком суммы 31.10.2024 и 01.11.2024, то есть после 28.10.2024 – даты исполнения обязательства в полном объеме. Согласно карточке исполнительного производства распределение денежных средств на сумму 149 317 руб. 37 коп. (на которую платежи ответчика по исполнительному производству превышают сумму долга) произведено 29.10.2024, также после даты исполнения обязательства. То, по какому из поступивших от ответчика платежей судебный пристав уменьшил на сумму, превышающую задолженность, не имеет правового значения для определения даты исполнения обязательства ответчиком, тем более с учетом того, что все платежи органом ФССП России истцу произведены после указанной даты. Кроме того, суд учитывает, что во всех платежных ордерах ответчика стоит одно наименование платежа, соответствующее по номеру исполнительного производства и исполнительного листа погашению задолженности по делу № А05-13142/2023.

Таким образом, судом установлено, что 25.10.2024 ответчиком погашена задолженность в размере 2 308 019 руб. 99 коп., остальная задолженность погашена 28.10.2024.

Кроме того, истцом в расчете неверно определена ключевая ставка Банка России в период с 26.10.2024 по 27.10.2024. Истец с 26.10.2024 применяет ключевую ставку Банка России в размере 21 % годовых, которая подлежит применению с 28.10.2024. В период с 16.09.2024 по 27.10.2024 действовала ключевая ставка Банка России в размере 19 % годовых.

В остальной части расчет истца признан судом верным.

С учетом вышесказанного, по расчету суда сумма процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб. за период с 15.08.2023 по 28.10.2024 составляет 1 323 277 руб. 72 коп.

Ответчик просит суд снизить размер процентов на основании положения статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик не учитывает, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В данном случае проценты истцом рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем уменьшению не подлежат (пункт 48 Постановления № 7, вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Кроме того, с учетом положений пунктов 69, 73, 75 Постановления № 7 суд не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, их чрезмерности.

В связи с указанным оснований для снижения размера процентов не имеется.

Ответчик считает, что в расчет процентов включен период моратория, в связи с чем он подлежит исключению из расчета. Указанный довод ответчика также подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днем официального опубликования данного постановления является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, возбуждалось в их отношении дело о банкротстве или нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В данном случае обязательства ответчика перед истцом возникли после введения моратория, ввиду чего действие моратория на них не распространяется.

Также подлежит отклонению довод ответчика, что в расчете задолженности истцом не учтена оплата по платежному поручению от 26.09.2024 № 212 на сумму 58 225 руб., так как данным платежным поручением согласно назначению платежа возмещена взысканная по делу № А05-13142/2023 государственная пошлина, которая не относится к предмету настоящего спора.

Отклонению подлежит и довод ответчика о затягивании истцом взыскания долга с целью увеличения размера процентов. Согласно пункту 81 Постановления № 7 непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 337 616 руб. 51 коп., ввиду чего суд удовлетворяет требования истца в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Помимо этого, с учетом уменьшения истцом исковых требований, в силу статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета 4 897 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН <***>) 1 337 616 руб. 51 коп. процентов, а также 59 958 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 897 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.01.2025 № 20.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Рябков