Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А06-3381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3381/2024
г. Астрахань
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Рыболовецкому колхозу "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в размере 7 024 545 руб.


Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.


при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.03.2024г., диплом

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.04.2023, диплом,

от третьего лица: ФИО3 -представитель по доверенности от 14.12.2023 №16, диплом;


Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к Рыболовецкому колхозу "Победа" о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов в размере 7 024 545 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве эксперта ФИО4, ведущего специалиста лаборатории речных и полупроходных рыб Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), который .на основании постановления о назначении старшим дознавателем повторной ихтиологической судебной экспертизы от 18.10.2023г. составил экспертное заключение в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица отнес решение по ходатайству на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в материалах арбитражного дела имеется экспертное заключение ФИО4, ведущего специалиста лаборатории речных и полупроходных рыб Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), которых сделал соответствующий вывод, а именно: обследованный им невод состоит из капроновой дели промышленного производства, подбор из каната зеленого цвета, балбер из пенопласта, металлических грузов цилиндрической формы, 2-х деревянных клячей. Данное орудие лова состоит из 2-х крыльев, 2-х приводов и мотни. Длина бежного крыла 141 м, с размером ячеи 40 мм. Длина бежного привода 34 м, с размером ячеи 36 мм, длина мотни 2,5 м., с размером ячеи 28 мм. Длина пятного крыла 8 м, размер ячеи 40 мм, пятного привода - длина 35 м, размер ячеи 36 мм. Общая длина невода 226 м.

Речной закидной мелкоячейный невод предназначен для вылова всех проходных, полупроходных и речных видов рыб.

В данном неводе длина пятного привода в 4,4 раза больше длины пятного крыла, также в бежном крыле имеется вставка 31 м из дели ячеей 36 мм. Таким образом, конструкция и эксплуатация речного закидного мелкоячейного, невода велась с нарушением ном п. 17.2 "Правил рыболовства", при этом осуществление промышленного рыболовства в дельте с помощью разрешенного орудия лова - невода речного закидного мелкоячейного с размером (шагом) ячеи в мотне - 28 мм, в приводах - 36 мм, в крыльях - 4- мм, в котором имеется несоответствие длин приводов длинам соответствующего крыла невода, не является способом массового истребления водных биологических ресурсов, не представляет опасности для водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Место вылова - река Теплая в 1700м. северо-западнее с Долгинский Красноярского района Астраханской области в период с 10 по 20 апреля 2022 года является местом нереста, местом нерестовых миграций (миграционным путем к местам нереста), местом обитания, нагула частиковых видов рыб.

РЛУ "Долгинский" расположен на реке Теплая, Акватория реки Теплая в указанных координатах в период с 10 по 20 апреля 2022 года является местом нереста, местом нерестовых миграций (миграционным путем к местам нереста), местом обитания, нагула частиковых видов рыб.

Также в материалы дела представлена копия Акта ихтиологического обследования орудия лова № 70 от 22.04.2022г. составленного ведущим ихтиологом астраханского межрайонного отдела ФГБУ "Главрыбвод"ФИО5, который сделал соответствующий вывод: участок реки Теплая Красноярского района Астраханской области от точки координат 46?29?399??СШ, 048?34?617??ВД до точки координат 46?29?319??СШ, 048?34?892??ВД в период времени 18.04.2022 является миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб семейства карповых, щуковых, окуневых.

Представленный на обследование невод вобельный речной закидной мелкоячейный: размер (шаг) ячеи в мотне 28 мм, в приводах 36 мм, в крыльях 40 мм, длиной 226 м - построен с нарушениями, не соответствует гл.3 п.17.2 "Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 18.11.2014г. № 453 в обследуемом неводе длина пятного привода больше длины пятного крыла, а в бежном крыле имеется вставка из дели яч.36мм длинной 31 м. Обследуемых невод построенный с нарушением выше указанных "Правил рыболовства" является запрещенным орудием лова.

Применение представленного на обследование орудия лова невод на участке реки Теплая Красноярского района Астраханской области от точки координат 46?29?399??СШ, 048?34?617??ВД до точки координат 46?29?319??СШ, 048?34?892??ВД 18.04.2022г. является способом массового истребления ВБР.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления 12.12.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского районного суда Астраханской области юридическое лицо - рыболовецкий колхоз «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискации двух лодок.

2 мая 2023 г. решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского районного суда Астраханской области от 12.12.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба представителя РК «Победа» без удовлетворения.

1 декабря 2023 г. постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2022 г., решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 г. оставлены без изменения, а жалоба представителя РК «Победа» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, соответственно, данное решение районного суда имеют преюдициальное значение для данного дела, и доказыванию подлежит только размер взыскания за ущерб.

Из указанных судебных актов следует, что в период с 06 часов 00 минут 14.04.2022г. до 10 часов 10 минут 18.04.2022 г. на участке акватории реки Теплая ограниченных точками координат СШ = 46° 29' 23" ВД = 48° 34' 37" и СШ = 46° 29' 19" ВД = 48° 34' 53" расположенных на территории муниципального образования «Ватаженский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, юридическое лицо - РК «Победа» в лице звеньевого рыболовецкого звена ФИО6, совместно с подчиненным ему составом рыболовецкого звена (список звена утвержден приказом РК «Победа» № 7 от 01.04.2022, рыбаками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13), используя два маломерных судна (принадлежащих РК «Победа» на основании судовых билетов) и орудие лова типа «невод», осуществляло рыболовство, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2022 01 2863 серия ВКТУ № 046413 от 04.03.2022, в месте не указанном в разрешении на добычу (вылов) ВБР № 30 2022 01 2863, т.е. без распределенной квоты добычи (вылова) ВБР, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, орудием -невод вобельный, закидной, мелкоячейный построенного с нарушением, т.е. являющегося запрещенным орудием лова, осуществляло рыболовство с судов, не зарегистрированных в установленном порядке, звеньевой РК «Победа» ФИО6 не организовал работу по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке и не обеспечил соблюдение Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее -Правила рыболовства) составом звена.

Таким образом, своими действиями РК «Победа» нарушило требования положений Правил рыболовства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В апреле 2022 г. - на момент совершения административного правонарушения, действовали Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

13 октября 2022 г. Министерством сельского хозяйства РФ издан приказ № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», который вступил в силу 1 марта 2023 г., а приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» признан утратившим силу.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ 13 октября 2022 г. № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», имеют аналогичные требования к порядку осуществления рыболовства, которые предусмотрены абз.1,2 пп. 9.2 п. 9 разд. II, абз. 1 пп. 13.1, абз. 1 пп. 13.2 и пп. 13.4.2 п. 13 разд. II.

Промышленное рыболовство РК «Победа» осуществлялось за пределами РЛУ «Долгинский» в период с 14 апреля по 18 апреля 2022 г. При этом в период с 14 апреля 2022 г. по 17 апреля 2022 г. добыто (выловлено) водных биологических ресурсов: «Вобла» -368 кг, «Окунь»-197 кг, «Жерех»-129 кг, «Густера»-642 кг, «Лещ» - 2014 кг, «Красноперка» - 6 кг, «Карась» - 1252 кг. На основании представленной информации Волжско-Каспийским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») произведен расчёт ущерба, который составил 6 241 600 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча шестьсот) рублей. 18 апреля 2022 г. при выявлении правонарушения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области были изъяты водные биологические ресурсы, ущерб по которым составил согласно справке расчета ущерба от 26.04.2022г. 782 945 руб.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 суммарный ущерб, причиненный Федеральным рыбным запасам в период осуществления РК «Победа» незаконной добычи водных биологических ресурсов с 14 апреля по 18 апреля 2022 г. составил 7 024 545 (семь миллионов двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

С учетом вышеизложенного и в результате совершения РК «Победа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов в виде приоритета сохранения водных биологических ресурсов, их рационального использования учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

При этом на пограничные органы ФСБ России, к которым относится Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, в соответствии пп. «м» ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Указом Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 1998 г. № 90 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» возложены задачи:

по обеспечению охраны биологических ресурсов;

по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов;

по соблюдению пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами;

по выполнению международных договоров в сфере охраны водных биологических ресурсов.

ПУ ФСБ России в адрес РК «Победа» направлена претензия об оплате суммы ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов от 22.06.2023 № 21/306/32-2445 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 41402551302270 претензия вручена адресату 10.07.2023).

18 июля 2023 г. в ПУ ФСБ России поступил ответ на досудебную претензию от РК «Победа» в которой указано, что претензия будет рассмотрена по результатам кассационного обжалования указанных судебных актов и 13 июля 2023 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направлена жалоба. Причиненный ущерб не возмещен.

Таким образом, ПУ ФСБ России полностью исчерпало своё право на досудебное урегулирование спора.

В этой связи, указанные действия РК «Победа» привели, в том числе к нарушению интересов и прав ПУ ФСБ России, поскольку на указанный пограничный орган государством возложены задачи по обеспечению охраны биологических ресурсов.

В соответствии с абзацем «л» пункта 7 Приказа ФСБ России от 25 марта 2023 г. № 140 «Об утверждении Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов» при осуществлении государственного контроля должностные лица Пограничных органов ФСБ России имеют право предъявлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иски к контролируемым лицам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения обязательных требований.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Истец полагает, что РК "Победа" в период с 14.04.2022г. до 18.04.2022г. на участке акватории реки Теплая ограниченных точками координат СШ= 46? 29? 23?? ВД= 48? 34? 37?? и СШ= 46? 29? 19?? ВД = 48? 34? 53??, расположенных на территории муниципального образования "Ватаженский сельсовет" Красноярского района Астраханской области, используя два маломерных судна, принадлежащих РК "Победа" на основании судовых билетов и орудие лова типа "невод", осуществляло рыболовство, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 30 2022 01 2863 серия ВКТУ № 046413 от 04.03.2022г. в месте, не указанном в разрешении на добычу (вылов) ВБР № 30 2022 01 2863, т.е. без распределенной квоты добычи (вылова) ВБР, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, орудием - невод вобельный, закидной, мелкоячейный построенного с нарушением, т.е. являющегося запрещенным орудием лова, осуществляло рыболовство с судов, не зарегистрированных в установленном порядке.

Промышленное рыболовство РК "Победа" осуществлялось за пределами РЛУ "Долгинский" в период с 14 апреля по 18 апреля 2022 года, при этом в период с 14.04.2022г. по 17.04.2022г. добыто (выловлено) водных биологических ресурсов : "Вобла" - 368 кг, "Окунь" - 197 кг, "Жерех" - 129 КГ, "Густера" - 642 кг, "Лещ" - 2014 кг, "Красноперка" - 6 кг, "Карась" - 1252 кг. и согласно представленному ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») расчету, ущерб составил - 6 241 600 руб., а 18.04.2022г. ущерб составил - 782 945 руб., всего: 7 024 545 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца, в той части, что Промышленное рыболовство РК "Победа" в период с 14.04.2022г. по 17.04.2022г. осуществлялось за пределами РЛУ "Долгинский" и запрещенным орудием лова добыча, поскольку ссылка истца на представленные в материалы дела копии "Промыслового журнала" не подтверждают факт нарушения координат вылова биологических ресурсов, а наоборот подтверждают вылов в разрешенном месте РЛУ "Долгинский", также не нашли свое подтверждение в материалах дела доводы истца о запрещенном орудии лова в данный период, поскольку данные факты были установлены истцом только 18.04.2022г.

Также в обоснование своих доводов истец ссылается на ч.3 ст. 69 АПК РФ и ч. 2 ст. 61 АПК РФ и указывает как на имеющее преюдициальное значение по делу, рассматриваемому арбитражным судом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского районного суда Астраханской области от 12.12.2022, которым РК "Победа" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, полагает, что установленные судом общей юрисдикции обстоятельства по делу об административном правонарушении вновь доказыванию не подлежат, поскольку обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста данной нормы следует возможность преюдиции только по гражданским делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, на административные дела данная норма не распространяется.

Таким образом, оценка обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Решение районного суда принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поэтому оно применительно к правилам ст. 69 АПК РФ не носит преюдициального характера. (Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2022г. № 301-ЭС21-16516 по делу № А17-5367/2020, постановлении Верховного Суда РФ от 21.07.2015г. № 310-АД15-7716 по делу № А14-9102/2014).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в период с 14 апреля по 17 апреля 2022 года РК "Победа" осуществлял промышленное рыболовство за пределами РЛУ "Долгинский", т.е. с нарушением в разрешении соответствующих координат и незаконным орудием лова, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, в обоснование своих доводов в части взыскания ущерба в сумме 6 241 600 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 782 945 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыболовецкого колхоза "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов в сумме 782 945 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыболовецкого колхоза "Победа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 478 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова