Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А43-30083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30083/2021

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-860),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 08.09.2021),

от УФССП по НО: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное в судебном заседании) ООО «Торпедо-Маркетинг», г.Н.Новгород, к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 №52003/20/155893,

при участии в деле заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торпедо-Маркетинг» (далее - заявитель, Общество), с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 №52003/20/155893.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 29.09.2021 не обеспечили.

В судебном заседании 29.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2021. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель заявителя пояснил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления ввиду не направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с уточнением заявленных требований просил суд не рассматривать ходатайство о приостановлении исполнительного производства№19783/21/52003-ИП.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судебный пристав, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы представителей Общества и Управления, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №601, выданного 21.02.2020 филиалом №25 ГУ-НРО Фонда социального страхования Российской Федерации, возбуждено исполнительное производство №28073/20/52003-ИП, предмет исполнения - взыскание страховых взносов, включая пени, в размере 43,41 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный вышеуказанным постановлением 5-дневный срок 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

На основании постановления от 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство №19783/21/52003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением от 03.03.2021 исполнительное производство №28073/20/52003-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2020, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения; сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания указанной нормы следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличий двух условий:

- в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения;

- непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом такая совокупность не ставится в зависимость от частичной или полной уплаты задолженности, имевшей место после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

При этом согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 02.03.2018 №4-КГ17-83, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

В части 1.1 статьи 27 Закона №229-ФЗ установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2020 №28073/21/52003-ИП в адрес Общества направлено по адресу регистрации 29.04.2020 и получено последним 14.05.2020.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ранее фактического направления в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 №52003/20/155893, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о надлежащем извещении Общества о возбуждении 25.03.2020 в отношении него исполнительного производства №28073/21/52003-ИП, что является нарушением прав и законных интересов заявителя как должника по исполнительному производству, поскольку в связи с не направлением в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать с него исполнительский сбор, что в свою очередь приводит к невозможности последующего исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям Закона №229-ФЗ, Закона №118-ФЗ и наличии нарушений прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения требования Общества.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Торпедо-Маркетинг», г.Н.Новгород (ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2020 №52003/20/155893 в рамках исполнительного производства №28073/20/52003-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова