Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А33-34707/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-34707/2017
28 октября 2019 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя ответчика – Гриценко Елены Ивановны (доверенность от 14.03. 2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года по делу № А33-34707/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1022401406587, ИНН 2452011266) обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании 59 881 736 рублей 62 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: администрация ЗАТО город Железногорск Красноярского края, муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законы Красноярского края от 20.12.2012 № 3-957 «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг», от 20.12.2012 № 3-959 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг», от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», постановления Правительства Красноярского края от 13.02.2013 № 36-п, от 17.03.2015 № 95-п, от 14.02.2013 № 38-п, от 01.03.2013 № 378, от 09.04.2015 № 165-п.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности доказана.

Министерство финансов Красноярского края и Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 23.10.2019 и от 20.09.2019).

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является исполнителем коммунальных услуг, ответчик - главным распорядителем бюджетных средств по мероприятию «субвенции бюджетам муниципальных образований на реализацию отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Истцом заявлено материально-правовое требование о взыскании убытков в виде пени, уплаченных им во исполнение судебных актов по делам № А33-15652/2016 и № А33-15876/2017 ресурсоснабжающей организации (предприятию «Гортеплоэнерго») за просрочку внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия в горячей воде).

Непосредственной причиной возникновения убытков, по мнению истца, является ненадлежащее исполнение Красноярским краем обязательств по перечислению средств субсидии за 2014-2016 годы для целей предоставления гражданам мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, установленные Законами Красноярского края (перечисление субсидии из бюджета с существенным нарушением установленных сроков).

Суды первой и апелляционной инстанций, признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу указанной нормы и статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Красноярским краем в спорный период приняты необходимые меры по формированию расходных обязательств в обеспечение возмещения выпадающих доходов, возникших у исполнителей коммунальных услуг в результате применения предельного индекса; расходные обязательства Красноярского края по предоставлению средств субвенций бюджету муниципального образования г. Железногорск за период 2014-2016 годов выполнены в объеме и в соответствии со сроками, установленными правовыми актами Красноярского края, и графиками, содержащимися в Приложениях к соглашениям о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов на оплату коммунальных услуг, заключенным администрацией ЗАТО г. Железногорск с муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление».

На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины, о недоказанности истцом наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (понесенными расходами по уплате пени) и действиями ответчика, и как следствие об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года по делу № А33-34707/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


А.И. Скубаев