Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-93769/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.02.2023

Дело № А40-93769/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства по делам молодежи

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2022 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску Федерального агентства по делам молодежи

к Дальневосточной межрегиональной военно-исторической общественной

организации «Уссурийский флот»

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам молодежи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Дальневосточной межрегиональной военно-исторической общественной организации «Уссурийский фронт» (далее – ответчик) 406 000 рублей полученной по соглашению от 26.06.2020 № 091-10-2020-046 субсидии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и недоказанность достижения целевых показателей использования субсидии, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, истец на основании заключенного во исполнение утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1174 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на проведение мероприятий по содействию патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации с ответчиком как победителем конкурса на предоставление в 2020 году грантов в форме субсидий из федерального бюджета на проведение мероприятий по патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации (список победителей утвержден приказом истца от 17.04.2020 № 114) соглашения от 26.06.2020 № 091-10-2020-046 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2020 перечислил платежным поручением от 18.08.2020 № 495986 на счет ответчика денежные средства в размере 406 000 рублей.

Впоследствии, истец, указывая на неисполнение ответчиком в согласованный срок предусмотренной пунктом 4.3.9 соглашения обязанности по предоставлению отчетов о расходах за счет полученных за счет субсидии денежных средств, о достижении значений показателей результативности предоставления гранта и о реализации проекта, а также отсутствии возможности продления по запросу от 30.11.2021 № 08-21297 сроков реализации проекта, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий предоставления гранта потребовал его возврата.

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1174 Правил предоставления грантов в форме субсидий, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал исходя из того, что все предусмотренные соглашением фактические условия предоставления гранта исполнены, а за нарушение срока представления отчетности ответственность соглашением не установлена и, следовательно, такое нарушение основанием для возврата гранта в полном объеме, не является.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал, что доказательств нарушения ответчиком порядка либо целей получения гранта истцом не представлено, а за фактически допущенное ответчиком нарушение санкция в виде возврата субсидии в полном объеме не установлена.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы о наличии оснований для истребования субсидии в полном объеме, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, расширительное толкование условий предусмотренной договором ответственности не допускается.

Как правильно указано судами нижестоящих инстанций и истцом не опровергнуто, условиями заключенного сторонами соглашения ответственность за нарушение срока предоставления отчетной документации в качестве самостоятельного основания для возврата средств гранта не установлена. Примененное истцом толкование последствий непредставления отчетных документов требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует.

При этом вопреки доводам о неподтверждение ответчиком полноты и правильности использования полученного гранта, бремя доказывания обстоятельств, влекущих за собой обязанность возвратить сумму полученной субсидии, в силу положений статей 64-65 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о наличии соответствующего нарушения.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А40-93769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Судья О.А. Шишова